この様な考え方は
｢親も環境も選ぶ事の出来ないまま、偶然この世に投げ出された人間｣という、哲学なら実存主義的な前提に基づいている。
実存主義者にとって、
みな全く一律の環境を与えれば(それは本当は不可能だけれど)平等なのだろうか？
国民服･国民住宅･国営企業での仕事･思想統制され画一化した教育と情報？

実存主義、もっとはっきり言えば唯物論･無神論的な平等は、
ﾏﾙｸｽ主義社会の理想からも明らかな様に、没個性の平等を意味しており、それは却って不平等をもたらすという逆説を孕んでいる様に思われる。

人間は生まれながらにある意味で不平等である(故に個性的でもある)
という事実を、もう一度 日本人は受け入れるべきではないだろうか。大戦前はそうであった様に。

その上で
どこまで機会の平等は与えられるべきなのか？どこからが正当な競争なのか？
という問題に
政治に関わる人々を筆頭として、我々は直面している様に思える。


やや長くなるが、唯物論者の言う平等の根拠について考えてみよう。

そもそも
「平等は善であり、差別は悪である」
ということが、何故 自明のこととして人間に受け入れられているのだろうか？
この世の目に見える全ての現象で、平等が善である根拠は、簡単には思い浮かばないように思う。
我々が平等を尊く感じるのは、ただ良心においてのみではないだろうか？

ﾏﾙｸｽは、自らの唯物史観を補強し得る学説として、進化論を高く評価した。唯物論者は、その影響を直接間接に受けている。
彼らは
「生存競争の世界に平等は存在しないからこそ、人間は良心によって、平等な社会を実現しなければならない」
と言うかも知れない。

しかし進化論の論理(主にリチャードドーキンスの論理)から言えば、
哺乳類は、小さく弱かったから群れをつくり協力し
「愛や思いやり」と解釈されるような脳内の反応を、司る遺伝子を持つ個体が生き残ることで
社会性という「良心」を身につけたことになる。

また、社会性が弱く群れない種であっても共食いが滅多に起きないのは、
飽くまで、種の保存を優先する個体の子孫が生き残ったからである。

そこには、同種間の平等すら自明である根拠など存在しない。
ただ偶然に生じた生存競争の厳しさ(捕食者と競争者)
という外部環境があるだけである。

その「良心」になんら倫理的根拠はなく必然性もない。
なぜなら社会性という能力は、それ以外の外敵を避け競争に勝ち抜く能力
(例えば、昆虫や爬虫類の様に毒を体内に持つ。逆に毒のある物を食料に出来るなど)
を身につけた個体が偶然出現するか、
外部環境が変化して捕食者や競争者が減少･絶滅してしまえば、必用がなくなる程度の能力だからである。

社会性がどれ程 複雑な脳内の自律的働きに見えようとも、生存競争というｼｽﾃﾑにおいては
(原始哺乳類が持っていなかった)巨大な体や速い足、固い皮膚などと代替の効く程度の意味しか持たない。

それが後に、人間にとって最も重要な能力の一つになろうとも、飽くまで結果論に過ぎない。
繰り返すが、前提となる生存競争と食物連鎖すら偶然生じた物である。

唯物論者のいう「良心」とは、偶然の積み重ねで出来上がった、代替の効く道具の域を本来は出ない。
つまり極端な環境の変化が起これば、
種の保存に役立つ限り「愛や思いやり」に反する行動も(なん世代か要するにせよ)機械的に善と認識する。
その様に他律的で、価値が転倒することに迷う余地の無い「良心」
一貫性や必然性の無い「良心」を産み出すのが「生存競争ｼｽﾃﾑ」である。

より端的に言えば
善悪を問題にしない生存競争ｼｽﾃﾑと、そのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ(遺伝子)の命令で、
我々は善悪を判断している積もりになっているだけ、ということだろう。
仮に良心を理性と言い換えても同じことである。


そんな物に基づいて、平等を至上の価値と主張する思想は、本当に理性的･良心的だと言えるだろうか？


唯物論者は「偶然生じた生命の尊厳」とか
「偶然生じた複雑高度な生命」という、根本的に矛盾を抱えた科学的思考をするので、
「進化は"進歩"ではなく単に多様性が広がるさまに過ぎない。自然に高低の概念などなく、地球にとって単細胞生物も人間も同じ程度の価値だ」
と言ったり、
「人間の生命は何にも増して重要だ」と主張したりして
人間の価値を上げたり下げたりする。


『唯物論者のいう良心は、偶然の積み重ねで出来上がった、代替の効く道具の域を"本来は"出ない』と述べたが、
「本来は」と断ったのは
唯物論者は、脳内の信号による機械的な反応とは信じられないような、良心(理性)の働きを自らも感じた時に、
科学者から突然 詩人に変貌し、文学的表現さえ用いて
偶然生じた"にも関わらず"道具以上の物の様に、自律的に高度な判断をする「良心(理性)の神秘」を賛美するからである。
我思う、故に我在りとはこの事だと言わんばかりにである。

この拙文の冒頭で、本当のことは逆説的だと述べたが
「逆説的なことを言えば、それは本当のことだ」と言えないのは当たり前ではないか。
神仏を信じる者が
「唯物論は道徳心を低下させる」と主張する意味が日本人に理解されないのは、この様に矛盾した理論に原因がある。

平和ぼけした日本人は
「偶然生じたにも関わらず、奇跡のように複雑高度な生命の尊厳。それを感じ得る良心」
を(NHKなどが)賛美するが、
旧ソ連や中国･北朝鮮では
「奇跡のような生命も、たかが偶然生じた有機機械」
と見なし、思想統制に引っ掛かかった反革分子を、壊れた機械として容赦なく粛清してきたのではなかったか。
生命は偶然生じたという前提に立つなら、役に立たないなら廃棄して良いという思考の方が、矛盾が無いはずである。

『善悪の問題ではなく有りのままに観察する限り』(これが科学的態度とされる)
恐竜の様に巨大な体や固い皮膚などを持ち、物理的な強者として生存競争を勝ち抜くことは、
道具としての良心(理性)によって勝ち抜くことと、同等の価値を持つはずである。
厳密には、価値判断すること自体が本来 科学的では無いので、同等の現象に過ぎないはずである。

欧米人はそれを直観したからこそ、社会ﾀﾞｰｳｨﾆｽﾞﾑによって有色人社会を植民地化し、搾取したのではなかったか。
それが、生物学としての進化論を正しく理解していなかった結果だとしても、
思想としての進化論は
「造られたものとしての尊厳の否定」であることを、正しく読み取った結果であろう。

「偶然生じた有機機械は全て平等である」という思想と、
「弱肉強食は自然が認めた法則であり、人間社会にも適用される」という思想は、共に
造られたものとしての尊厳の否定である。極論として対立する立場でありながら、両者は表裏一体の同根なのではないか。

両者はおそらく、
全ての造られたものを肯定しながら、階層性を認める様な認識により統合し得る様に思われる。
例えば、ｽﾋﾟﾘﾁｭｱﾘｽﾞﾑの提示する
「鉱物すら含めた被造物たちの階層性は、段階的に創造主に近付いていく道程である」といった認識によって。


更に付け加えると、進化論を批判ばかりしてきたが、
ローマ教皇みずから認めたように、(生物学としての)進化論は神の教えと矛盾しない。
系統樹などの状況証拠が、いかに整然と進化の連なりを表していようと、それは生物が「自力のみで」進化し続けてきたことの証拠には、必ずしもならない。
「神は生物を進化するよう造った」
というのは詭弁でも何でもなく、状況証拠に過ぎない化石群から当然考えうる仮説の一つである。

世界は何故出来たのか？は棚上げし、どの様に出来たのか？にのみ集中するのが現代科学。
しかし、過程を説明出来たからと言って、宇宙と生命は理由無く偶然生まれたことを、証明したことにはならない。

進化はやはり"進歩"であり、我々が理性で感じる様に単細胞生物より人間は明らかに高度である。
時系列上で隣あった種の間に、明確な隔たりがあるのは、逐次 小さな創造が行われた証拠であるのかも知れない。
あるいは、系統樹の様に階層性を示す証拠は、宇宙の意思が自らに似せた者を生み出す準備を、計画的に実行した過程とさえ言えるかも知れない。

この様に考えることは
聖書など、多くの宗教に見られる創造論と矛盾しない。
(数日で行われたかどうかなど、象徴としての表現にこだわらない限り。
創世記一章と二章、創造の順番の食い違いについて。
二章のエデンを天国の話しだと解釈すれば、魂は天国にて人間から順に下降して造られ、
肉体は地上にて単細胞生物の様な動物から順に「進化的に」造られた、ということかも知れない)

未だに、原人とクロマニヨンとの中間種の化石(いわゆるﾐｯｼﾝｸﾞﾘﾝｸ)
は発見されておらず、その連なりは絶たれたままであるが、
無いことを証明するのは不可能に近いため、
唯物論者は、地球上のあらゆる地域のあらゆる地層を掘り返したとしても、
中間種は存在しないことを認めないかも知れない。



遠回りしたが格差の話しである。

現代では下らない思想に思う人が多いのかも知れないが、あえて言いたい。
｢人間は、自分の心根(こころね)や特質に最適な親や環境を選んで生まれてきたのだ｣
と考えた方が、環境の問題のみでなく能力や性格、見かけの問題も｢理性的に｣解決がつく。
そこから何を学びとるか試されていると解釈した方が理性的だと、私は信じて疑わない。

格差の全否定は個性･多様性の全否定である。
格差を肯定する人を
「差別主義者」と罵る人、スタート位置が不平等なレースはやる気が出ないとぼやく人は、
生まれ育った環境だけで人生が決まると思い込んでいるのかも知れないし、
他人が羨ましくて、肉親や縁ある方々が育んでくれた個性など、下らない物だと信じている人も多いように思われる。

単純に「特別なｵﾝﾘｰﾜﾝなのだから胸を張れ」と言いたい分けではない。
仮に人生というﾚｰｽにおいて、前進した距離を計れるのだとしよう。
ｽﾀｰﾄ地点は異なるが、同じく１００ｷﾛﾍﾌﾞﾝ(仮想の単位)走った人が2人いたとしたら、2人の人生の評価は少なくとも同等であろう。
むしろ後ろからｽﾀｰﾄした人のほうが(ハンデ戦であったので)評価は高い場合もあるかも知れない。

仮に少しの努力で一流企業の部長になれる様な、頭脳と体力と人間関係と運に恵まれた人がいたとして
(そんな超人が存在するとも思えないが)
そんな人が人生で進んだ距離は、端目からは想像もつかないほど「短距離」である場合もあるのではないか？
それで本当に幸せなのか？という疑問は、あって当然ではないだろうか。

我々が生まれてくる肉体も含めたあらゆる環境は、個性を生かすと言う普遍的な目的をもって、
実は非常に平等に与えられているのではないだろうか？

蛇足ではあるが、
その「神仏から見た個性」あるいは
「あの世から見た個性」としか表現しようの無いものは、
(仏性あるいは、似せて造られた痕跡と呼んでも良いかも知れない)
ゆとり教育が目指した表面的で甘い「個性重視」とはかけ離れて、
苦い経験と努力、現代人が先入観でしか見られなくなって久しい「信仰」を経てつかみ獲る物だろうことも、付け加えておきたい。






しかし、書き終えて読み返すと、言い切り型の文章はなかなか疲れますね。

お奨めブログ
http://ameblo.jp/oramorre