今回の講義で全15回の授業が終了します。直感的な感想は「いやー。長かった…」ですが、これから修士論文を書く、調査研究を実施していく者としては、色々な考え方や分析方法の理論「武器」を与えてくれた科目でした。※実際に自分のものとして有用に効率的に分析を行うことが出来るかは定かではありませんが…

先生、半年間ありがとうございました。

今回の講義では、「質的研究の分析から執筆まで」として、これまでのアプローチを復習した。

大切なこととして、『インタビューが終わったらすぐに逐語録の文字起こしをスタートさせる！』『分析には十分過ぎるくらいの時間をかけることが大切』この２つに尽きる。

そして私個人の注意点はとして、「主観もしっかりと入れていく」ことだと思う。大学生のときは科学系の研究で、量的研究だったため、どうしても客観的にデータを用い、主観的な考え方を分析に入れることがなかったので、そのあたりの補正が必要だと思っている。

後半の「質的研究論文の質を担保するためには」についての講義では、「真実性は①明解性、②信用可能性、③移転可能性、④確認可能性を通して判定される」とあった。これは質的研究論文だけに限らず、広告・広報の分野にも言えると感じた。塾や教材の広告広報でもアンケート結果や実績のグラフなどを用いて信頼性を高めたりするが、そもそもの教育の質や信頼という部分では質の担保が必要で、なかなか数字で表せない部分も多く、今回の講義で出たように「メンバーチェック、別の事案の探求、専門家による検討、トライアンギュレーション、監査に至る足跡の開示、濃密な記述、振り返り」が重要という点を活かしていきたいと思う。

今回の講義では、今までのリサーチアプローチの比較とケーススタディ、アクションリサーチについて学んだ。

それぞれの分析方法について、質的調査という観点ではどれも似ていると感じていた。しかし改めて一覧で比較してみると、各アプローチ毎に観点が大きく異なることがよく分かった。特に具体的な事例にそれぞれの分析方法を落とし込んでみると、その調査の主体となるべき登場人物も異なることに驚いた。

そしてリサーチクエスチョンについて、質的調査は「◯◯はどのようなものか？」という問いが当てはまるという視点も興味深く感じ、そろそろ自身のリサーチクエスチョンを固める時期に来ているので、この「〜はどのようなものか？」という形式に置き換えて考えることも必要だと思った。

講義の後半には、アクションリサーチについて学んだ。このアクションリサーチ、特に参加エンパワー型アクションリサーチは、企業変革でも有用と感じる。社会環境が近年大きく変化し、社会や被雇用者の価値観も大きく変化し、企業が取り組んでいく組織文化やシステム・価値観も変化させていかなければいけない。その中でパワー格差やCBPRを計画実施する際の注意点などもとても参考になった。

今回はエスノグラフィーと現象学についての講義でした。

概念として…

エスノグラフィーとは、ethnos（異なった民族）とgraphein（描く・書く）の造語である。エスノグラフィーはエスノロジーethnology（民族学）の研究成果を意味している。民族学は19世紀のヨーロッパで発達した。

エスノグラフィーはもっと最近の手法だと認識しており、20世紀に入ってから出来たものだと思っていたので、民族学からの流れと知り驚きました。

そしてエスノグラフィーで重要なことは、「未知のことを広く伝える方法」であるということ。そのためには、読み手に分かるように伝える。読み手をしっかりと意識して、研究者自身が観察し聴き取りを行ったこと全てを、研究者自身の解釈を踏まえて伝えることである。もしかしたら質的アプローチの中でも最も主観が入ったアプローチかもしれないと感じました。

後半は現象学についての解説でした。

現象学、哲学的アプローチについての概念として「直接経験」の考え方が難しかった。知覚経験から重要だと思われる要素を取り出して再構築したものと理解した。

今回はMGTAの概念図について学んだ。

コード化を3次コードまで抽象化したのち、3次コードを大きな領域、2次コード、1次コードを矢印で表し、登場人物なども記す。それらを気をてらわずに出来るだけシンプルに可視化できるように配置していけば概念図としては完成する。原因をどこに置き、結果をどこに置けば分かりやすいかなど、その配置をどのように置くかが分かりやすい概念図作成のポイントとなる。そのため、試行錯誤しやすい方法（アナログ、デジタル）で作業を行う方が良い。

講義の後半は、データの整理についての説明、解説があった。研究をしていく上で、データの整理は重要で、自分なりの整理の仕方などを見つけると良い。

例えば、

・時系列による管理

・ラベルインデックスを用いた目印の作成

・目次に相当するような内容一覧の作成

など。

そして、オリジナルのローデータ（生の音声データや逐語録に落としたローデータ）などは厳重に管理して紛失しないようにする。それとは別に分析用の逐語録を作成して、それを用いて研究分析を進めていく。このとき、万が一第三者の目に触れた場合にも登場人物が特定されないようにしておくことが重要である。

今回はM-GTAについて学んだ。

看護領域、社会福祉の領域でよく使われている手法のよう。

また以下に日本で考案された分析法を記す。

・戈木クレイグヒル滋子による戈木版

・木下康仁による修正版グラウンデッドセオリーアプローチ(M-GTA)

・川喜多二郎によるKJ法

・佐藤郁哉による質的データ分析法（質的テキスト分析法）

・上野千鶴子によるうえの式質的分析法

・大谷尚によるSCAT（Steps for Coding and Theorization）

日本で確立された分析法が多くあることに驚き、この後のMGTAを含めて、研究のためだけでなく日常業務に活かせると思うと、色々と手法を学んでみたいと感じた。

MGTAの分析方法に戻り、今回の講義での感想を記しておく。

分析の中では、ローデータを細分化していき、その一つひとつに意味づけを見つけていく作業がとても重要である。その際、ヴァリエーション（具体例）から理論的メモに落とし込む際に自身の持つ語彙力が問われると感じる。MGTAでは先行研究は読まずにスタートすると言うが、この語彙力を養うためには専門領域内外の文献や書籍をどれだけ読み、自分の語彙力を高めているかが問われる。

そしてその後のコード化の作業を行うときも、普遍的かつ抽象的な言葉でコード化を行なっていく必要がある。

とても時間を要する分析法だと思うが、この手法を習得すると、日常業務のあらゆる事象をコード化することができ、これからますます展開されるITC化のベースを築くことができると思う。

是非習得したい手法だと感じました。

今回の講義からは3週でコード化、カテゴリー化について学ぶとのことでした。

今回はグラウンデッドセオリーアプローチ（GTA）についてで、まずはその歴史と起源について説明があり、その中で特にGTAの特徴について、「理論構築のため、人々の行動パターンを理解するために確立」されたとあり、これはなかなか興味深いと感じました。

GTAでは、先行研究や確証を得た仮説を持たずに行うことが良いとされていることに驚いた。

そしてGTAのデータ収集では、理論的飽和をさせるためには、多くのデータ収集が必要である（講義では40名以上の例が出てきた）

なので、GTAは量的調査まではいかなくても、元々の研究手法が量的調査のみだった研究法の名残り（理論構築のため）が強く残っている印象がある。

修士課程の研究ではなかなか扱えないなぁと印象を持ったが、その先の研究や自身の理論構築を望む際には必要な手法だと理解した。

以下はGTAの分析プロセスをまとめたもの。

【GTAの分析プロセス】

①ローデータを逐語録にする（五感を使ってインタビューを行わないといけない）

②クリーニング済みのデータに変換する

③分析をする（読み込み、メモする。または専用のソフトを使用したりする）

【オープンコーディング】

①コードを作成する

（コード表の作成、紙で切り分ける、色ペンを使用する、ソフトを使用する）

②考えたことや疑問をメモに残す

③単語一つひとつの意味を考える

【アクシアル（軸足）コーディング】

コード＞カテゴリー＞サブカテゴリー

①サブカテゴリーを関連づけていく

【セレクティブ（選択的）コーディング】

①理論の統合

②中核カテゴリー（主要テーマ）を捉える

→「これは何についての研究か」の説明が可能になる。→その先に自分が知りたい研究でないことも出てくる可能性はある

図に表現したり、ストーリーラインを作成することが必要

結果、もう一度講義を聞き直そうと思います💦

この数ヶ月めちゃくちゃバタバタしてました

改めて…初心に帰って…しっかり講義の内容を綴っていきたいと思います

今回の講義はナラティヴ分析に関する最終回でした。

この一連のナラティヴアプローチの技法について思うことは、私たちが普段している取材インタビューを原稿に落とし込むことにとても似ていると思いました。

当たり前と言えば当たり前ですが、質的調査をするにあたって、研究者が知りたい内容は結局その人の人生に影響していて、人生の一部だからです。

私は仕事で自分史を制作したりします。書籍のテーマは人生のある一部のことかもしれませんが、そこに行き着くまでの人生がその人の考え方や振る舞い、話し方に影響を与えます。だから同じテーマであっても、その人の作る一冊の書籍は唯一無二になるのです。したがって、その人の幼少期から現在に至るまでをしっかりとお聞きして、その時代の社会情勢も合わせて原稿を書いて行きます。

今回のナラティヴアプローチでも、対象者の置かれたあらゆる事象や心情に一つ一つ丁寧に対応していくことが大切であると理解しました。そのためには実際に私が研究で行うときに、思っている以上に時間をかける必要があると気づき、これからの時間をいかに過ごすか改めて痛感しました。

やばいな…

大学院の同級生の回答なども見ていると、みんな視点や表現が違って、とても面白かった

今回の気づきとしては三段落構成（序論・本論・結論）で結論が変われば、その物語（テーマや結果）が変わることは想像できることですが、真ん中の本論が変わってもその物語の印象やそのもの自体は大きく変わるのだということでした。

そして主観（主人公）が変わると視点も変わりますので、もちろん物語も変化すること。

それらは、全て物語（ナラティヴ）の書き手次第で大きく変わることがわかりました。

クエスチョン③では図形を魚に見立てて物語風にする人も、そのまま事実を描写する人もいたのが特徴的だと思いました。

今回の気づき

① 三段落構成の中の本論が変わると、その物語の印象やそのもの自体は大きく変わる

② 視点（主観）が変わると物語も変化する

③ 物語（ナラティヴ）の書き手次第で大きく変わる

ナラティヴを用いた質的調査は再現性に乏しい印象は受けるが、それ以上にとても興味深く、研究者の力量が問われる手法だと再認識しました。

そして「果たして自分でできるかな？」と少し心配になりました

もう少しナラティヴの勉強と経験を積まなければ！

厚みのある記述って難しい。

プレワーク①〜③については以下の通りです。

①羊の毛刈り

羊のメリーはいつも独りぼっちで暇を持て余していた。すると今日は飼い主の男がやってきました。メリーはとっても嬉しくて、飼い主の男に甘えようと思ってすりすりしに行きました。飼い主の男もメリーをギュッと抱きしめていました。

しかしその次の瞬間、「ブーン」と言う音と共にメリーは体をガシッと掴まれ、バリカンで毛を刈られ始めました。

「えーーーーっ」

みるみるうちに毛は刈られ、すっきりしたヤギみたいなシルエットになりました。

そして、飼い主の男はまたどこかに行ってしまいました。

ひとり残ったメリーはやるせない気持ちになりましたが、どこかすっきりした気持ちにもなりました。

②お風呂で遊ぶ子ども

弟は一人でお風呂に入っています。

「お兄ちゃんとお風呂でなにしてあそぼうかな？」

「今日は海賊ごっこしたいな。」

「お兄ちゃんまだかな？」

などワクワクしながら待っていました。

（お兄ちゃんがお風呂に入ってきました）

（ひとしきり湯船で温まったお兄ちゃんは頭と体を洗い始めました）

体を洗っている兄を見ながら、弟はふとイタズラ心が芽生えました。

「体を洗っているお兄ちゃんにお水かけちゃおう！」

（お兄ちゃんに冷たいお水をかける）

（「冷たっ！」お兄ちゃんはめっちゃびっくりして、椅子からころげ落ちてしまった）

「何するんだ！びっくりするだろ！」

お兄ちゃん怒って、遊ばずに出て行ってしまいました。

弟は

「あんなに怒るなんて思わなかったな。」

と反省しましたが、後の祭りです。

③図形の移動

私は魚の親子のイメージが沸きました。

魚の親子がお散歩に出かけています。

母親が向かって右手に泳ぎながら呟きます。

「あれ？私の坊や、どこ行ったのかしら？」

「おかあさーん！」

左手から魚の子どもがお母さんの方へかけ寄ります。お母さんが

「坊や、どこに行ったの？探したわよ」

と言うと、子どもは

「あっちで、素敵なお花みつけたの。なんていうお花か教えて、お母さん」

と返します。

「どんなお花かしら？」

「こっち、こっち！」

2匹は左手に向かって仲良く泳いでいきました。

倫理綱領とは、研究を実施するにあたり、研究者が守るべきモラルの最も大切な点。

文字に書くと当たり前で分かっていることではあるが、慣れてくると慎重さを欠いたり適切な判断が鈍ることがあるかもしれない。

それにしても過去の事例はかなり倫理的配慮に欠けていて、とても痛ましい事例でした

今回の講義で特に心に残ったこととして…

「調査協力者の協力が得られた研究によって、調査協力者に利益があることや社会に還元できることがあることを説明することが大切である」の部分でした

これって臨床教育学総合演習のときにも、とても感じたことですが、研究のテーマやリサーチクエスチョンは自己の正義に基づくものだと感じました。

そしてこの正義が強ければ強いほど、調査協力者への説明に魂が宿るし、倫理審査の申請書にも大きな影響が出ると思います。

申請書を作成するための論理的思考力や書き方のスキルも必要だとは思いますが。

では、私の中の正義ってなんだろう？

これを突き詰めないとリサーチクエスチョンに辿り着かない気がする…

そして利益相反については、私はかなり慎重にしないと間違えそうだ。苦手な部分ですね。