https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/ つぶやくより、ちょっと長く。 ja
　「もちろん、研究者の当面の価値観は、当人の人生観である（これはとくに尚古的歴史学の場合）にとどまらず、何らかの社会的意味を帯びている場合（これはとくに反省的・発展的歴史学の場合）が多い。その場合、彼の個人的価値観とそれに基づく問題関心・問題設定が、何らかの既存のイデオロギーと大幅に重なり合う場合はたいへん多いであろう（前記の第二点）。その場合、研究という営為において最も大切なのは、比喩的に言えば、小異を捨てて大同につくのではなく、あくまでも「小異」にこだわることである。なぜなら、みずから思索を凝らすことは、すべてを疑うことにほかならず、その疑いの眼が自分の社会的価値観に重なるような既存のイデオロギーに対しても向けられるとき、そこには必ず「小異」が見出されるはずだからである。歴史学の作業工程が事実認識から歴史認識に進むとき、われわれが各種の歴史理論を参照するのは当然であり必須でもあるのだが、その際、どれかの理論をそのまま借用するのではなく、諸理論を批判的に摂取してみずから理論的に思考することが不可欠であるのも、ここに由来する（前記の第五点）。
　こうして、研究者が、彼の研究の前提たる価値観を絶対視することなく、みずから思索し続け、既存のイデオロギーとの「小異」にこだわってそれとの距離を置くならば、彼は、自分の提示する命題なり歴史像なりが、現在のイデオロギー状況とは切り離された地点において、公の場で反証されるまでの間の暫定的・相対的な客観性を保証されているにすぎないことを自覚する。そうであれば、彼は、自己の構築した命題なり歴史像なりによって読者をどこかに誘導しようなどと考えるはずはない（前記の第四点）。つまり、歴史学の営みにおいては、読者をどこかに誘導するのではなく、ただ、読者を思索に誘う（多様な選択肢を提供する）ことこそが、歴史学の社会的責任の果たすゆえんなのである。」
　遅塚忠躬、『史学概論』、東京大学出版会、2010（2011）年、454頁。

　じつは、研究仲間と月に１度くらいのペースで読書会をしていて、そのテキストがこの本。あさって行う回で、すべて読み終わることになる。最後の部分の発表担当にあたっているので、レジメを作るついでに書き写してみた。
　本書の全体が、内容はもちろんのこと、文章技法の面でもとても勉強になったのだが、このあいだ書いた「憧れと模倣」という文脈で言うと、自分にとっては、この文章は模倣の対象にはならない。勉強になるし尊敬もするのだが、なにかとても異質な感じがする。こういうことと言うのは、なぜ起きるのだろうか。
　まあ、そうしたことはさておき、そろそろほんらいの仕事に戻ろう。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11840687189.html Sun, 04 May 2014 01:39:32 +0900 　
　歴史家がこれまで、過去に与えてきた「中世」とか「近代」とかいったラベルは、考えようによっては、かなり恣意的なものであり、コンヴェンショナルなものでもある。なにをもって「中世」というか、なにをもって「近代」と呼ぶかは、そう簡単に言い切れるものではない。歴史を河流に譬えることは、従来から陳腐な比喩にすぎないが、しかし、実際まず歴史家に訴えてくるのは、各自がとりあげる国民史なり地域史のなかに、過現を貫いて流動し、沈殿し、造形されてゆく、ひとつの河流のようなものである。それだけに、どこで河床の起伏が急湍をつくるか、どこで人工の堰堤にせきとめられて河流が変るか　———　こうしたことを見届けるには、細心な技師の苦労がともなう。しかし、眼前の河流の性格を理解するためには、是が非でもこれを区切る自然と人為とのあいだとを究めねばならぬと同様に、歴史を理解するためには、やはり歴史家はこれを区切ってみなければならぬ。これが歴史家のメティエであり、そういう意味で、時代区分こそは、まず歴史思考の結節するアルファーであり、オメガーであるということができる。それは、恣意的なものであってはならず、かといって因襲になずむものであってもならない。ところで、ここに本書を初めるに当たって、「近代」英国の起源を、どこから説きはじめるかという問題がある。
　　越智武臣、『近代英国の起源』、ミネルヴァ書房、1966（1995）年。

う～、カッコいい。まるで憧れちゃうんだよなぁ。これぞ文学部史学って感じ。死ぬまでに一度でいいから、著書の冒頭に、こんなことを書いてみたいものだ。ホルト先生の気持ちがわかる。そして、その弟子、すなわちぼくの先生の文章も、なんかこれとつながっていてシブいのである。これはもう、さんざん写経した。この件については、また今度。
　しっかしなぁ。。。「歴史を理解するためには、やはり歴史家はこれを区切ってみなければならぬ。・・・時代区分こそは、まず歴史思考の結節するアルファーであり、オメガーであるということができる。」しびれる。。。通史と時代区分を指向しない歴史学なんて、プ～だよな。そう、文章を身体化することは、思考を身体化することでもあるのだ。教条的と、呼びたければ呼ぶがいい。バカめ。
　そう言えば先生が学部の授業で「歴史の話を、いつから説き起こすかは難しい問題です。それはさかのぼれば、どんどんさかのぼれるからです。さしあたりこの授業では。。。から始めます。なぜなら。。。」というような言い方をしていたが、それは先生の先生から影響を受けたのだろうか。
　いつか自分の通史を書いてみたいな。そしてそのとき、「近代スポーツの起源を、どこから説き始めるかという問題」から説き起こしてみたりしたいものだ。

　 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11838973320.html Fri, 02 May 2014 01:50:08 +0900 　その人は、「学生さんへのメッセージ」として「写経」をすすめている。「・・・勉強が進まない、気乗りしない日なんかは（そうじゃなくてもちょっとした時間を使って）、学会誌・雑誌論文や批評文や小説の「写経」をしよう。ニ段落くらいをいつもワープロで打つ。文章上達に効果あると思う。」続いて、「僕も今日は二冊の本のあちこちを「写経」してましたよん。」と。
　この人物にして、やはりそうなのか。そう言えばジョン・コルトレーンだったっけ？若い頃の彼の演奏は、誰だったか、その前の有名な奏者にそっくりだって話を、むかし聞いたことがある。ことの真偽はともかく、そういうことは、あるのだと思う。これは、いわゆるコピペとは目指しているものが全然違う。「模倣」とは、さしあたり現実に存在する理想型を身体化するための有効な訓練ではないかと思うのだ。なぜなら、音楽やスポーツと同じく、文章も身体性を持ったものだからだ。私もむかし、原稿用紙に好きな文章を書き写していたことがある。やってみるとわかるが、個々の文章には独特のリズムや間はもちろん、言葉の選択や漢字かひらがなか、句読点などをめぐる好き嫌いがある。だから、好きな文章はだいたい写していて心地よい。逆に、好きな文章でも、自分とは合わないな、と思うものもある。これは生理的なものというか、身体のクセみたいなもので、どれが良くて、どれが悪いというものではない。人によって好きずきなのだ。で、自分の生理に合った文章を書き写していると、自分が書いた文章にも、その人の文体が憑依してくるのだが、そうして書いた文章は、あとで読み返してみて恥ずかしいことこの上ない。薄っぺらい物まねだからだ。だが、これを飽きずに繰り返し長期間やっていると、他人の文章が身体化してくるとともに、少しずつオリジナルからズレてくる。そのあたりで、だんだん「自分らしさ」らしきものがでてくるように思うのだ。
　でも、やっぱり憧れの対象はスゴくって、そうなって読み返してみると、また別な意味でスゴさに気づいたりする。このように私の場合、模倣と憧れはセットだが、そういう人は意外と多いのではないだろうか。尊敬するイギリス・スポーツ史の泰斗リチャード・ホルト先生は、指導教員のひとりだったキース・トマスに今でも憧れていて、いつかキース・トマスのような英語が書けるようになりたいと言っていた。この話を聞いたとき、ホルト先生は６０歳を過ぎていた。
　私も院生時代に「写経」はよくやっていたし、教員になってからもときどきやっていたが、そう言えば最近はしていなかった。これを機に、写経をする時間を作りたいと思うのであった。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11838962790.html Fri, 02 May 2014 00:56:32 +0900 まあ、こんなもんかな。しばらく寝かせておいて、別な仕事をしてから見直して、それで多少直して、もうそれで出そう。
　今回のこれはなにかというと。。。某書店でスポーツについてのバカでかい事典を出そうとしている。企画自体、もう何年越しだろうか。３年や４年はとっくに過ぎているはずだ。なにせものすごい数の執筆者だから、どうにも原稿がそろわなかったらしい。その一因は、もちろん私です。ほんとうにすみませんでした。
　で、ついに出版社のほうでも堪忍袋の緒が切れたらしく、本物のタイムリミットがきた。
　私は今回、５つの項目を担当させてもらったのだが、最初にきた３つの依頼については、結構前に出した（と言っても期限を大幅に過ぎていたが）。そのあと追加で２項目頼まれて、そのうちの１つも、しばらく前にどうにか出した。で、最後のひとつがどうしても書けなくて苦しんでいたのだが、これでどうにか出せそうだ。
　じつは連休明けまでに、もうひとつ別な仕事があって、これからそれにかからないといけない。これがまた全然別なテーマなんで、また七転八倒することになるだろうなぁ。連休なかったら、ほんとにヤバかったな。ふぅ。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11838259868.html Thu, 01 May 2014 05:14:59 +0900 文章を書くという行為は、いつでも苦痛だ。
むかし、恩師の一人が言っていた。
「書けないんやない。考えが、足りんのや。
考えて、考えて、考えたら、書ける。」
そうだ。考えが足りんのや。
もっと考えよう。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11837336743.html Wed, 30 Apr 2014 01:37:06 +0900 歴史論文は作業としては質料を形相化するような面があるが、本を作るという行為自体は、形相を質料化させるような面もあるのだな、と。だからやはり考えてばかりいないで「形にする」ということは、それなりに大事なのだな、と。ただしかし、形相が形相化しただけのような本や、質料が質料化しただけのようなものは作りたくないな、と。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11798533965.html Mon, 17 Mar 2014 22:43:46 +0900
　で、今回の問題はそのbodyなのだが、とりあえずその二重性に目を向けてみよう。さしあたり身体はその二重性の下に「生きられている」と考えてみたい。痛かったり、かゆかったり、気持ちよかったり、眠かったり、腹が減ったり、疲れたりする「コレ」と、鏡に映っている「アレ」。「コレ」は一人が一個ずつ持っていて、その感覚には一定の普遍性があるから、医学の対象などになる。「アレ」は美醜などの尺度によってコンプレックスを生み出したりして社会的意味の網の目のもとにからめとられているから文系学問の対象になる。けれどもそれは生きるという実践のなかで複雑にからまりあっている、と。

　とまあ、こんなことはすでに哲学や思想の分野でとっくの昔にさんざん議論されているのだろうし、一定の決着を見ていたりするかもしれないから、ただの勉強不足なのだろう。今後の課題とさせていただきます。でも、実はそこにはさほど深入りしたくなくて、興味があるのはその歴史なのです。

　「植民地下インドにおける身体」は、そのような二重性のなかで、どのように生きられたのか？どのような人によって。その個々の違いと変化とポリティクス。その具体的諸相を知りたい。

　あ、それで思いついたんだけど、ヨーガのbodyがアプローチしようとするのは「なかみ」だな。この点について現代ヨーガを実践する諸外国のみなさまはどのようにお考えなのだろうか。深夜にナゾは深まる。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11793037478.html Tue, 11 Mar 2014 03:03:15 +0900
「かつて、この国の人びとは、のちにそうなったほどに柔弱ではなかった。どの村にも体育場があって、そこではレスリングやこん棒を使った剣術やその他の運動が常時行われており、村の若者たちは、それらを活発に行っていた。当時、ベンガルの村々では、頑健で屈強な若者たちは珍しくはなかった。人びとは、こんにちのように無力ではなく、群盗に対しても自衛することができた。そのうえ、ムサルマン政府は、銃刀法を考案するほど狡智に長けてはいなかったから、人びとは許可証などなくても剣と盾、銃、槍を保持し、それを使うことができた。だが今日、人びとは武装解除され、無力で柔弱になった。人に仕えることを好むようになり、男らしいスポーツと運動を憎悪するようになった。あらゆる男らしいスポーツと運動を捨て去り、いまや彼らは、自分の財産と自分の女の貞操とを守るのに完全に警察に頼るようになってしまったのである。イギリス式の教育は、我々を文明化などしなかった。我々を、他人の手で動く操り人形、道具にしたのである。」

　マンガンに代表されるような、これまでの研究では、柔弱なインド人対強壮なイギリス人という二項対立的な言説の図式が植民地支配を正当化したということが言われてきた。しかし、センやミルズ、オルター、ディメオ、シングルトンなどの最近の研究では、インド側に視点が置かれるようになってきている。今度のシンポジウムでは、この点を中心に紹介し、問題提起したい。
　じっさい、上の引用文は示唆的である。柔弱なインド文化に、イギリスが身体強壮の文化を持ち込んだのではなく、ほんらい強壮さを持っていた文化をいったん武装解除（非暴力化）したうえで、植民地政府の力の下で暴力を一元化し（簒奪し）、それをオリエンタリズム的な二分法の下に再編したということだ。このことは近代の「フェアプレー」「フェアネス」というものを考えるうえでも重要だろう。「イギリス式の教育は、我々を文明化などしなかった。我々を、他人の手で動く操り人形、道具にしたのである。」という一節は強烈である。 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11793024426.html Tue, 11 Mar 2014 02:20:14 +0900 　私の担当はインド。最近、英語圏の研究者のあいだでクリケットやヨーガ、レスリングやガンジーの身体なんていう研究書までが次々に出されていて、とりあえずそれらを消化することが課題。それ自体はけっこう楽しい作業だ。「植民地における近代化」というのがテーマのひとつなので、これとどうやって結びつけるかが難しいところだな。「身体」という得体の知れないものを、植民地化、近代化という文脈のなかでどうやって対象化、問題化するかってことだ。
　そのあと、当日のシンポジスト予定者各位とお茶してから、銀座へ。
　サッカー部の同期会に参加。最近の部員は「ア式」という言い方をするみたいだけど、オレたちの頃はただ普通に「サッカー部」って言ってたけどな。ほとんどのメンバーとは１年に一度しか顔を合わせないけど、なんというか、自分の中では最高に重要なイベントなのである。
　みんなで１年ずつ同時に年を取っているのを確認に行く感じがいい。さすがにこの年になると健康ネタの話題が多い。検査でどこがひっかかったか自慢とか。そのような話でもなお、「いや、オレのほうがひっかかった」と。どいつもこいつも「太い」（カラダがじゃないよ）ヤツばかりなので、なんか自分も置いてかれないようにがんばろうと会うたびに思う。意地っ張り、見栄っ張り、負けず嫌いのオレ様集団なのである。お互いのことをボロクソに言って、自慢して、爆笑して、まったく変わらないのだ。へへ。
　というわけで、今日はかなり寝たので、これからシンポジウムの準備をがんばろう。　 ]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11791987155.html Sun, 09 Mar 2014 21:08:16 +0900 別に意味はないんだが、寝つけないのでなんとなく。
明日は、とある研究会の打ち合わせだ。
そのあと、大学時代の部の同期会。
研究会は3月22日が本番なんだけど、準備ははかばかしくないな。
研究会って言っても、実質、学会みたいなものだから緊張するな。

]]> https://ameblo.jp/45a-storneygateroad/entry-11790505226.html Sat, 08 Mar 2014 02:58:33 +0900