https://ameblo.jp/5105spqr/ ﾌﾞﾛｸﾞの説明を入力します。 ja パスによれば作家の文体とよばれるものは個人の才能すなわちポエジーに帰されるものだという。文体は任意の作家達亡き後、スタイルとして記憶・記録され、擬古典派の人々が後代になり模倣するのだろう。
湯浅博雄著『ランボー論』の冒頭によると、ランボーは人々が自らの所有と勘違いしている詩才や諸々の個人に固有だと勘違いされている感じ方とは違った新しいものを目指していたという。
ランボーもパスも天才でてが届かない私はスタイルを支持する。過去に書かれた文体、いま現れつつある文体を完璧に模倣することに力を注ぐ。
あらゆる女を知っている男には固有の文体などなく女が何をすれば喜ぶのかを知っている。模倣が模倣に終始しないように気をつけなければなるまい。 ]]> https://ameblo.jp/5105spqr/entry-10820796538.html Sat, 05 Mar 2011 01:44:42 +0900 誰か意味を教えてください。マラルメ読み出すとくせになることはなんとなく感じた。 ]]> https://ameblo.jp/5105spqr/entry-10790540358.html Sat, 05 Feb 2011 00:01:37 +0900 https://ameblo.jp/5105spqr/entry-10785223118.html Mon, 31 Jan 2011 01:39:49 +0900 現象学によれば我々は自身の脳みその外に立ち外部にあるものを感覚・知覚することは出来ず、五感を通して認識に至る。このような間接性を我々は本性的に備えている。それを前提とした時、孤独や対話や協調、調和といった言葉は話し半分に聞かなければなるまい。我々は本性的に孤独であり、そうであるから対話や協調、調和を必要とする。とはいえ、閉ざされた監獄の外に出ることが出来ないということは、明らかである。これを独我論という。真に実在するのは、自我とその所産だけであり、他我やその他すべてのものは単に自我の意識内容にすぎないとする立場である。しかし、独我論を論破するのは容易い。独我論を信じるのなら、なぜ他人に怒られたり現実の艱難辛苦にそのつど怯むことがあるのか？それに対して現実は夢のアナロジーであり、夢からさめたとき夢を夢と気づくように現実にもある瞬間にさめるときそれらは意識内容以上のものではなかったと気づくのだ、という反論があるが「現実という夢にさめるある瞬間」という言葉が非科学的であり、反論を自己正当化するためのレトリックにすぎない。独我論の価値は真理に取って代わろうとする布教精神にはない。あらゆる主義・思想はすべて一面的価値を有する。現象学的独我論は、他者とのコミュニケーションを再考するにあたりその意義を持つ。 ]]> https://ameblo.jp/5105spqr/entry-10779349815.html Tue, 25 Jan 2011 15:40:02 +0900