今日は表題について思うことを書いてみようと思います。

司法試験にむけていろんなところで一元化の要否が論じられていますが、僕は現段階では必要説（多数説か？笑）の立場です。

自分はいまロー既修1年ですが、前期の期末試験の勉強の際に、直前に何をすればいいかわからなくなって非常に焦った経験から、必要説の立場です。思えば、ロー入試のときも直前に同じように焦ったような、、

やっぱり直前期に記憶・知識を整理して頭に入れた状態で試験に臨めなければ、がんばって勉強した過去の自分に申し訳ないことになると思うんですね。

以上が一元化の要否についてでした。

次に一元化の可否についてです。

一元化って口で言うほど簡単じゃないと思うんです。何に、何を、一元化すればいいのか、、、

まず、何に一元化するか、についてです。

僕のまわりには、Wordで自作ノートを作ってる人もいますが、僕には無理です。理由は、パソコンのタッチタイプが苦手すぎて字を書くより圧倒的に時間がかかるからです。

そこで、既存のなんらかの書物に一元化することになるわけですけど、これは悩ましい。

短答知識までカバーしてるものに一元化すると、論文対策として回すのには量が多すぎることになると思うからです。

各科目について書いてみると、

【憲法】アガルート総合100テキスト…判文が長々引用されていることが最大の理由です。あとは今年の合格者方のブログでお勧めされていたので、憲法だけアガルート総合100を受講していることも理由です。

【行政法】未定

【民法】基礎マスターテキスト…ただ量が多すぎる。いずれは工藤北斗先生の論証集に要件事実とか書き込んで使いたいとは思ってます。

【会社法】百選…ローの授業で扱った箇所を中心に解説まで読み込んでリークエ参照して付箋や書き込みしてます。一元化がうまくいってる科目のひとつです。たぶん（笑）

【民訴】未定

【刑法】趣旨規範ハンドブック…一応各論はローの授業に合わせて書き込みを入れています。記憶の喚起に役に立ってるかはわかりません（笑）

【刑訴】刑事訴訟法判例ノート…星先生前田先生のやつ。解説に論文にまんま使えそうな表現が結構あって大好きな1冊です。判旨や解説のここからここまでは論文で書く！みたいなマーク（僕の場合は◎）をつけて、折に触れて目を通すようにしています。

次に、何を一元化するか、ですが、自分は論文で書く表現に縛って一元化することに決めています。短答はどうすんねんと言われると、はいごめんなさい、と言うしかないのですが、とにかく各科目1冊に絞って今年度中に7冊揃えて、来年度はひたすら演習を積みたいので（笑）いまは短答のことは考えられないんです！というか短答の勉強の仕方がよくわかってないだけなのですが、、

論文に必要な知識をなにかに一元化できて、仮にその1冊を参照しながら試験を解いていいと言われたらかなりの高得点がとれる状態を作り出す→その1冊について完璧に頭に入るまで回しまくる

というプロセスを経れば、司法試験では高得点が取れます。理屈ではそうなるはずです。各プロセスがハードなのですが。

このブログをここまで読んでくださった方で、一元化について何かアドバイスをくださる方や、同じく受験生で自分は一元化こうしてるよ！とか言ってくださる方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントいただければ幸いです。

では。

タイトルの通り、今日は使ってる基本書を紹介してみたいと思います。全て読んでる途中ですが、一言感想つき！（笑）

▶︎憲法

『憲法I 基本権』…最近出た宍戸先生他4名により書かれた基本書。読みやすいと思いますが、僕が何より気に入ってるのは横書きな点です。特に公法系の基本書はなぜか縦書きのものが多いですがこれは生理的に受け付けません。線引きにくいし条文数が目に飛び込んでこないし個人的には百害あって一利なしなので、横書きの本書はそれだけで好感度◎です。

『憲法上の権利の作法』…評判がとてもよいので読み始めてみました。意外とちゃんと読むのはしんどい気がします。

▶︎行政法

『基本行政法』…某塾の基礎マスター及び院の講義では、行政法がちんぷんかんぷんだった自分はこの本を読み進めることで最近苦手意識が見事に晴れていく感触を得ています。素敵です。

▶︎民法

『内田民法』…読みやすいです。以上です。

『佐久間民法』…白紙委任状のとことかは内田先生の本より詳しく書かれてあって勉強になりました。字がちっちゃくなってるところにこそ大事なことが書いてある気がするので頑張って読んでます。

※あとこれは個人的な感想ですが、院に入学してから頻度の落ちた某塾入門講義テキストの中にあって、こと民法に関しては役に立つ具合が高いと思います。院の授業で学んだ要件事実のブロックダイヤグラムを書き出すなどして使用しています。

▶︎会社法

『リーガルクエスト会社法』…読みやすいと思います。でも、意外と論証に使える表現が少ないのではないかと思うのは僕だけでしょうか、、百選や入門講義テキストと併用しながらどう情報を一元化すべきか悩み中です。

▶︎民事訴訟法

『基礎からわかる民事訴訟法』…うちのローでは伊藤眞先生の基本書が指定なのですが、ぼくにはあれは自習室で仮眠を取る際の枕以上の価値を見出せません。勉強していてわからなかったところを伊藤眞本を見たらわかったということは今まで一度もなかったからです。それに比べて『基礎からわかる～』はじっくり読めばしっかり理解できるなぁという印象です。論証も作りやすい気がします。

▶︎刑法

『前田雅英総論各論講義』…結局どの説がいいの？みたいに思うところもありますが、ぼくは記述のわかりやすさ文章の読みやすさのどれを取っても大好きな基本書です。基礎マスターより絶対に理解しやすいと思います。前田先生の本を結果無価値だからダメだみたいに批判する人は、実際には前田先生の本を読んだことないんだと思うので無視します。あと因果関係のとこで前田三要素とかで書いててもダメだよみたいなことを偉そうに言ってくる人もいますが、三要素を意識するしないはともかく結局どの説もあてはめで書いてることは同じな気がします。理系っぽい理屈っぽい考え方で因果関係をあてはめるほうがやりやすい僕としては三要素✨みたいに挙げられてたほうが好みです。

▶︎刑事訴訟法

『池田前田刑事訴訟法講義』…文章は読みやすいと思いますが、刑訴は入門講義テキストメインでわかんないとこだけ本書を参照すればいいような気がしてます。夏休みとかローの授業がないときに通読したいと思います。

とまあこんな感じですかね。

半年後に同じ感想を持っているかは自分でもわからないので楽しみです（笑）

書いてみようと思うことは、表題の通り民法と要件事実の関連についてです。

法科大学院の授業が本格的にスタートしたんですが、民法の教授がやたらと『新問題研究要件事実』（通称新問研。）を推してきます。

僕はわりと文字が大きい本の方が読みやすくて好きなのですが（たいていの人はそうですかね笑）、この新問研は文字が大きすぎて逆に違和感を覚えるレベルです（笑）

んで、その新問研一通り通読→すんなりいかなかったところを複数回読む、ということをした結果、要件事実とは何かなんとなくわかってきた気がします。

しかし、いかんせん理屈っぽいどちらかというと理系脳が求められる感じのこの要件事実の考え方を、民法の答案にどう活かしたらよいのか見えてきません。

現行試験制度では、予備試験には民事訴訟実務っていう要件事実っぽい科目がありますが、司法試験には直接そういった科目はありませんよね！

さすれば、僕の個人的な関心事はただ一点、この要件事実的思考法を民法（あるいは民訴法）の論文の答案にどう活かすか？に収束しています。

今度教授に聞きに行ってみようかと思います。でも教授は元裁判官らしくて近寄りがたい雰囲気が（笑）

僕はこの4月から都内のとある法科大学院の既習コースに進学し、司法試験予備試験及び司法試験の合格を目指している者です。

Amebaに登録したのは、同じような境遇でブログを書かれている先人方のブログを閲覧したかったからなのですが、いざ登録してみると自分も学習の記録等々を残してみようかという気持ちが沸き起こり、ここに至ります。

簡単に自己紹介をします。後々この記事を見られる方もいるかと思いますので笑（いてくださったら嬉しい）

●年齢…24歳（某大学法学部を今月卒業します。大学受験にて2年浪人を経験しました。）

●趣味…野球（中高大と投手でした。勉強よりだいぶ自信があります。）

●尊敬している人…本田圭佑、茂木誠先生（駿台予備学校世界史講師。浪人中大変お世話になりました。茂木先生のおかげでいまでも世界史は大好きです。先生の口癖「全てのことには理由がある」はもはや半ば僕の座右の銘となっています。笑）

●スペック…TOEIC500点くらい（英語大嫌いです）、法科大学院適性試験230点くらい、学部GPA3.0くらい（大学では野球漬けの日々を送りました）。

●これまでの学習状況…大学の野球を3年の12月に引退し、そこからI塾の基礎マスターのみ受講。なので現在1年4ヶ月目ということになります。

これから、基本的には優秀な方や予備校講師の方のブログ閲覧を中心に、たまに初心喚起のためにブログを更新する予定です。

司法試験や予備試験を目指している方、この春から法科大学院に入学される方からコメントをいただけると大変嬉しいです。よろしくお願いします！