と書いてきたが、ではどんな政治家ならよいのか？

・景気対策もちゃんと盛り込んでいること。

福祉の充実は誰もが唱えることだが、それには金がかかる。
その財源もちゃんと考えていること。具体的には景気対策である。

特に地方自治体であれば、地域振興策は死活問題となる。
どれだけ企業を誘致できるか（雇用の創出）、どれだけ来訪者を増やせるか（観光や特産品）。
そのためのインフラ整備をどうするか。

これらが上手くいってようやく税収が増え、福祉にも金が回る、住みやすい街になる。
理想は大事だが、理想だけでは腹は膨れない。

・前向きであること。

野党系の人々に見受けられがちだが、「反対！反対！とにかく反対！」で、なんの夢も希望も語ってくれない人がいる。

体制の批判をする者は必要なのだが、

「庶民は格差にあえいでいます！」
「生活は苦しくなる一方、このままでよいのでしょうか！」
「今こそ傲慢な政権にＮＯを突き付けなければなりません！」

では具体的にどうするのか、である。

不幸や不遇をことさらに強調し、暗く陰鬱な未来を語って人々の不安をあおり、以て自分たちの糧とする政治手法が存在し、その効力はたいへんに強力なのだが、そんな後ろ向きの人は支持したくないし、できれば関わりたくない。

人は希望がなければ生きられない。
暗い将来より明るい未来の方がいい。
たとえそれがカラ元気でも、明るい未来を語ってくれる人を、自分は支持したいと思う。

まあ、この辺は個人の好みであろうから無理強いはしない(笑)

だが「笑う門には福来る」との言葉どおり、笑顔は福を引き寄せるし、怒ってばかりいる人のところには、そういう人や出来事しか集まらない。これは事実だ。

あなたはどんな未来がお望みだろうか。

…………よく、わからない(笑)

みな似たり寄ったりの主張。違いがあるように見えない。

　
【避けて通れない「建前」】

政治を語る上で、避けては通れない「建前」がある。実例をあげると、

格差の解消
差別の撤廃
教育の充実
非効率の改善

これらは言わば「錦の御旗」である。それぞれは間違いではなく、達成されなければならないものなので、面と向かって否定するのは難しい。
なので必然的に、どの候補者も似たような言い分になってしまう。

それでもさらに違いを見つけるとしたら、以下のような点に注意払ってもらえると嬉しい。

１．「福祉の充実」や「無駄の削減」が妙に具体的かつ大盤振る舞い

公約は具体的な方がいいし数値目標があれば尚更よい。
しかし、である。それが実現できるかどうかはまた別問題だ。

「無駄を撲滅し、全職員の給料を半額にカットします」

とても具体的でわかりやすい。
だが、実現性はほぼゼロである。

役人とて人の子、いきなり給料を半額にされて生きていけるものではない。
だが何故か、「役人は文句を言わず只で働け」と言わんばかりの人がいる。ことに労働者の権利に人一倍うるさい人に限ってそのような傾向が見受けられる。不思議なことである。

また、福祉の大盤振る舞いも問題がある。
なんとなれば、他との不公平が生じるからだ。

働いて得た給料より生活保護の方が手厚ければ、真面目に働くのがばかばかしくなる。
永年掛け金を払って得られる年金より、何の掛け金もなくもらえる生活保護の方が額が多いのなら、誰も年金など払わない。

公平であること、真面目に働いている人がちゃんと報われる制度であること、これらはとても地味なので評価されにくいが、大事なポイントである。

２．やたらと体制を敵認定し、急激な改革案を提案する

相手を「抵抗勢力」と決めつけ共通の敵と認定し、もって自分の正当制をアピールする手法は、小泉元首相がいわゆる郵政選挙の時に利用し、その効果があまりに劇的だったため、真似をする輩が後を絶たない。

が、大抵は失敗するか、成功してもその後の政権運営で行き詰っている。

この手法を成功させるには、敵との違いを強烈にアピールする必要がある。そのためにはより劇的で分かりやすい公約がよい。そしてそのような公約は、たいがい実現不可能であることが多い。

例：
住民税を半額に！
議員定数を半数に！
子供手当てを６万円！

どれも失敗したし、かりに実現したとしても大混乱はまぬかれなかったろう。

３．財源の裏打ちがない

景気のいい政策をぶちあげても、「で、その財源は？」の質問で終わってしまうパターン。

前項の例はどれも具体的な財源を考えておらず、行き詰った。

住民税減税を掲げて市長の座と議会をも掌握した「減税日本」によって、名古屋市は自力での黒字体質から一転して地方交付税を給付される側へとなり下がってしまった。

子供手当を最大の目玉とし、「無駄を省けば２０兆」と豪語して政権を取った民主党の事業仕分けで捻出できた金額はわずか一兆六千億ほど。その大半は余剰金や繰越金、いわゆる「埋蔵金」なる一時金でしかなかった。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

いかがであろう？
ではどんな政策、公約なら現実的なのだろう？

次回はそのあたりを考察してみよう。

誰に投票したらよいのか、誰に投票したらいけないのか。

誰もが知りたい疑問であろう。なにか指標はないのか、と。

お答えしよう。

自分が指標としているのは、以下のような点である。

【政治家に向かない政治家】

１．改革、打破、革命などをやたらと連呼する

２．福祉、弱者保護、金持ちへの不満を過度に強調する

３．「庶民目線」を売り物にする

４． 不平不満ばかり口にする

○○○改革、打破、革命などをやたらと連呼する○○○

国でも自治体でも会社でも、ある程度存続している組織というものはちゃんと努力をしてきている。

問題点を放置せず改善し、成長してきたからこそ今日がある。

逆に言えば、劇的な改革とか「現状をぶっ壊す」ような革命を実施する余地は、ほとんどない。

政治とは実に地味でつまらない、地道な改善の丹念な積み重ねなのだ。

「停滞した旧体制をぶっ壊す」という勇ましい者がときどき現れる。勇ましいし分かりやすいので人気を博すのだが、それが実行できる余地は、現実にはもうない。

理由はいくつかあるが、

    a. 実行する財源がない、もしくは実行すると財源が絶たれる

    b. うまく回っている現体制のメリットすらぶち壊す可能性がある

    c. 過去に実行したが失敗したか、デメリットが大きすぎて実行を断念した

のどれかであることが多い。

ことに「革命」などと口にするものは要注意。

かつて小泉純一郎首相が相手を「抵抗勢力」と呼び、大成功を収めた手法に倣っているのだが、あまりに鮮やかな成功だったため、その手法だけを真似するものが後を絶たない。

これは非常に分かり易いのだが、実現の可能性はほぼゼロである。歴史上、革命と名のつくもので成功した例はない。たいてい同士討ちの挙句に瓦解している。ましてや革命とは現体制を力で打ち壊してまったく違う階級が実権を握ることで、現状の日本でそんな手法は必要ない。

同義で「維新」を標榜する輩もいるが、これも論外。維新と名のつくもので成功したのは西尾維新だけだ。

○○○福祉、弱者保護、金持ちへの不満を過度に強調する○○○

この手の人々の特徴は、マクロではなくミクロな視点で同情を喚起する点である。

だれそれさんは定職に就けず派遣のままで将来が不安、とか、だれそれさんは身体を壊し食うや食わずの生活だ、とか。もちろんそういった事例があることは承知している。しかし福祉や保障がどれほど充実しても百パーセントにはならない。

失業率が改善しても失業者はいる。その人からすれば現政権は不満であろう。

年金や生活保護はあっても決して贅沢ができる程ではないのは確かで、確かに改善の余地はあろう。

しかし一足飛びに全て解決、福祉も保障も充分、などという事態はあり得ないわけで、それ等を無視して「現体制の怠慢が！」などと叫ぶのは確かに共感は呼ぶだろうが、さりとて実際に実権を取ったところで何もできっこないのは間違いない。

まとめるなら

「甘い言葉にだまされるな」

○○○「庶民目線」を売り物にする○○○

日本国民一億三千万、その生命と財産と生活の安全を預かる仕事とはどんなものか、想像がつくだろうか。

一般会計予算だけでも百兆円、そんな想像を絶するシロモノを扱う専門家が「庶民で～す」「素人で～す」では困るのだ。

「今から難病の心臓手術をするけど、庶民目線で治療します」

「今から高層建築を手掛けるけど、庶民目線で工事します」

「今からジェットを運行するけど、庶民目線で航路設定します」

こんな専門家に仕事を任せたいと思うか？おれは絶対にいやだ。

庶民目線とは専門家の視点・知識を持たないことであり、市民感覚とは専門家の判断を捨てることであり、しがらみがないとは業界関係に協力者がいないことである。なぜ政治の分野に限ってこんな素人の資質が持て囃されるのか、不思議でならない。

○○○不平不満ばかり口にする○○○

これは政治家に限らないが、常に文句ばかり言い、他人を非難してばかりいる人にいい印象は持てないし、日頃そのような言動を取っている人の周りには、やはりそういった人や事象しか寄ってこない気がする。

できれば近づきたくない人種だ。

事あるごとに言われる「日本にも二大政党制を！」という言葉ですが。

あなたは、日本に二大政党制が必要だと思いますか？
そもそも二大政党制って、なぜ必要なんでしょう？

一番の理由は「政権交代しやすくするため」ということが挙げられます。
多数の政党があると、単独の党で議席の過半数を占めるのはたいへん難しいですが、選択肢がふたつしかなければ、片方が崩れればもう片方に政権が移ります。

小選挙区制も同じような理由で採用されています。

ですが多くの国で二大政党制を目指しているものの、それが崩れて連立政権になっているのが実態です。

二大政党制がそれほど優れた政治形態ならば、世界中の国々が二大政党制になっていてもよさそうなものですが、実際にはそうなっていません。

【二大政党制はどんな国に向いているのか】

二大政党制とはそれほど優れた政治形態ではないのではないか、と私は思います。
確かに長期間続いた体制は必ず停滞し腐敗しますが、政権交代自体が目的と化し、政権がころころ変わってしまうこともよくあります。

よい政治が行われているのに、わざわざ変えてしまう必要があるのでしょうか。

二大政党制とは、人種差別とか階級闘争とか、本来相手陣営を根絶やしにするまで収まりがつかないような対立がある状況で、いちいち殺し合いでは効率が悪いから札入れで勝った方が四年間甘い汁を吸うシステム、と理解しています。

単一民族であり、生活水準も価値観も宗教観もほぼ均質な日本人には、別になくてもよいシステムです。
まして日本人は「空気を読む」という稀有な才能を持った民族です。「空気を読む」とはつまり、なんとなく議論を交わしながら場の雰囲気をすりあわせ、徐々に結論を醸成していく行動です。

民主主義のお手本のような国だと思いませんか？(笑)

だから日本には、相手を徹底的に叩き潰して政権を奪うようなシステムは必要ないのです。
そういう野蛮な行動を嫌っているわりに、こと政治となると「二大政党制だ！日本も政権交代できる民主的な国に！！」と叫ぶのですね。不思議なことです。

そのあたりの事情は斟酌してくれてもよさそうなものだが、

なんでもかんでも弱者が正義！
弱者を受け入れない（企業や国や世間といった）強者は無法！
我に従え！！

という姿勢に辟易してしまうのも確かである。

「私の目」受け入れて 盲導犬お断りで「嫌な思い」９割
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201605/CK2016050802000119.html

記事は、いちばん厭らしそうな東京新聞を選んだ(笑)
アンケート結果をさらっと載せただけの記事が多いなか、東京新聞は実例を挙げてドラマ仕立てとし、差別という印象を強調している。

これだけ大上段に振りかぶられると、ちょっと待て受け入れ側の都合も考えろ、と天邪鬼な私は考えてしまうのである。
障碍者に親切なのは大事なことだろうが、客は障碍者だけではない。

盲導犬であるゴールデンレトリバーは、でかい。
おとなしく伏せっていても、それだけで通路を塞いでしまうような狭い店がたくさんある。飲食店ならば特にそうだ。
そのような店では、入店拒否とまではいかなくても、離れて置いてくれとか、店の外に置いてくれということもあるのではないか。
座敷席はどうするのだろう。急な階段しかない店は。足元が見えないのに階段を転げ落ちて店の責任にされたのではたまったものではないだろう。

また宿泊施設では、犬の宿泊に対応できない所もあるだろう。
盲導犬とて水も飲めば糞もする。あらかじめそれを想定していなければ、やはり受け入れは難しかろう。

なにより面倒なのはクレーマーだ。つまり、
「なんであの犬がよくて、うちの○○ちゃんはダメなのッ！！！」
などとのたもう輩だ。いる。絶対いる。こういうやつ。
こういうやつに限って、理論的な説得は通じない。客商売としては対応に苦慮するところであろう。

なのでこの記事の行間からは、めくらを受け入れない社会赦し難し、めくらのために弁を振るう俺様かっこいい、という一方的な自己陶酔のにおいを感じ取ってしまう自分なのであった。

本当に障碍者のためを思うなら、紙面をさいて啓蒙キャンペーンをぶったらいいと思うよ。

-----〈以下当該記事〉-------

東京・銀座に、盲導犬を連れた客を国内で初めて受け入れたとされるレストランがある。それから半世紀余り。盲導犬の育成団体が使用者にアンケートしたところ、入店拒否などで九割が嫌な思いをしたことがあると回答した。この多くが受け入れを義務付けた法律の施行後といい、関係者は「もっと理解が広がってほしい」と話している。 （森川清志）

 
「いらっしゃい」。金曜日の夜、銀座四丁目のインド料理店「ナイルレストラン」。店主のＧ・Ｍ・ナイルさん（７１）が笑顔で八方順子さん（６１）を迎えた。席には藤山明子さん（３８）＝仮名＝が先着。二人は目が不自由で、盲導犬を連れている。それぞれの勤務先から地下鉄で来た。にぎやかな店内で、盲導犬はテーブルの下に入り、おとなしく伏せの姿勢。二人は名物のカレーを楽しみ会話を弾ませた。

 
盲導犬を育成するアイメイト協会によると、ナイルが初めて受け入れたのは一九六一年ごろ。五七年に国産初の盲導犬を育成した塩屋賢一さん（故人）がナイルさんの父と知り合い、盲導犬の使用者が来店するようになった。ナイルさんは「米国にいたことがある父は盲導犬を知っていて大歓迎した」と振り返る。

 
その後、徐々に理解は進んできたが、入店を断られるケースはまだ残る。ここ数年でも、八方さんは弁当店で「犬はだめ」、自治体のプールでも「駐輪場につないで」。すぐに管理部門へ連絡するなど改善を実現させてきた。「自分とみんなのためだから訴えていかないと」との思いがある。

 
藤山さんは二十六歳の時、自分で危険を避けて歩く白杖（はくじょう）から、目として働く盲導犬に替えた。歩行が楽になり、行動範囲が広がった。だが、入りたい店に「盲導犬です」と説明しても「犬はちょっと」と言われ、「またか」と思うことも。

 
ナイルさんは「うちもペットの犬は断るけど、盲導犬は目の不自由な人にとって体の一部。断るなんてとんでもない」と残念がる。

◆補助犬法の周知足りず

アイメイト協会が三月に行ったアンケートでは、盲導犬を理由に嫌な思いをした使用者は８９％。その場所は飲食店が７９％（複数回答、以下同）に上った。７６％の人が説明して理解を求めたが、受け入れられたのは６９％、受け入れられなかったのは４３％。全国の百二人が答えた。

 
二〇〇三年に完全施行された身体障害者補助犬法では、飲食店など不特定多数が利用する施設は、盲導犬などの同伴を拒んではならないと規定する。だが、法施行後に嫌な思いをしたとの回答が多いという。

日本盲導犬協会も四月、受け入れ拒否の例をまとめた。十一年間で使用者から二百五十七件が寄せられ、飲食店が４８％で最多。協会に相談しない人もおり、実態はもっと多いとみている。協会が同法などを説明すると、七割からすぐに理解が得られ、拒否の背景には法の周知不足もある。

四月施行の障害者差別解消法に基づくガイドラインでも、不当な差別的取り扱いの例として、盲導犬などの同伴拒否を挙げている。

【時代はどんどん変わっていくのに】

二十一世紀になってから数十年。

昭和から平成になって二十何年か。もうすぐ三十年を数えます。

私たちの生活も価値観も、どんどん変わって行きます。高度経済成長期、「もはや戦後ではない」と言われた時代でも、こんにちのようなコンビニやファストフード、ファミレスの隆盛を誰が予想できたでしょうか。

記録媒体は、レコードから磁気テープ（カセットテープ）、そしてＣＤというデジタルのメディア、さらに円盤を必要としないインターネット媒体へ。

映像も、バカでかいカメラから８ミリフィルム、そしてホームビデオ、さらに今ではちっちゃな携帯電話で録画ができるという、想像を絶する進化をとげています。

なのに……。

【なぜ政治評論は進歩しない？】

こと政治や国際関係を語る価値観は一向に変わっていないように見えます。

国際情勢はここ数十年で劇的に変化しているのに、それを語る価値観が二十世紀前半の帝国主義の頃から前に進んでいないように思えます。

なぜそんなに古いのでしょう？

進歩したくないのでしょうか？(笑)

特に知能や知性が不足しているとも思えません。むしろ知性も能力も充分に備えた経営者、社長さんや高学歴の先生方ですら、政治に関してはものすごく古くさい考え方をしていることが少なくないのです。

なぜそんなに古いのでしょう？

私はそのことがずっと不思議でなりませんでした。

会社経営や現実の生活ではきちんとバランスのとれた判断をしている、標準以上の能力を有する人々が、いざ政治となると途端に夢物語みたいな話をころっと信じてしまうのは何故なのだろうと。

いや、政治の素人ならまだしも、政治というものを熟知しているはずの当の政治家でさえ、夢物語みたいな事しか語らないのは何故だろうと。

ん？どの辺が夢物語かって？

では僭越ながら、わたくしめの思うところを披歴したいと思います。