まず、2学期制とは一体どのようなものなのだろうか。
ここでは、従来の3学期制と比較しながら考えてみようと思う。まず、それぞれの概念を説明しようと思う。

３学期制とは、明治３４年(1901)からの伝統的な学期制である。
ある市の教育委員会では、学校管理運営規則により次のとおり学期を定めている。（一例として紹介）

○１学期・・・４月１日～７月３１日　　　○２学期・・・８月１日～１２月３１日

○３学期・・・１月１日～３月３１日

それに対して２学期制とは、年度を４月から１０月前半までの１学期と、翌３月までの２

学期に区分し、１学期と２学期の間に数日間の秋休みを設けるのが一般的である。

○１学期（前期）・・・４月１日～１０月○日

○２学期（後期）・・・１０月○日～３月３１日

このように、1年間の学習区分の違いが２者の大きな違いである。

　では、３学期制から２学期制に変わるとどのようなメリットとデメリットが考えられるだろうか。
　　教育者から見たメリットを挙げると・・

①   各学期がそれぞれ100日程の長い授業日になる事で、年間を見通した学校行事や児童・生徒会活動を計画する事が可能になる。

②   長期休業前の時期も落ち着いた学習活動に取り組ませる事ができる。

③   長期休業に向けた児童・生徒への指導を通して、それまでの学習や生活の在り方を振り返らせ有意義な休みの過ごし方に向けた指導・支援体制をとる事ができる。

④   学期の学習期間が100日程になり、絶対評価の意義が活かされる。

⑤   始業式・終業式・評価業務が各1回ずつ減り、年間授業総時数が増え、従来より時数に余裕を生ませる事ができる。

⑥   学校教育全体を見直すきっかけとなる。

　デメリットを挙げると、

①   学期制を活かした新教育課程の趣旨を実現する事に時間が掛かる。

②   前の学習指導要領及び学校6日制時代から引き続き実施されている学校行事の見直しや
検討をしなければならない。そこには発想の転換が必要であり、児童・生徒、保護者、地域、職員等からの理解を得るのが難しい。

③   冬休み前に学期の区切りを付けて通知表を発行する従来からのリズムが変化する事に対する
保護者の不安が大きく、その解消を図るための方策に時間と手間が掛かる。

④   評価の機会が減ってしまう。

以上のように、制度の改革においてメリットとデメリットが存在するのは必然である。

上記におけるメリットとデメリットを比較すると分かるのが、メリット成り得る部分が転じてデメリットに成る
可能性があるということである。例えば、２学期制の採用は、長期間を見越した教育を行える利点がある
一方で、その学期制を生かした制度を構築し、周囲の理解を得るのに時間がかかるといったところである。
私個人の意見を言わせてもらえば、この新体制の構築を一般化するのは困難であるだろう
と思う。というのも、それぞれの学校ごとに特色というものが存在し、実際に運用することによってのみ
適切な体制が構築し得るからだ。その際に生じる体制完成までのラグが、この体制が成立し得る前に障害と成り得る。
おもに、保護者からの不満や批判という形で。
　また、実際に運用してみた例を見てみると、結果は散々だったようだ。というのも、2学期制を採れば、3学期制に比べて
始業式や終業式、定期テストなどの回数が減り、その分を授業に回せるメリットがあるとされてきたのだが、実際には
さほどの効果がなく、逆に『前期の中に長い夏休みが入るなどしてメリハリがつかない』と不評を買う結果が起こったそうだ。
ではなぜ効果がなかったのか。それは、実質的にたいして減らなかったのである。始業式等の時数など、
秋休みや夏休みを2日ほど減らせば、十分に事足りたのである。つまりは、目に見える唯一のメリットは、
（といっても教師側だけである）通信票が2回になったということだけである。
しかし、これは教師側にとっては不評であった。
問題は夏休みであり、その前に通信票と変わらないほどの個人面談の資料を作成しなければなくなったそうだ。
ゆえに、教師側の負担も、たいして変わらなかったと言えるのではないだろうか。

　このように、教育改革ということで外から輸入してきた制度を、なんの改正なくして使ってしまったのが良くなかった。
仮に運用しようとするならば、日本の教育を仮定し、日本式の２学期制を構築したうえで（運用してからの実質的な変更
ではなく）行うべきだったのである。多くの２学期制を採用する学校が、３学期制に戻しているというのも事実である。
私は、この安易な制度の取り入れが、２学期制という可能性をつぶしてしまったように思えてやまない。