https://ameblo.jp/akito-masaki/ 正木 明人が想いのままに綴るブログです。 ja-jp https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10908022766.html 以下の監査請求は土地開発公社住民訴訟の総決算になるものです。市が公社に負わせていた公社の損害総額と市が公社に累積していく損害を隠蔽するため市民が被った損害総額を確定する意味があります。福知山市職員措置請求書　第１，請求の要旨１、一、全国の多くの自治体が抱えている土地開発公社の問題とは、当初計画にあった事業がバブルの崩壊等で実施が不可能になり、公社に先行取得をさせた事業用地を公社が抱えたままになっている。土地は塩漬けされたままになって放置状態で金利がかさんでいる。他方では、地価は下落し、売却をすれ 2011-05-30T18:45:55+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10904204031.html ①　今日は土地開発公社とeーふくちやま整備事業の口頭弁論がありました。前者は怠る事実について、もう一本住民監査請求が必要になりました。市を、３方向から攻めることになります。後者は、訴訟の対象が特定されているかの中間判決が７月１４日にあります。明日以降で、説明をしていきます。②　焼却炉談合訴訟については、談合というものがどういうものかを知らないと理解できないでしょう。京都焼却炉訴訟の判決を読めば分かりますが、三菱、タクマなどの常連の４社と、地元関係で１社枠で入れ替わるメンバーが入札に望むわけです。 2011-05-27T00:27:53+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10899818456.html ①　平成２２年度の情報開示請求は、４４０件だったようです。昨年は２１５件でしたから、２倍です。周辺地域と比べてダントツに多いとのこと。５月末までには公表をしたいとのこと。、今年の特徴は、工事設計書の開示請求が多かったらしい。ようやく建設業者も意識が高くなってきたようです。②　次は、防災センターの話。昨日、建設用地に現場事務所が建っていた。着工するらしい。私は用地取得に問題がある。建てれば、松山市長、蘆田副市長達が個人的に、負担をすることになる。１０億円も彼等が負担する結果になるが、まさか、建てな 2011-05-22T19:05:20+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10899809690.html 昨日、裁判所へ訴状を提出。時間があれば読んでください。①　ポイントは、財務会計行為と民法の不法行為を、絡めたことです。これから裁判の中心になってきます。②　次は、損害賠償請求の相手に、山田啓二知事を加えていること。彼の場合は、未来づくり交付金の権限を、府に４つある広域振興局長に委任しています。福知山市の場合は、中丹広域振興局長です。委任しているために知事には権限が残っていない。彼の責任を、不法行為責任という構成で、賠償請求をしています。③　３番目は、６ページ目の監査の判断です。府は今後、弁護士を 2011-05-22T18:56:19+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10899807334.html <span style="font-size:large;">　　訴　　　状平成２３年　５月１８日京都地方裁判所御中〒620-0943　福知山市字天田154番地の9　（送達場所）原告　　　正木明人　　（印）　　　　　　　〒625-0036　舞鶴市字浜２０２０番地被告　　　　京都府中丹広域振興局長　　木村　学損害賠償行為請求事件（事件名）訴訟物の価格　　金　　１６０万円貼用印紙額　　　金　１３、０００円　　請求の趣旨第１，被告は、竹内啓雄　に対し、金１９，３３４，０００円及び、本訴状送達日の翌日か 2011-05-22T18:52:58+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10891171634.html ①　e-ふくちやま、土地開発公社の次回口頭弁論は５月２６日です。１４，１５，１６，１７の４日間、時間を作って韓国へ旅行をしてきます。その間ブログは休みます。帰ってすぐに、府へ住民訴訟となります。杭は６月７日です。その１０日後は、書籍・食器先行取得判決があります。土地公社訴訟では、準備書面３～５は重要なものです。②　議会の動きについては情報は入ってきていますが、人事関係が多く、大した話ではありません。ハコモノ、不祥事について、選挙では１６対１０で、現市長の政策に市民は反対でした。これが今後の議会に 2011-05-14T10:27:14+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10890452697.html 平成２２年（行ウ）第４０号　　損害賠償請求行為請求事件原告　　正木明人被告　福知山市長　松山正治　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 平成２３年５月１３日 京都地方裁所第３民事部合議ＣＥ４係　御中原告　正木明人原告準備書面（５） 第１，松山市長の関与１、　歴代市長は自ら公有地拡大推進法の土地開発公社設立者であり（第１０条１項２項）、理事、監事を任命し解任をする（（第１６条２項３項）等、組織を決定する権限を有するものである。２、そのような強力な権限を有する市長は、第１９条１項で市 2011-05-13T17:16:56+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10890451096.html 平成２２年（行ウ）第４０号　　損害賠償請求行為請求事件原告　　正木明人被告　福知山市長　松山正治　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 平成２３年５月１３日 京都地方裁所第３民事部合議ＣＥ４係　御中原告　正木明人原告準備書面（４） 平成２３年３月１１日の口頭弁論における争点について以下の主張をする。第１，原告は被告の答弁書及び準備書面を否認するものである。１、　被告準備書面（１）３のページ４の５行目においてに被告は本件取得価格は上記方法書１４条（甲４４号証）に則りと書きながら、同ペ 2011-05-13T17:14:24+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10889758282.html 成２２年（行ウ）第４０号　　損害賠償請求行為請求事件原告　　正木明人被告　福知山市長　松山正治　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 平成２３年５月１１日 京都地方裁所第３民事部合議ＣＥ４係　御中原告　正木明人 原告準備書面（３） 平成２３年３月１１日の口頭弁論における争点について以下の主張をする。被告が言うところの特定問題は住民監査請求における監査の対象の特定である。 第１、住民監査請求の対象の特定について１、住民監査請求において、財務会計行為及び怠る事実が特定されているかどうか 2011-05-12T21:50:48+09:00 https://ameblo.jp/akito-masaki/entry-10886997470.html <a href="http://blog-imgs-47.fc2.com/a/k/i/akitomasaki/2_20110125180736.jpg " target="_blank"><img src="http://blog-imgs-47.fc2.com/a/k/i/akitomasaki/2_20110125180736s.jpg " alt="2_20110125180736.jpg" border="0" width="84" height="119" /></a>↑URLの２行の 2011-05-10T00:23:18+09:00