アンチ・男女共同参画のブログ

第２、第３の小保方はどれだ？

Thu, 03 Apr 2014 06:30:01 +0900

理研（CBD)には小保方の他にも数名の女子リーダーがいる。写真を見る限りいずれも若く、若手女性を積極的に採用して政府の男女共同参画政策迎合を必死にアピールしているもよう。

ただ小保方事件で判明したように、女性ということを基準にして採用すると痛い目にあう。

女性を採用すると：

＋一般的に経験・実績で男性に比べて劣る。

＋そのため他男性研究者のサポートが必要。

＋何か問題があったときに責任をとらない。

などの問題が出ることが今回明らかになった。

次のコピペ・捏造・雲隠れ女王は誰だ？？！！

神戸理研より

大脳皮質発生研究チーム

花嶋かりな

組織形成ダイナミクス研究チーム

倉永英里奈

再構成生物学研究ユニット

戎家美紀

理研ーユニットリーダーはなぜ若い女が多い？？

Fri, 28 Mar 2014 06:53:50 +0900

STAP/小保方問題の一つはなぜ経験・実績もろくにないような小娘がユニットリーダーになれたか、ということだ。

理研もなぜ彼女の採用・抜擢の経緯を調査するといってるが、そんな大々的にせずとも当時の採用担当者を呼びつけ聞けばすぐにわかるはず。

可能性のひとつとして、そもそもユニットーリーダーなんて大して重要な地位ではない、ユニットメンバーが仕事つきたてのひよっこなので、それと大差ない経験者でもつとまるというもの。

神戸の理研の個々の研究室のページを見てみた。たしかに研究員は若そうなのが多い。ただしリーダーは貫禄があるのが多い。

時間がないので全てのページを見て回ることはできないが、ざっとみたところによると、

＋全体的に男性ユニットリーダーが多い。（２３人‐５人）（名前で性別判断が容易な日本人研究者のみで比較）

＋男性リーダーは年配者が多い。（プロフィールで昭和１０年代生まれもいる。若くて３０代半ば。他は写真で見る限り）

＋女性リーダーは若いのが多い。（写真で見る限りどうみても３０代半ばか、もっと若い）

＋最近登用されたリーダーは女性の割合が多い。（２０１３年は２人対２人‐小保方含む）

以上から何がわかるか？

‐理研は女性リーダーの登用に躍起になっている。

具体的な数値目標などがあるかまではサイトではわからないが、恐らく大手団体の常で内部的に数値目標・ノルマがあるものと思われる。

‐女性リーダーを登用するため比較的経験の少ない若手研究者を登用している。

このような女性優遇策の影で、多くのより優秀で経験・実績のある男性研究者が機会を与えられず、泣き寝入りをしているものと思われる。一方で論文で適切な引用もできない、名声のためには、不正・捏造を平気でする悪質な女性研究者が女性というだけで、優遇され、のうのうと大して苦労もせずにリーダーの椅子を用意されたりしている。

第二・第三の小保方が生まれる土壌がある。

小保方問題ーフェミニスト反論

Tue, 18 Mar 2014 02:39:10 +0900

いつもながらわかりやすいフェミニストの小保方問題に対する反応。。。それは”男の陰謀”です。そうです、諸悪の根源は男社会です。女は立場がどうであろうと常に被害者なのです。

”女性の研究者が論文を発表して注目を集めると、男性研究者からの嫉妬や嫌がらせがあるというのはよくある話です。”

さらに

”小保方さんの研究は、その信ぴょう性はともかくとして、発表後に重箱の隅をつつくような“あら探し”が始まるであろうことは、最初から分かっていましたね”

こう言い放ったのは動物行動学研究家の竹内久美子氏

写真を見ると”女子力”、”ルックスの良さ”、”化粧”なんて男社会が女を支配下に置くために女に強制するためのものというフェミニズムの金科玉条を地で行くような見た目。

この人に言わせれば恐らく、コピペ、データ捏造疑惑はそれこそ嫉妬にかられた男たちの捏造！もしくは、男たちがいたいけな彼女にプレッシャーをかけすぎたせい！といったところでしょうか？

そうです、フェミニストからすれば女性が発表した実験手順を再生、データ・写真の確認を男性がすればそれは”あら捜し”であり、”嫌がらせ”なのです。ハラスメントなのです。パワハラ、セクハラ防止の重要性にかんがみ、今後一切男性科学者は女性の研究に対し、”あら捜し”、”嫌がらせ”はしないようにしなくてはなりません。それがもはや国策である女性科学者の育成・増加のため必要なのです。

なぜ女性科学者を増やさなければならないか？それは”必要”だからです。政府がそう宣言したからです。女性科学者が増えれば男性科学者が相対的に少なくなり、”あら捜し”、”嫌がらせ”をするような不貞なやからも減り、STAP等ももっと公に認められやすくなるからです。STAPぎ認められず、こう大きく問題になっているのは全て男性があら捜し”、”嫌がらせ”したからです。男性のせいで日本のノーベル賞が一つ減ったようなものです。

女性というものは一体いつになったら責任をとるのでしょうか？歴史上、”私が全責任を負います”といった女性がかつていたためしがあるでしょうか？

それとも地位、名声には責任がつきものといった考えは男性特有の時代錯誤・男尊女卑のまちがったものなのでしょうか？

小保方・STAP問題の根源２

Fri, 14 Mar 2014 07:02:59 +0900

小保方・STAP問題でひとつわからないのはなぜネイチャーという世界的に権威のある雑誌がSTAP論文を掲載してしまたかということだ。特に最初は科学の歴史を愚弄していると論文をつっかえしているのだからなおさら疑問である。そのような場合特に念入りに論文を掲載前に検証するのではないか？最初の拒絶時と掲載時のあいだにどれほど論文が変わったのかわからないので推測しかできないが。。

ひとつ可能性があるのはネイチャー誌など本来なら権威ある、男女政策とはまったく無関係に思えるような科学雑誌も外国版男女共同参画政策のあおりを受けていて、フェミニスト団体から女性科学者による論文を増加させるよう数々のプレーシャー（一例・英語）をうけている。私見ではあるがネイチャー誌も圧力に屈して筆頭著者が女性であることを理由にSTAP論文を掲載してしまったのではないだろうか？

小保方・STAP問題の根源

Fri, 14 Mar 2014 03:20:34 +0900

STAP細胞で一躍時の人となった小保方氏が自身の博士論文の剽窃疑惑・STAP論文捏造疑惑で渦中の人となっている。

この問題に関してはいろいろな記事およびブログで語られつくされている感があるが、ひとつ欠けている視点がある。

それは。。

男女共同参画政策の罪

考えてみてほしい。

なぜ博士取りたての、実績・経験もほとんどない若造が理研に入り、しかもそこでユニット・リーダーをまかせられるのか？入所後２年でその間First Authorになることが一回もなくユニット・リーダー。なんかおかしい。

ぴんと来ない人は理研のホームページ・採用情報のページを見ればわかるはず。

でかでかと男女共同参画のページがある。

女性には

個別支援コーディネーターを用意し、研究所内には

男女共同参画推進委員会なるものも設置し、完全に男女共同参画のイデオロギーにはまっているのがわかる。

小保方氏をユニット・リーダーにしユニットメンバー全員を女性にして得意になっているのもうなずける。

政府も内閣府男女共同参画局・チャレンジ・キャンペーンなるものを主導し、リケジョ推進は政府の国策となっている。理研は文部科学省所轄の独立行政法人として政府の国策には全面的に服従しなければいけない立場である。ホームページにもありとあらゆるところに数的には圧倒的に少数派である女性研究者の写真をのせ、アピールに躍起である。

政府のなりふりかまわぬ女性優遇政策、それをうけての理研のさらに徹底した女性優遇策のつけがまわってきたといえないだろうか？

さらにさかのぼって見れば彼女は早大のAO入試の一期生。AO入試はゆとり教育重視、従来の画一的教育からの脱却、さらには伝統的な学力主義では入学できないタイプの学生の発掘・学生の多様化という目的もある。学生の多様化ーそう、女子の発掘である。

このように小保方氏は近年のなんでもかんでも女性優遇の政策・風潮をうけてここまでまい進してきた男女共同参画のまさに申し子みたいなものである。