しかし、仕事が奪われるかどうか、という観点のみで見ていては、正しく変化を捉えられないと思います。
仕事が無くなる、仕事が奪われるというよりは、仕事の内容が変わっていくことになる、のが現実に近いのではないでしょうか？

もちろん、仕事の範囲をどこまで見ているかにもよります。
仕事がタスクの連続で成り立っているとすると、AIやロボットはタスクの代替となるもので、仕事として提供するサービスや無くなるわけではないと思います。

自分の仕事を、与えられたタスクをこなすこと、とみている人にとっては、AIやロボットは自分の仕事を奪うものに映るでしょう。

マッキンゼーがレポートを出しています。
「機械化されるのは職業じゃなく、タスク」
http://www.gizmodo.jp/2016/07/_8002000.html?utm_source=rss20&utm_medium=rss

重要なことは、自分の中での「仕事」の再定義

重要なことは、自分が行うべき「仕事」と何か？というところを再度考えることでしょう。

AIとロボットで仕事の内容が大きく変わっていくことは間違いありません。
仕事の半分をAIやロボットでできてしまえば、人間が働く時間は半分になるわけです。

そのときに、自分の仕事をタスクをこなることとみている人は、職を失うか、給料が半分になってしまうわけです。
逆に、自分の仕事を、サービスの提供、顧客への価値の提供という形で、抽象化した形でとらえられていれば、AI・ロボットの導入は生産性アップにつながります。

22世紀には80%の仕事がAIかロボットが行っているという意見もあります。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/8175

このような時代を迎える中で将来を不安に感じている人は、自分の仕事を再定義できるかどうかが大きなカギではないかと思います。

環境も整い、社会的にもテレワークが許容される風潮が出来ているので、テレワークについては徐々に普及が進んでいくでしょう。

生産性という観点からすると、通勤時間というのは生産性を下げる大きな要因です。
通勤しないと仕事が出来ないのであれば、通勤時間も働いている時間と考えてよいと思います（段取り時間のようなもの）。

もちろん電車の中で本を読んだりオーディオブックを聞いたりと、有意義な時間にしていくことは出来ますが、乗り換え時間や混雑時などを考えると、やはり通勤は無いに越したことは無いと僕は考えます。

混雑している電車の中よりも、落ち着いた場所で集中したほうがよっぽど効率がよいでしょう。電車がトラブルでストップしたら、それだけ無駄な時間を過ごしてしまう可能性が高くなります。

一方、テレワークのデメリットと考えられる、社員間のコラボレーション（廊下や休憩時間の何気ない会話から生まれるアイディアなど）が無くなるという点はあるかと思います。
マリッサ・メイヤーは米ヤフーで、在宅勤務を禁止したことは有名です。「How Google Works」によると、恐らく米グーグルも基本は在宅勤務NGなんでしょうか。

とはいえ、これからは在宅勤務を許容しなければ、優秀な人材獲得競争に負けてしまう時代が来ることが考えられます。

なので、テレワークでいかにして社員間のコラボレーションが出来るように工夫していくかと考えることが重要でしょう。

参考「テレワークで日本人の働き方が変わる」
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/283738/011300036/?P=1

例えば、テレワークには欠かせないチャットツールにて、朝の挨拶や雑談ようのグループチャットを作るとか、勤務中にFacebookなどの投稿を推奨し、Facebook上で雑談的なコミュニケーションをするなど、工夫の余地はいくらでもあります。

研修や勉強会などもオンラインで十分できます。僕も最近の勉強会はほとんどオンラインです。先日は、グロービスの学生企画で、ライフネット生命の出口会長をお招きして、オンラインセミナーを実施しました。

やろうと思えば、ほとんどがテレワークでできるのです。
邪魔をしているのは社会通念ではないかと思います。

全ての仕事をテレワークにできるわけではありませんが、基本的に空間を共有する必要が無い仕事は全てテレワークにするという考え方でもよいでしょう。

発想を変えれば、日本の生産性はもっと高くなります。
もっとテレワークが普及して、生産性の高い働き方をしましょう！

電通という会社の責任も大きいですが、もっと社会全体の働き方そのものを考えなければならないと思います。

日本においては生産性が低い、特にサービス業における生産性が非常に低い水準であることはよく知られていると思いますが、そろそろ生産性が低い働き方を野放しにしておくわけにもいかないでしょう。社会全体が生産性が低い働き方を是正していくという流れを作っていかなければなりません。

参考

http://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/special/future/wg1/0418/shiryou_01.pdf

■電通「鬼十則」の違和感

昨年11月17日の新聞に、電通「鬼十則」を従業員向け手帳から削除する、という記事が出ました。「取り組んだら放すな、殺されても放すな、目的完遂までは……」という内容が過重労働につながっているとの指摘があるとのことで。

http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ17I44_X11C16A1TJC000/

電通「鬼十則」といえば、電通社員でなくともバイブルのようにしている人は多いのではないでしょうか。僕も若いころに、上司から鬼十則を渡され感銘を受けたので、印刷して手元に持っていた時期がありました。しかし、今回の事件をきっかけに久しぶりに電通鬼十則をみたのですが、なんとなく違和感を感じました。

電通鬼十則とは以下のものです。

【電通鬼十則】

1. 仕事は自ら創るべきで、与えられるべきでない。
2. 仕事とは、先手先手と働き掛けていくことで、受け身でやるものではない。
3. 大きな仕事と取り組め、小さな仕事はおのれを小さくする。
4. 難しい仕事を狙え、そしてこれを成し遂げるところに進歩がある。
5. 取り組んだら放すな、殺されても放すな、目的完遂までは……。
6. 周囲を引きずり回せ、引きずるのと引きずられるのとでは、永い間に天地のひらきができる。
7. 計画を持て、長期の計画を持っていれば、忍耐と工夫と、そして正しい努力と希望が生まれる。
8. 自信を持て、自信がないから君の仕事には、迫力も粘りも、そして厚味すらがない。
9. 頭は常に全回転、八方に気を配って、一分の隙もあってはならぬ、サービスとはそのようなものだ。
10. 摩擦を怖れるな、摩擦は進歩の母、積極の肥料だ、でないと君は卑屈未練になる。

5．の問題となった箇所についてはいかがなものかと思いますが、それ以外は1つ1つをみれば今でも共感できる内容です。

しかし、全体的にはなんとなく違和感を感じてしまいます。

なぜだろうかと考えていましたが、以下の２つの理由にたどり着きました。

・全体として命令口調であり、決めつけの表現であり、強制されているかのような感覚をもってしまう

・クリエイティビティの要素が無い（無くはないが、印象に残らない）

例えば、「3. 大きな仕事と取り組め、小さな仕事はおのれを小さくする。」については、現在においては必ずしもそうでしょうか？スモールビジネスやクラウドソーシングのような働き方が新たな価値を産みだしている時代では、必ずしもそうとは言えないと思います。

また、「7. 計画を持て、長期の計画を持っていれば、忍耐と工夫と、そして正しい努力と希望が生まれる。」は、その通りだとは思うものの、どうしても「忍耐」や「努力」といった精神論的な言葉が目を引いてしまいます。「工夫」がクリエイティビティの要素になりそうですが、「忍耐」「努力」という言葉が強すぎて、「工夫」という文字が頭に残りません。

電通には鬼十則の他に「責任三カ条」というものがあるらしく、内容はどうしても精神論的なものに見えてしまいます。

責任三カ条

http://biz-journal.jp/2016/11/post_17262_2.html

■鬼十則よりも生産性の追求を！

僕は、鬼十則に見られるような精神論が生産性向上になかなか取り組まない原因の１つにあるのではないかと考えています。

精神論が全く不要とは思いませんが、精神論よりも生産性（労働生産性）を追求するべきです。

「甘いんじゃないか」と言われそうですが、生産性を追求するということは甘くありません。

労働生産性は付加価値÷労働投入量で計算されます。

付加価値を上げるには顧客からの評価を上げていかなければなりません。

少ない労働投入量で付加価値を上げるには、相当な工夫が必要であり、根性だけで乗り越えられるものではありません。根性だけだと記録に残らない労働投入量（サービス残業）が多くなるので。

全体の労働投入量を少なくする取り組みとして、標準化への取り組みやリソースの使い方（インソース・アウトソース）、ITの活用などが考えられますが、付加価値の上げ方として、顧客満足度の考え方やサービスレベルの基準などが必要です。

これらを考えずに精神論で片づけてしまうのは、ある意味怠慢ですね。頭を使わないために鬼十則を持ち出して精神論で片づけようとする人もいたのではないでしょうか？

■どうやって生産性を上げるか？

労働生産性を上げるには、付加価値を上げるか労働投入量を減らすことになります。日本の会社は現場改善などによって労働投入量を少なくすることは得意ですが、付加価値の上げ方が苦手のようです。「顧客は神様」という言葉により顧客満足度の基準を決めることを怠っているため、付加価値のコントロールが出来ないことも大きな原因ではないかと思います。

「顧客は神様」という言葉も素晴らしいですが、精神論ですね。不要とは言いませんが、頭を使わないことへの言い訳としてはいけません。

テレワークやクラウドソーシングが発達してきており、今までの発想を変えれば生産性を上げる手段は増えています。さらにIoT、AI時代を迎えることとなると、精神論を掲げているようでは職を失いかねない状況になるでしょう。

生産性を追求することは、働き方の改革にも大きく影響します。社会全体として生産性を追求することで、多くの人が今までよりも幸せに働ける様になるのではないかと思います。

賛否両論あると思いますが、僕は当然大賛成です。

副業、そして複数の仕事をもつ複業があたりまえの時代になるでしょう。

賛成の理由はたくさん挙げられるし、感覚的には賛成派のほうが多数なように思うので、あえて反対するとしたらどういうことが考えられるか、もしくは副業推奨の注意点などを考えてみたいと思います。

反対派といっても、いろんなタイプがありそうです。

副業する理由がない（十分稼いでいる等）、公務員だから副業出来ない、やる気がない、努めている会社に忠誠を尽くしたい、部下が副業をするのが気に入らない部長クラスの人、など。

しかし、ここでは「中小企業の経営者」に焦点を当ててみましょう。

中小企業の経営者は、副業にたいしてどう向き合えばよいのか悩んでいる人は多いのでは？と思います。もしくは、どういう影響があるかまだピンと来ていないか。

正直、僕も多少は悩まないといけません。。

副業推奨による中小企業の経営者が悩みそうなことは大きく2つだと考えてみました。

■副業で儲かった場合の退職リスク

副業のほうが儲かって会社を退職するという人は、世の中では当然出てくるでしょう。僕は、人材の流動性が高まって、よいことだと考えています。

しかし、中小企業ではどうでしょう。手塩にかけて育てた社員に退職されると正直困ると思います。人材の流動性が高まっているので、中途採用すればよいということになるかもしれませんが、中小企業では大企業のように中途採用や社員教育のノウハウを持っていない場合が多いので、簡単にはいきません。

■従業員のモチベーション低下

副業を推奨すれば従業員のモチベーションは高まるかもしれません。しかし、副業による退職リスクを恐れるあまり、自社では世の中の流れに逆らって副業を禁止してしまったら、結果的に従業員のモチベーションは下がってしまいます。採用も難しくなるでしょう。

他にも、就業中の副業禁止などのルールをつくらなければならないなど、細かいことを挙げればきりがなさそうです。

とはいえ、時代の流れは止められません。

中小企業の経営者は、副業時代を拒否するのではなく、環境の変化として積極的にとらえていかないといけないでしょう。

例えば、

・副業は社員の意識や働き方を見直す機会なので、これをきっかけに新しい社内文化を構築し、全社での一体感を高める。

・積極的に副業を推奨し、かつユニークな社内ルールをつくることで、外部から注目を浴びる。

・副業は少なからず経営感覚が身につくため、従業員に経営感覚を身につかせるための教育の一環だと捉える（同時に、キャリアパスなども考え直さないといけないですね）。

など。

副業推奨は外部環境の変化だと捉えて、外部環境の変化にどう対応するかを考えるのは経営者の役割です。環境の変化に対応できるだけの柔軟性を持っているかどうか。

中小企業の経営者はこの環境変化を嘆くよりも、むしろ積極的にチャンスだと捉えていくべきでしょう！