大崎事件 - Wikipedia

冤罪ファイル　その8　「大崎事件」

ここをクリック→　#検察なう (522) 「大崎事件の真相に迫る（1） ～大崎事件の概要」

ここをクリック→　#検察なう (523) 「大崎事件の真相に迫る（2）～大崎事件の複雑性」

ここをクリック→　#検察なう (524) 「大崎事件の真相に迫る (3) ～ 被害者死因について」 

ここをクリック→　#検察なう (525) 「大崎事件の真相に迫る (4) ～ 誰が死体を遺棄したのか」

ここをクリック→　#検察なう (526) 「大崎事件の真相に迫る (5) ～ 関係者供述の信用性」

ここをクリック→　#検察なう (556) 「大崎事件で再審開始決定！検察の正義が問われる」

#検察なう (557) 「大崎事件で検察即時抗告。彼らは何を守ろうとしているのか」 7/3/2017

大崎事件まとめ【原口アヤ子さんらは冤罪なのか?】 - NAVER まとめ

再審に憲法の光を！～大崎事件：2度目の再審開始決定と検察官抗告に ...

［動機］

大崎事件には、動機がありません。

警察・検察が主張した保険金目当ての殺人であるとの主張は、再審請求の遥か以前、第一審（鹿児島地方裁判所）において既に認められず、

現在は、酒癖が悪かった被害?者の日頃や事件?発生当日甥の婚礼にも出ず飲酒後に運び込まれた、家族としては面目の立たない様子に、アヤ子さん・長兄・次兄が順次殺意を抱いたものという、警察・検察の上記「保険金目当て」との当初の主張に補助証拠としてあっただろう、周辺事情しか動機として残されてるものは見当たりません。

見当たりませんとは、私自身供述調書等の裁判記録を直接見ることはできないためです。

その私には「第一審時に

本来警察・検察が主張した『保険金目当て』

との動機が、

アヤ子さんは被害者の保険加入に反対していたという事情が見つかり同審中に鹿児島県警志布志署が当時　ち　ゃ　ん　と　し　た　捜　査　を　し　て　い　た　と言うわりに　素人が捜査してたのかと思うほど　　あ　っ　け　な　く　　崩れた３３　（本人のごく周囲にもろくに聞き込みもしていない・・・ぷっ…。　取調官が用意したシナリオでなくて何？　　実力？　）

ため、その補助証拠でしかなかった上記様子を主な動機とした。」

というふうにしか見えません。　　警察・検察が当初主張した主な動機は「保険金目的」ということだったはずです。（でも、動機については当然ながら送検する前の警察取り調べの段階で原口アヤ子さんだけが訊かれてたわけではなく、亡くなった長兄も次兄も甥も訊かれていた。　その全員がその通りに認めていた訳で１人ではなく共犯とされた３人共　　わざわざ虚偽の供述をしていた　　事になり、それが同審の初期段階であっけなく崩された。　　そんな取り調べの場にいつもいたのは誰？　　あなたではないの？　当時の担当取調官。）

であれば犯行前から企て（計画）がされていたはずで、上記日頃や様子は犯行の動機として入れ替わりうるものとしては不合理が起きます。

なので、　大崎事件には動機がない。

　検察がつけた動機は、

夫の酒癖が悪いのでその兄弟や甥まで巻き込んで殺人を実行させたというもので、　これが最初に　踏み字の鹿児島県警志布志署　が、

（「踏み字」の志布志事件より志布志事件 - Wikipedia）

保険金目的のために殺人を実行させたと、その後そうではなかったとあっけなく崩れた自分達の　曰く、「妻主導の保険金目的による殺人だった」との筋書きとさっさと取り替えた　　鹿児島地方検察庁の主張　　です。

こんなに簡単に殺人事件だとする動機が入れ替わる...

そういう事に底抜けに鈍感な人達。

ひょっとして

そうとうな 馬 鹿 ？

鹿児島県警志布志署

鹿児島地方検察庁

最　高　裁　判　所

大崎事件第３次再審請求検察側特別抗告 再審取り消し決定判事：小池 裕（こいけ ひろし）裁判長（第一小法廷）

ま　ぬ　け 3

大崎事件

［関係図］

長兄

次兄

被害?者（四男）　1979年10月15日発見、3日前に側溝転落

甥　　　　　　　　 次兄の息子

原口アヤ子 さん　　長兄の妻（当時）

ハナ（仮名）　　　 次兄の妻・上記「甥」の母

だからと言って普段と何も変わらない。

最近は生活がメチャクチャで、もういい加減ツイッターもやめたいのだけど、次から次へと問題が出て、　　これ関わった方が良さそだと思うとやっぱり書く。

しょ〜がないな〜　　自分。

誰か替わりをやって。

たいしたことないよ。　　自分。

https://youtu.be/cR0IFimwZig?list=RDcR0IFimwZig

・・・それは、鹿児島県警の返事に始まり、捜査員当人の返答がそれに続きます。

鹿児島県警「当時の捜査のあり方などについてはコメントを差し控える」

・・その後、かつての事件の捜査員の居住地を訪ねた記者が、当時の捜査員に質問をしたところ、

捜査員「当時の捜査としては、間違いなくやっていますから。」

　記者「鹿児島地裁の決定では、捜査機関の自白の誘導があったのではないかと、」

捜査員「イヤイヤ誘導はないです。」

　　　「も〜〜〜、４０年前の話しだから。　ねえ。　ごめんなさい。」

どうやら当時の捜査員とは事件で取り調べを行ない、調書を録った取調官のようで、まだ生きている。

「４０年前の話しだから。　ねえ。　ごめんなさい。」　　？。

「ごめんなさい。」

はこの辺で質問をやめて帰ってくれ。　ということだろうし、

「ねえ。」

は　わかるでしょう？　ということだろうけど、

「（もう）４０年前の話しだから。」

とは？　

「間違いなくやって」る。と話した、　かつて自分が適正な捜査で自白を引き出した事件での自分の働きについてのことなら、それは誇らしく、堂々といくらでも話せるし、むしろ話したい事柄のはずだと思うのだが、

このかつての捜査員の最後の返答はそうなってはいない。

「もう４０年前のことでこれ以上話したくないから。　わかるでしょう？　　帰ってくれ。」

と言ってることになる。

　わかるだろうか？　　わかりようがない。　　・・・違和感しか感じない。

わかることがあるとしたら、それは、

大崎事件の当時の自分の取り調べのありようをこれ以上話したくない。

という旨をこの捜査員は話したということだけだ。

そして、　なぜ鹿児島県警は大崎事件についての当時の捜査について

鹿児島県警「当時の捜査のあり方などについてはコメントを差し控える」

との返事なのだろう？

　　　　　　　　　　「差し控える」とは？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何かを知っているということ？　

鹿　児　島　県　警　

冤罪ファイル　その8　「大崎事件」

＜争点＞　の欄によれば、

・・・

再審開始決定となった際に提出された弁護側鑑定は、死因に関するものでした。死因はタオルによる絞殺というものでしたが、凶器であるところのタオルは発見されていません。そして鑑定は首に絞められた痕跡のないことを裏付け、「頸椎前面の著しい組織出血が、遺体に認められた所見の中で、死因を構成しうる唯一の損傷である」と判断されたのです。つまり、事故死であると。

とのことです。

第一審鹿児島地方裁判所判決では、被害者の死因を警察・検察の主張する通り、上記「タオルによる絞殺」となっています。　私の記憶ではその際に付されてた記述に「頸部に索状痕のようなもの」とあったはずですが、上記弁護側鑑定にはそれは見られません。

代わりに新しい発見とみられる「頚椎前面の著しい組織出血」とあり、「遺体に認められた所見の中で、死因を構成しうる唯一の損傷である。」とあります。

弁護側鑑定では、被害者の死因は唯一、

「頚椎前面の著しい組織出血」

のみであった。　　との結論に至ってます。

首の食道裏で大量の内出血が起こったまま相当な時間放置されていたわけです。

では、ここまで第一審が死因として認定し続けてきた、警察・検察が主張する

頸部に索状痕のようなものがあったとされてきたことを裏付けるネガはどこにあるどのようなものなのか？　「タオルによる絞殺」とした凶器の「タオル」はどこにあるのか？　その「タオル」は今も見つかっていません。　第一審で罪を自白したとする長兄・次兄はその場所がどこか話したという記録があるとの話しさえなぜ聞こえてこないのか？

頸部絞殺なら見られると聞く　うっ血　はあったのかなかったのか？

弁護側鑑定では

「被害者の死体に死斑・血液就下が認められないことは、急性窒息死とは矛盾する」と指摘しています。

死体写真のネガが再審請求に際して証拠開示されましたが、それからのより鮮明な画像の検証によって導き出されたものです。

（以上、#検察なう (524) 「大崎事件の真相に迫る (3) ～ 被害者死因について」 12/24/2015）

上記「死体写真のネガ」も第三回再審請求での裁判所の指示により、　鹿児島地方検察庁　がそれまで３７年間も隠蔽していたものをようやく提出したものです。

これほどまでに重要なものまで。

３７年間も。

その上で再審開始決定に対して即時抗告までした。

　・　・　・

絞殺であれば遺体に残るうっ血はなかった。　供述調書に記されてある「絞殺」ではなかったことになります。

検察側鑑定は間違いであり、それに基づく第一審の死因認定も間違いであると医学的証明がされたということでもあります。

ひきかえ、上記弁護側鑑定の　「頚椎前面の著しい組織出血」　とは既に、鑑定の出し方として、死因として認めるに足ると言う意味ですから、死因として認められるものはそれが唯一であり、他にはないのであれば、

死因は　医学的物証　であるそれ、　「頚椎前面の著しい組織出血」　以外にはありえないことになります。

被害者は死亡当日、酩酊しながら漕いだ自転車で側溝に落ち、倒れ、寝込んでる所を発見され、家に連れて行かれています。

https://youtu.be/kVPqDy4SbGk

頚椎前面の著しい組織出血はこの時のものなのか？

いずれにせよ、第一審で認定した、　鹿児島県警　志布志署　で自白したとされる長兄・次兄の供述にある「馬乗りになりタオルで首を締めた」（おそらくそういった文言で供述されてるのでしょうが）絞殺であるとのことであれば、

大崎事件の唯一の医学的物証である死因の「頚椎前面の著しい組織出血」は起こりえません。

組織出血がみられるとする頚椎前面とは前を喉仏や食道に守られ、後ろは頚椎に守られた場所になるのですから。

御遺体にはうっ血がなかったのですから絞殺ではないことははっきりしています。

加えて死因となりうるものは「頚椎前面の著しい組織出血」のみであったと医学的、科学的証明がされたことからも絞殺による殺人など行われていなかったとわかります。

にもかかわらず、

何故、自分達がタオルで絞殺したと自白し、供述調書に署名した者が２名もいたわけですか？

当時の

鹿児島県警　志布志警察署　供述調書録取担当官　殿。

太陽が西から昇らないのと同じで科学的事実は動きません。　ならば、大崎事件で事実を捻じ曲げ虚偽の供述をさせたのは、その場にいた

あなたしかいないじゃありませんか。　当時の　鹿児島県警 志布志署　取　調　官　殿。

昇進したい。昇進したい。昇進したい。昇進したい。　　その為にはこいつらを利用してウソの供述をさせ、裁判で有罪にし、罪人にし、何年も牢に閉じ込めて黙らせながら

自分は目立ち、上役に認められ、ポイントを稼ぎ正義ヅラしてりゃいい。

そう考えて実行した。

それ以外に上記事実は起こりようもないことなので。

あとは今　あなたがどこに居てどこに所属してるどんな役職のなんという名前の者で、　今どんな顔なのか？　だけ。

大崎事件を事件だとするならば、　犯罪者はあなたしかいません。　罪名は、

特別公務員職権乱用罪　です。4.1 刑法における公務員による職権濫用の特殊な類型

が、鹿児島地方検察庁が37年も重要証拠を隠蔽してくれたのでもう時効ですか３３　2.1 公訴時効

これだけ揃ってるのに捜査さえされてない。　いいですねえ。警官は。

さすが公営ヤクザ。

原判決は死因については、弁護側が第三次再審請求で事故による頚椎前部血管損傷したことによる出血に伴う損傷部周辺膨張のための気管閉塞による窒息死であるとの主張は、元の裁判でそれまで認定してあった警察・検察主張する縊死であるとの認定を脅かしてはいるが完全に覆すほどのものではないとしています。

しかし、既述の通り、

上記弁護側主張の死因は医学的に覆しようがない　　科学的・物理的事実　　である以上それまでの警察・検察主張する上記縊死による死因であるとの主張は　　脅かされているどころか完全に覆されており　　、認定できるわけがないことになります。

原裁判所は死因については警察・検察のメンツだけは守ろうとした。　にも関わらず検察は裁判所の言わばお情けにも関わらず今回の特別抗告を行い、原口アヤ子さんがみなさん既にお聞きの通りの御高齢であることにつけこんだ。

としか理解のしようがないのではないでしょうか？

踏み絵の鹿児島県警志布志署と併せ、

　　どこまでも下卑た連中と言うべきでしょう。

MBCニュース | 大崎事件再審請求 最高裁に「緊急要請書」提出

注：記事は推敲中のものです。

Les  Miserables

第３回再審請求

再審開始決定（鹿児島地裁：富田敦史裁判長）2017年6月28日

抗告（鹿児島地方検察庁）

［資料］

大崎事件 - Wikipedia

冤罪ファイル　その8　「大崎事件」

ここをクリック→　#検察なう (522) 「大崎事件の真相に迫る（1） ～大崎事件の概要」

ここをクリック→　#検察なう (523) 「大崎事件の真相に迫る（2）～大崎事件の複雑性」

ここをクリック→　#検察なう (524) 「大崎事件の真相に迫る (3) ～ 被害者死因について」 

ここをクリック→　#検察なう (525) 「大崎事件の真相に迫る (4) ～ 誰が死体を遺棄したのか」

ここをクリック→　#検察なう (526) 「大崎事件の真相に迫る (5) ～ 関係者供述の信用性」

ここをクリック→　#検察なう (556) 「大崎事件で再審開始決定！検察の正義が問われる」

#検察なう (557) 「大崎事件で検察即時抗告。彼らは何を守ろうとしているのか」 7/3/2017

大崎事件まとめ【原口アヤ子さんらは冤罪なのか?】 - NAVER まとめ

再審に憲法の光を！～大崎事件：2度目の再審開始決定と検察官抗告に ...

https://youtu.be/v4lt06T9YnU

［動機］

大崎事件には、動機がありません。

警察・検察が主張した保険金目当ての殺人であるとの主張は、再審請求の遥か以前、第一審（鹿児島地方裁判所）において既に認められず、

現在は、酒癖が悪かった被害?者の日頃や事件?発生当日甥の婚礼にも出ず飲酒後に運び込まれた、家族としては面目の立たない様子に、アヤ子さん・長兄・次兄が順次殺意を抱いたものという、警察・検察の上記「保険金目当て」との当初の主張に補助証拠としてあっただろう、周辺事情しか動機として残されてるものは見当たりません。

見当たりませんとは、私自身供述調書等の裁判記録を直接見ることはできないためです。

その私には「第一審時に本来警察・検察が主張した『保険金目当て』との動機が、アヤ子さんは被害者の保険加入に反対していたという事情が見つかり同審中に崩れたため、その補助証拠でしかなかった上記様子を主な動機とした。」

というふうにしか見えません。　　警察・検察が当初主張した主な動機は「保険金目的」ということだったはずです。

であれば犯行前から企て（計画）がされていたはずで、上記日頃や様子は犯行の動機として入れ替わりうるものとしては不合理が起きます。

なので、　大崎事件には動機がない。

　検察がつけた動機は、

夫の酒癖が悪いのでその兄弟や甥まで巻き込んで殺人を実行させたというもので、　これが最初に　踏み字の鹿児島県警志布志署　が、

保険金目的のために殺人を実行させたと、その後そうではなかったとあっけなく崩れた自分達の　曰く、「妻主導の保険金目的による殺人だった」との筋書きとさっさと取り替えた　　鹿児島地方検察庁の主張　　です。

こんなに簡単に殺人事件だとする動機が入れ替わる...

もう一度　言うべきでしょう。

馬鹿じゃないの？

第一回再審請求

第一回再審請求（原口アヤ子 さん ）1995年4月19日

再審開始決定（鹿児島地裁）2002年3月26日

抗告（鹿児島地方検察庁）

再審開始決定取り消し（福岡高裁宮崎支部）

特別抗告（弁護団）

抗告棄却（最高裁判所）

第二回再審請求

再審請求棄却（鹿児島地裁：中牟田博章裁判長）

中牟田 博章 （ なかむた ひろあき ）

2016/01/22 - これについて弁護人は証拠採用を求めたが、当時の裁判所（中牟田博章裁判長、裁判の途中で福岡地家裁小倉支部に転任）は認めなかった。

 控訴審で法医学者が鑑定を行ったところ、女性の体内の試料からは「簡単に」DNA型が判明し、やはりそれはショートパンツに付着した精子と同じ型だった。それくらい被告人にとって有利であり、 かつ重要な証拠だったのにもかかわらず、一審ではなぜか証拠採用されなかった。 この判断をした中牟田裁判長は、前任地の富山地裁高岡支部でも、無実の人に有罪 ...　(2ページ目)【鹿児島・強姦事件、逆転無罪】またも繰り返された冤罪 裁判所 ...

この裁判官は大崎事件でも弁護側の、鹿児島地検が保持する未提出の証拠（供述調書の不自然な点を示すネガ等の提出申請を認めないまま再審請求を棄却しました。

その証拠提出申請は後の第三次再審請求でやっと認められたことも加わり、同審で大崎事件２回目の再審開始決定となりました。

現在、　　長崎地方裁判所・長崎家庭裁判所佐世保 支部長。 長崎簡易裁判所判事　　。

この供述調書の不自然さを示すネガを　鹿児島地方検察庁　は警察の捜査が終了し送検されて以来　３７年間　もの間出さず、無いと言い続け、隠蔽し続け、その間に裁判で有罪判決を下してもらい。　弁護側が少なくとも上記第二回再審請求時からはそのネガの提出を裁判所に請求してからも自ら進んで提出するようなこともせず。

下記、第三回再審請求でようやく裁判長からの提出要請を受けるに至り、しぶしぶ提出した結果これが起因し、この段に到り２度目となる再審開始決定を鹿児島地裁が出すことになりました。

にも関わらず、この再審開始決定に対し、ここまで裁判所の正常な判断を　証拠隠蔽により３７年間も妨害し続けた　鹿児島地方検察庁　は下記のように　即時抗告まで行いました　。

〈参考〉

鹿児島地方検察庁の頭の構造がよく分かる動画です。　自らを法律の専門家で相当立派な人間と思ってるらしい人達のようですが、実のところその姿は一般人の誰でもが分かるほど　　御都合主義の屁理屈しか使わない裸の王様　　。

https://youtu.be/vAQ77tSjGqI

曰く、「発泡酒は警察官が知人に渡すためだった。」

曰く、「事実認定に対し不満があるものの、控訴しないことにした。」

　・　・　・

馬鹿じゃないの？

【判決要旨・証拠能力】
「本件ではなりすまし捜査を行うべき必要性がほとんどなく，適法手続からの逸脱の程度は大きいといえること， 前記のとおり，本件捜査により国家が犯罪の発生を一定程度促進する結果となってしまっていること， Ｃ警察官らは，地道な捜査を厭い，手っ取り早く被告人を検挙しようと考えて安易に本件の違法捜査に出たものであり，同警察官らには捜査方法の選択につき重大な過失があったといえること， 本件がそれほど重大な犯罪に関するものではないこと 

Ｃ警察官らには，被告人の検挙においてなりすまし捜査を行った事実を捜査書類上明らかにせず，また公判廷においても同事実を否認する内容の証言をするなど，本件捜査の適法性に関する司法審査を潜脱しようとする意図が見られる

こと等に照らすと，その違法は重大であるといわざるを得ない。
　また，本件捜査の性質に照らすと，今後も本件と同様の違法捜査が繰り返し行われることは大いにあり得るところであるから，本件捜査により獲得された証拠を許容することは，将来における違法捜査の抑制の見地からして相当でないというべきである。」

大崎事件で裁判をここまで３８年間の長きに至らせる遅延行為を行なってきた、また今でも行い続けてるのは、上記、

公平な審理を全くなさなかった　中牟田 博章　裁判長のような悪質裁判官や、　公職権を濫用する下品かつ厚顔この上ない　鹿児島地方検察庁　、またここではまだ出てこない、元の不自然な内容や言辞を多く含む供述調書を作り送検した　鹿児島県警志布志警察署供述調書録取担当官　であることは自明。　

（鹿児島県曽於郡大崎町の管轄警察署は　　鹿児島県警　志布志署　　です。　あの志布志事件で供述調書録取担当官が「踏み字」まで強要し、無辜の民達に散々な脅しを行ないデタラメな供述調書を録り送検し、有罪にし犯罪者扱いにさせた志布志署ですね。）

志布志事件 - Wikipedia

抗告（弁護団）

抗告棄却（福岡高裁宮崎支部）

特別抗告（弁護団）

抗告棄却（最高裁判所）

大　崎　事　件

［関係図］

長兄

次兄

被害?者（四男）　1979年10月15日発見、3日前に側溝転落

甥　　　　　　　　 次兄の息子

原口アヤ子 さん　　長兄の妻（当時）

ハナ（仮名）　　　 次兄の妻・上記「甥」の母

https://youtu.be/YZacTEpKRJ0

僕の書いた原口アヤ子さんの大崎事件のことはこのブログでも、これでもかというほどもう書いてしまってるから。

それ以上 疑いの余地も残せないほどに冤罪だということを論証できてる、　だから読んだ人はみんなもうこの事件を捜査した、　ア ノ 鹿児島県警志布志署

　　　　　鹿児島県警志布志署の「踏み字」

　　以上、「冤罪」志布志事件より。

や、訴追した検察の方がいかにイカレてるかを分かってるし、　日本中でそうだと思うから。

大崎事件の犯罪者は原口アヤ子さんじゃない。　鹿児島県警志布志署だし、検察組織全体である。

と分かってもらってると思ってる。

もう、書き尽くしてるんだ。　ほんとに。

これで無罪判決でなければおかしいと思うほどに。

だから、読んだ人にも、もう日本中の人達にもきっと分かってもらってる。

おかしいのは警察や検察の方だ。　って。

そう思ったから、　関係ないこともまた書き出した。　　　　・・少しだけど。

　　そろそろ寝なきゃ。

 真っ青・・・。

https://youtu.be/ukcECcsqpiI?list=RDukcECcsqpiI