ここに記載します。アドバイス頂いた通り、バランスなど考えずに突っ走って倒れるまでやりましょう。（笑）

【ディスカッション結果】

テーマが広範で切り口がたくさんある

　→とっかかりとして、「オープンorクローズ」の見極めから考えてみたい。
0)そもそも「オープン」とはどういう状態を指すのかの学習

　（基本的には各人がテクスト読み込み）

1)理想的な特許ポートフォリオを仮定し、それをどうオープン化するかの考察

2)3rd Partyによるイノベーションの取り込み等による特許ポートフォリオの形成も考慮した、より動的なモデルの構築

【アクションプラン】

→輪読およびディスカッション　

（書籍：OPEN INNOVATION―ハーバード流イノベーション戦略のすべて
ヘンリー チェスブロウ (著),）

第１回ミーティング：１月28日開催予定（夕方）

レポート担当者分担

序章～第１章：羽矢崎（12/18）

第2章～第3章：K地 (12/25)

第4章～第5章：M越(1/8)

第6章～第7章：K岩(1/15)

第8章～第9章：F井(1/22)

f2fミーティング（土曜日の夕方、月一回）にむけ、担当を決めてレポート（議論のたたき台）を作成する。

→MLとblogを活用、1人2章ずつ。

基本、週一回誰かが上記の通りレポートする。先行してアウトプットを出しても問題は無い。

各章のレポーティングを元に、議論内容の目線をあわせて、スタティックモデルでの分析の理解を深め、

ダイナミックモデルを検証できるケーススタディを1月前半を目処に決定し、第二フェーズへ進む。

そのあたりで半年後くらいを見据えたアウトプットの方向性も見極める。例えば書籍化、学会発表など。

（S.H）

プラットフォーム戦略分科会で議論していきたいテーマの位置づけについて、

下記にて、大上段に申し述べます。　至らない点、不明瞭な点、多々あるかと思いますので、

分科会、あるいは本Blogにて厳しくご指摘頂ければと思います。

【技術＋経営＋知財　は三位一体か？】

（最近は税制改革の三位一体が叫ばれてますが、それはさておき、）

知的財産のマネジメントの世界では、知的財産、研究開発、経営戦略は三位一体である（べき）と声高に指摘されているかと思います。

しかし、一部の企業を除いた多くの企業においては、

知的財産戦略というのは結局のところ、研究開発、経営戦略の僕（しもべ）にすぎないのではないかとも感じます。

本当の三位一体となるためには、研究開発戦略と経営戦略、そして知財戦略を結びつける人材、共通言語、あるいは相手のわかる言葉で話す人間が必要であると考えています。

イメージ図

【クロスボーダー】

それでは、経営、技術、知財をクロスボーダーにつなぎあわせるキーワードはどんな事象があるでしょうか？

これのひとつに、いわゆるMOT（Management Of Technology）技術経営があり、この戦略の一つに、

プラットフォームのオープン化、標準化などの戦略があると考えています。そして、これに密接に関わると考えられるのが知的財産の戦略です。

【具体的な問題意識】

プラットフォーム戦略分科会でフォーカスしたいのは、たとえば、「標準化戦略重要だっていうけど、それって儲かるの？」「プラットフォームオープン化、なにが良いんだったけ？」「オープンイノベーション＋特許戦略ってどうなるの？」などなどです。

たとえば、DVD業界においてはパテントプール、RAND条件ライセンスによって、
被差別ライセンスができなかったため、標準必須技術による競争優位が保てなくなり、
標準技術をたくさん有し、先行していた日本メーカーは、その後、

中国など後発メーカーにコスト競争力で負けていった背景があったようです。

ザックリいえば、「標準化は市場成長を促進し、一方で利益を下げる。」と。

であるならば、オープンとクローズはうまく使い分けねばならないでしょう。でもどうやって？

そんなことを本分科会では考えてみたいと思っています。

【ビジネスIPRの中での位置づけ】

プラットフォーム戦略分科会はビジネスIPR内の一分科会になります。

こう書いてみると、やっぱりビジネスIPRという「知的財産」を核としたコミュニティの一分科会として、

「知的財産」はキーとなっているんです。はい。

ちなみに、ビジネスIPRは、その名が表しているように、実は、ビジネス＋IPR、つまり、上記の経営と知財をクロスボーダーで結びつけた事に端を発しているNPO団体ですね。

それはまた次回。（S.H）