https://ameblo.jp/bonbonvon/ 哲学科の学生。趣味は自慢にならない様々な欠片です｡専攻にしたいのはHeideggerかHusserl。 ja ハイデガーは存在について真剣に考えた数少ない哲学者の

一人であるという｡

そもそも、いま僕達がここにいるってなんだろう？

今手で触れているマウスやキーボードは

目では見えるし指で触れている。

視覚や触覚のしくみについては生物学が説明してくれる｡

そういったしくみは他の言葉に置き換える事ができる。

けれど、生物学は「なぜ」に答えてくれない｡

宇宙のしくみも同じ｡地球の物理的なしくみに関しては

物理学が答えてくれる｡けれど、「どうして今の地球があるべき」

なのかは、誰も答えてくれない｡



どうして死ぬのか、ということは逆にどうして生きているのだろうか

という所に辿り着く。

結局、「なぜ」という問いかけは表裏含んで、哲学に行き着く｡

それを簡単に答える事は勿論出来ないけれど、

哲学者にとって究極の問題に対し

真摯に向き合ったマルティン・ベハイム・ハイデガー｡



やはり、ハイデガーなしにはありえない。
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10006013059.html Fri, 11 Nov 2005 00:24:57 +0900 文化祭のｵﾔｽﾐが終わって、

久々にブログを更新するhusazouです。

中々進まなかったけど、

まぁ、ゆっくりやっていきたいなぁと＾＾；


すいませんm(_ _)m



理性は意思の支配者として建てられたが、それは自然による

誤算ではなかったか、その観点から我々の考えをみる、

という所からでした｡

さて、ここで有機的存在者と言う概念が出てきます。

「有機的存在者とは、自分の生活を合目的に営むように仕組まれた

　存在者の事であるが、このような存在者に与えられている

　自然的素質について、我々は次の一事を原則として承認したい、

　すなわち―かかる存在者に備わっている道具は、すべてなんらかの

　目的に最もよく適応し、またその目的の達成に

　最も便利なものしかない、ということである。」

　有機的存在者は、合目的、つまり目的どおり歩むために

　された存在者と言う事です｡

　そして、このような存在者が持っている道具＝能力？は

　何らかの目的に役立つ物でしかない、ということ。

　更にカントはこれを踏まえた上で以下のように言います。

　「理性と意思とを備えた存在者[人間]の保存と安寧」

　つまり、理性と意思を備えた人間の幸福が、自然の本来の目的とすれば、

　このような存在者に理性を与えたのは自然の拙策＝ちょっと間違った

　ことをした、と。



　なぜか。彼はこのように補足する｡

　こう言った人たちが、幸福を得ようと行動を起こしても、理性によるより

　本能によるほうが的確に行動でき、確実に達成されるだろう、と｡

　幸福を得ようとすることは、理性よりも本能によって動くほうが良い、と言う事を

　カントは言います。

　(-_-;ウーン

　どうでしょうか。でも、いざと言うときは自分の勘に頼るしかないと言うのも

　事実であったりするし・・・。


　
　さて、理性より本能のほうが幸福を求めるときは頼れる、とカントは

　言いましたが、それならば。

　何故理性的存在者は「存在する」のでしょうか？

　
　「それだのに理性がこの恵まれた被造者に付与されて、何かの役に立たねば

　　ならないとしたら、それは彼が自分に備わる素晴らしい自然的素質を

　　つらつら眺めて驚嘆したり、またかかる素質を心ゆくまで享受したり、

　　更にまたこれを与えてくれた自然という親切な原因に

　　感謝するためであって、彼の欲求能力を理性による

　　劣弱で当てにならない指導に従わせて、自然の意図に

　　無用の手出しをするためでなかったに違いない。」


　　だいぶ長い文です。

　　「彼らは、自分達に備わる素質に驚き、

　　　それを活かし、与えてくれた自然に感謝するために存在するのであり、

　　　自然の意図に反する事をするためではない。」

　　ということでしょうか。


　　ちょっとキリスト教的な影響が見られる気もするんですが。



　　なかなかカントのいうことをつかむのは難しいですね(-。－;)

　　けれども、自分自身の思索のためにカントの手助けを借りて･･･

　　これからも続けていきたいと思っています。


　　P26後半
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005914049.html Tue, 08 Nov 2005 00:52:52 +0900
買う予定のないCDを手にとってしまう。



家に帰ってきて、Mp3にして、再生すると

やっぱり何か退屈な気がする。

そして、すぐ他のCDに変えてしまう。



僕は、何故だかわからないがシューマンと相性が悪いようだ｡



友人が、僕の音楽性について指摘した事がある。

「お前ってさ、理屈がある音楽しか聞かないのな」

それが正しいかどうかは解らない･･･｡



ただ、僕が言えることは、僕は音楽に意味を求めているということ。

長編小説を読むように、そしてそれを何度も読み返すような、

「深い」曲が好きなようだ｡



シューマンには意味がないのか？

そうともいえないだろう。

しかし、おそらく彼の作った曲が含む意味は、僕が求めるそれとは

違うのだろうと思う。



いや、単に好みの問題かもしれない・・・。

シューマンが好きな方は是非その魅力を教えていただけると幸いです。
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005688273.html Tue, 01 Nov 2005 00:37:22 +0900
プレゼンテーションをやる事になって相当気合を入れて

準備してた。

発表の一週間前だった昨日、授業の前に教授の所に行くと

「今日発表だよ｡」


・・・・



Σ(ﾟДﾟ；ｴｰｯ!






・・・大して準備が出来なかった｡

しかも授業の最後だったから、あまり時間も使えなかったorz

そして、内容も評判が悪かった。

こんな事ならまじめにやんなくても良かったかもしれない・・・。

と、いつまでも落ち込んでいるわけにはいかないのだけれど。


]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005604679.html Sat, 29 Oct 2005 13:55:48 +0900
それと同時に、科学は上積みがあるということも大事だ｡

疑似科学は主観に偏っており、科学のような知識の蓄積が

起こる事もない｡





疑似科学は世の中に溢れている。

もしかすると、このブログも疑似科学であるかもしれないw

反証できる、上積みがあるブログを目指したいw


]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005564823.html Fri, 28 Oct 2005 02:15:59 +0900
基準が必要となるという話でした｡



最初にこれを定式化したのはポパーという哲学者だった｡

彼は、反証主義という立場を取った｡

世の中に起こっている多くの事で、正しいと一足飛びに

断定できる物はむしろ怪しい｡

それより、どれくらい間違っているか、それを指摘していく事により

間違っている部分を削ってできるだけ

真実へ近づこうとしたのだ｡



これが疑似科学とどう関係あるのか？

それは、科学は反証ができ、反証できないものは科学ではない、

ということに繋がっている｡



続くｗ　ﾉ(´д｀*)
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005447092.html Mon, 24 Oct 2005 22:33:54 +0900
友達と話をしている中で決定的な文句をいわれた。


「いや、だってそれ社会心理学でも認められてるし」


こういわれると僕は何も言い返せなかった。

社会心理学の本を読みこんでいる訳ではないし･･･｡

けれど、よく考えると納得がいかなかったりする｡


例えばこんな台詞だったらどうだろう？

「いや、だってそれ文化人類学的にも正しいし」

例えばこれではどうか？

「いや、だってそれ東大の教授が言ってたし」

これでは？

「ユリ・ゲラーがやってたし」

どこからが、科学的な方法に基づいた知識で、

どこからが、「疑似科学」、つまり偽ものなのだろうか？

続きは明日書きます｡
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005416527.html Sun, 23 Oct 2005 22:48:03 +0900
大体決まっている。

それは、「本来の自分」などどこにも存在しないと言う事。



ソシュールと言う言語学者がいる。

大学で人文学系統の専攻を持っていると、大抵耳にする

超有名な学者だ｡

彼の説を端的に言うと、

「言語は記号なのであり、その決定は社会に拠る。」

ということである。

歴史の中で、何処かで違った行為が取られたら、

ソフトクリームがチョコレートと呼ばれていたかもしれない｡

その逆も大いに有り得た事だ｡

ソフトクリームが絶対的にソフトクリームと

呼ばれなければならないのは

僕達の社会内部でのルールでしかない｡

（由来はあれど、必然性はない）



それと同様に、僕らも僕らである必然性がない｡

言語学での社会的な合意とは大きさがだいぶ違ってくるけれど、

僕らも社会で生きている｡

その中で、僕と周囲の人たちの中で合意があって、

初めて「僕」の全体像が出来上がる｡

それを改変するには、自分の意志だけでなく、

社会の構成員の合意を求めないといけない｡



のび太君が急にテストで100点取ると言っても

誰も相手にしないでしょう｡

それは、いままで何回も連続で0点を取った劣等生と言う

社会において合意されたのび太君像があるから。



（補足1－＞のび太君がイケメンで勉強やスポーツが出来て、

しずかちゃんにもてもてに成りたいといっても、

今の時点でのび太君はそのどれも実現する能力がない（？）ので、

実現させるには秘密道具しかない｡）


（補足２－＞この辺りにドラえもんが人気を博した

理由があると思われる。）



「本当の自分」はたまたまどこかに落ちているのではない。

「自分探し」。

これに「拾う」、或いは「探す」と言う動詞を当てるよりも、

むしろ「磨く」と言う動詞を当てるべき行為であると思う。


それは言語が洗練されていく過程と、似ていると思いませんか？
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005272344.html Wed, 19 Oct 2005 01:36:28 +0900
Mompouと言う作曲家｡

その中で最も気に入っているのがCancons i Danses「歌と踊り」の

第6番である。


僕は悩みを知る作曲家が好きだ｡

生きることに対して悩みを知る作曲家はそれを

超越する為に素晴らしい曲を書く｡



少し単純な図式化をしたかもしれないが、得てして

そういうものであると思う｡


さて、どのようなメッセージ性を第6番に感じるか｡

序盤、覇気のない低音が短調で流れて始まる。

それから、響きの良い度数で組み合わされた和音が絡む。

中盤、まるで何か取り付かれたかのように動き始める音｡

ある種、攻撃的でもある｡

その絶頂として高音域の五連符が叩き出される｡

それからは、長調に転調し、あとは再現部が繰り返される｡



現実を悲劇的に描きすぎるのはあまり好きじゃない｡

けど、現実は悲劇である｡

そして、時たま悲劇の中に喜びが見出され、

そこに人間は生きる意義を感じる。



と宗教地味たことを哲学科の学生が言っても

説得力ないでしょうか？

Monpouは悲劇を悲劇として終わらすことなく、

最後は現実の中の浄化を描き、第六番は幕を閉じた｡

人生ってそういうものだと思いませんか？

結局、つじつまが合ってるのが僕らの命なんじゃないかなぁ

と思うのです。
]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005207828.html Mon, 17 Oct 2005 02:31:53 +0900
終わるの何時になるんだろう(;´Д｀)



引き続き善意思について。



善意思は何かを成し遂げるから善なのではない。

善意思によって目的を達成するのに役立つから善なのでもない。

それ自体として善である、とカントは言う。

そして、「役に立つとか効果がないなどということは、

善意思の価値をいささかも増減する物ではない。」

と補足されています｡



しかし、こうも言います。

「意思を評価するに当って、意思の備えているいくつかの

効用を斟酌しないで、意思そのものだけが絶対的価値を持つと言う考えには

なにやらひどく奇異な点があるので、常識すらこの考えに

同意しているにも拘らず、やはり疑念が生ぜざるを得ないのである」

と。



長ったらしい言い方ですが(;^_^A

斟酌とは事情を考慮すること｡



意思は絶対的価値があると常識すら言っているが、

疑念が生じることがある、ということでしょう。



そして、こう続きます。

「―つまりこういう考えの根底には、徒に高尚な空想が

潜んでいるのではなかろうか、また自然は我々の意思の支配者として

理性を立てはしたものの、そういう自然の意図は誤算では

なかったろうか、という疑念である｡」



意思は、高尚。

かつ自然によってその支配者として定められた理性があるが、

それはどうも疑わしいと言うことを、カントは言いたいのでしょう。


「それだから我々は、このような観点から我々の主たる考えを

吟味してみようと思う」

と続きます｡


P26冒頭


]]> https://ameblo.jp/bonbonvon/entry-10005176143.html Sun, 16 Oct 2005 00:52:11 +0900