これまでの見学では、進行中の裁判であったり、判決の言い渡しのみでそれまでの経過やその後の判決まで見届けることが出来なかったりととてもモヤモヤしたままで終わっていた。

だが、今回は先日偶然にも見学した裁判が、摂食障害と解離性障害のある精神疾患を抱え、地元の病院に通院していながらの万引きで起訴された、まさにクレプトマニアであろう女性の被告人だった。

この状況は、私が現在入院治療している病院で裁判を抱えながら治療に励んでいる仲間と全く同じであったため、どうしても彼女(８月某日に裁判見学をした被告人)の判決が気になり、外泊から戻った直後であったが、無理やり某病院の先生にお願いをして急きょ外泊をさせ頂いた。

今回の見学は、先日(８月某日)に傍聴した裁判の判決の言い渡しであった。

　 検察官の求刑は1年であり、某病院の先生の予想では懲役1年執行猶予3年、実際の判決では懲役10月の執行猶予3年であった。

　 これが長いのか短いのかは私には分からない。だが、以前に罰金刑を受けての再犯であり、被告人は今回で2度目の裁判で懲役10月は、もしかしたら長いのかな?とも感じた。

　2度目の裁判で今回の被告人が懲役10月執行猶予3年の判決であるなら、もし私が裁判を受けていたら、どれだけの刑になるのだろうか?とつくづく思い知らされた。

　私自身が犯してきた行為は、お店で捕まりたくないので、商品は購入する。

だが、その購入した商品額のもとを取りたいので、職場や両親のお財布などから現金を盗んでいた。しかも、少額のお財布からは盗まず、それなりのお財布のみから犯行を繰り返していた。

　裁判官の言葉を借りると私はまさに、大胆かつ悪質な行為であると自分自身でも強く思う。

　私は、運がよく司法沙汰にはなっていないが、もしかしたら、私

が入院している病院で裁判を抱えながら治療に励んでいる仲間の誰より

も私自身が1番罪も刑も重い患者なのかもしれないと数か月前あたりから

感じている。

　被害商品の数や被害金額で刑が決まるわけではないのだということも学んだ。

　今回の被告人は、被害商品の数は多いが被害金額はさほどでもない

ように感じたし、4月に傍聴した被告人は、前科がいくつかあるが、4月

の事件では被害額がわずか￥100足らずの缶ビール1本を窃取したこと

で、懲役8月の実刑判決を受けている。

被害商品の数や金額ではない、そして刑の重い軽いではなく、万引き

や窃盗行為で悩み苦しんでいる多くの仲間が法廷で闘っている姿を私は忘れることなく、今後も定期的な窃盗事件の傍聴を続けていくことで、私自身の治療と回復に役立てるとともに、絶対に被告人として私が証言台に立つことがないようにこれからも真剣にクレプトマニアという病と向き合っていきたいと改めて思った。　
　

　そして、そのような仲間のためにも私が病院を退院して、自分自身が回復できたら某病院の先生のお力も借りながら、自らの手で地元に自助グループであるKAを設立させたいと強く考えている。
　今回の裁判傍聴は、偶然ではあったものの、こんなにも身近で私が１番見たかった摂食障害と解離性障害を抱えての万引きで起訴された被告人の裁判を公判から判決までの一部始終を某病院の先生のご配慮を頂き見学することが出来て本当に良かった。ありがとうございました。

※先日(8月某日)の続編(判決)編

開廷日：平成26年9月某日（金）13：15～

　　　裁判官1名　書記官１名　検察官１名　弁護士１名　傍聴人5名

事件名：窃盗

被告人：精神疾患女性20代　在宅起訴　前科１犯(平成２２年に罰金刑)

　　　判決の言い渡し

主文：懲役10月　執行猶予3年

理由：平成26年1月　被告人は、買い物目的でスーパーに入り、食品を目の前にしたことで、もっと食べたいという摂食障害の衝動にかられての犯行である。

　　　平成22年に罰金刑の前科がある。

量刑：・食品48点、被害金額￥12,000もの品を買い物かごに入れ、人目の付きにくい場所に移動し、エコバックやショルダーバックに隠し逃げようとした行為は大胆かつ悪質である。

　　　・平成22年に罰金刑という前科があっての再犯である。

　　　　　・買い物目的でお店へ入ったものの、摂食障害によりもっと食べたいという欲がわいたものの所持金だけでは足りず今回の犯行に及んだ。

・万引きした商品もチョコレートやハンバーグ、ジャムなど摂食障害に関する品物である。

　　　　　・被害店舗へ被害額を弁償済み

　　　　　・被告人自身が反省の意を述べている

　　　　　・家族の協力を得る約束をしていること

　　　　　・摂食障害と解離性障害の治療を継続する約束をしている

　　　　これらを考慮し、酌むべき量刑であると判断し、懲役10月執行猶予3年の判決である。

　また、刑の執行を猶予している間に再犯を含め刑事事件を犯した場合には、10月の服役をしてもらうことになる。そして、その刑は次の刑と合わせての期間になるため10月以上の服役をしてもらうことになる。

　刑の執行を猶予し、被告人が社会内で暮らしながら再犯防止のために努力することを期待し更生することを願っているとの裁判官の言葉で閉廷となる

1件目の事件は、今回が3回目の公判であり、検察官からの調書のみで開始7分で終了したため、事件の全容が全くつかめなかった。

　だが、2件目の事件はまさに私が見たかった内容だった。摂食障害と解離性障害の精神疾患を抱えており、S病院という医療機関につながっている被告人の万引き事件だったからである。

　被告人は、過去に罰金刑の前科があっての累犯だった。

　この被告人も都内の専門クリニックや、関東の某有名病院につながれば、きっとクレプトマニアだろうと実感しながら傍聴していた。

　被告人の弁護士の方が、犯行当日は買い物に行くつもりで外出し、万引きするつもりはなかったが、食品を目の前にして、もっと食べたいという欲求にかられたうえでの犯行である。これは、相当程度の行動制御能力が低下していたと考えられると述べていたのを聞いて、この弁護士はもしかしたらクレプトマニアという病気を知っているのかな?

　もし、そうだとしたらこの弁護士は勉強熱心の方で、我々クレプトマニア患者にとっては頼りになるのかもと感じた。

　ただ、被告人の声が小さかったのであまり何を言っているのか聞き取りにくかったが、この被告人の判決がどのようなものになるのか気になる。

　もし、可能ならこの事件の判決まで聞いてみたいなと思う。

今回、再びクレプトマニアに近い症例の裁判を傍聴することが出来てよかった。

某病院の院長も今日の2件目に開廷された事件は、きっと関心が高いものだろうなと感じた今回の裁判傍聴見学だった。

　改めて、裁判傍聴をすることで私自身の罪への意識が高まるとともに、あのような法廷には立ちたくないと痛感させられるものである。

今後も定期的に傍聴を続け、私自身の回復に役立てていけたらと考えています。

このような機会を提案してくださった方に改めて感謝します。

　開廷日：平成26年8月某日（金）　14：30～

裁判官1名　書記官１名　検察官１名　弁護士１名　傍聴人8名

事件名：窃盗

被告人：精神疾患女性　20代　　S市　無職　前科1犯　(罰金刑)　在宅起訴

平成26年1月29日　地元のスーパーで食品48点の商品合計12,048円相当を万引きし今回の事件となる。

両親と妹の4人暮らし。高校を卒業後に父親の会社を手伝っていたが、その後は無職である。

これまでに罰金刑の前科がある。

　被告人は、摂食障害(過食嘔吐)と解離性障害の精神疾患を抱えている。

両親より月に2～3千円のお小遣いをもらっており、普段は家事をしている。

お小遣いでもらっている金額だけでは足りず、本当は7～8千のお小遣いが欲しい。

最初は、チョコレートを含む食品を1500円位買うつもりでお店に行き万引きをするつもりは全くなかったが、買い物をしている最中にもっと食べたいと欲求にかられて万引きに及んだ。食べたいという欲求は急に起こってくる。

被告人は、商品をショルダーバックやエコバックに入れているところを保安官に見つかり今回の事件が発覚。

今回の万引き商品もほとんどが食品で、12,048円もの商品を2回に分けて1日で消費した。

平成22年12月に目に入る化粧品が欲しくなり万引きし罰金刑の前科がある。

前回の罰金刑を受けてから今回の事件が発覚するまでにも万引きは繰り返していたが、何回したかは覚えていない。

被告人は、摂食障害と解離性障害の治療のために、平成17年～精神科を受診しているが、医師との相性が悪く病院を転々としている。

　　平成23年～S市S区にある病院に通院中である。ここで薬を変更しよくなるのではと期待しているが、現段階で摂食障害は良くなっていないし、薬の効果も分からないと被告人は感じている。また、万引きしていることも病院の医師に話しているが、何のアドバイスももらっていない。

　　解離性障害においては、時々記憶がなくなる。

　　今回の事件において被告人は、被害店舗に謝罪文を提出し、被害弁償をしている。

　　今後は、万引きしないように病院への通院を継続するとともに、買い物に行くときは両親に声をかけ付き添ってもらい、もしお小遣いの金額だけで足りないときは両親に相談をするなどの対応をしていく。

　　また、万引きは我慢すれば止めることができるかもしれないので、2度と万引きしないように頑張りたいと被告人は話していた。

検察側は、過去に罰金刑の前科があっての累犯であり、人影の少ないお米売り場でショルダーバックやエコバックに被害商品48点、被害金額12,048円相当もの食品を入れるなど、手慣れた手段であり、被害店舗としたら死活問題にかかわる行為である。

また、常習的であり情状酌量の余地はないため求刑1年の実刑を求める。

一方、弁護側は、被告人本人は反省をしており、被害店舗への謝罪文提出と被害金額を弁償している。

所持金の範囲内で買い物をする予定であり、当初から犯行を考えていたわけではない。摂食障害や、解離性障害の精神疾患を抱えておりその影響下で行動制御能力が低下していたために行った犯行である。

今後も病院への通院継続と家族の協力により、再犯防止できる可能性が十分にあるので、執行猶予付き判決を求める。

本日で結審となり、次回9月某日（金）　13：15～判決の言い渡し

髙橋　浩子

１件目

開廷日：平成26年8月某日（金）11：00～

　裁判官1名　書記官１名　検察官１名　警察官２名　弁護士１名　傍聴人3名

事件名：道路交通法違反・窃盗　　現在拘置所にいる

被告人：女性大好きさん　　男性　

平成２５年8月2日　携帯アプリ(ライン)を通して女性と知りあった女性とK市内のホテルで会い、女性がシャワーを浴びている際に加害女性のお財布からクレジットカード2枚を窃取。

　被告人のズボンから女性のクレジットカード2枚と利用明細書が見つかった。

　被告人の男性はこれまでに80万円を使用し、18万円は弁償済み。

その後も弁償する約束であったが、連絡が途絶えている。

　この事件は、今日で3回目の公判であり、開始7分で終了した。

　次回、9月某日　14：30～　結審

今回の見学は、2件ともに判決の言い渡しのみであった。

犯行に及んだこれまでの経過を追うことができなかったため、どのような経緯があったのかまでは今回の傍聴では情報を得ることができなかった。

　だが、2件ともに常習的犯行であり前科がある。そしてどちらも拘置所からの出廷であるため手錠と腰縄でつながれており、警察官2人とともに登場し、判決の言い渡し後も再び手錠と腰縄でつながれて法廷を後にしていく姿が痛々しく見えた。

　今回の2件目の事件は、初犯ではないもののお酒1本で被害額にしたらわずか￥100相当の商品を万引きしただけで懲役8月の有罪判決。

　もし、私が逮捕されたとしても、これまでの経緯から常習性が問われて有罪判決である実刑を受けることになったら、どれくらいになるのだろう？と考えてしまった。

　いくら初犯でも常習性があれば実刑判決を受ける可能性もあるだろうと実感させられた。

今回の見学では、有罪判決を言い渡された事件の判決言い渡しであったため、警察官に再び手錠と腰縄をつけられる場面を見ることになったが、今度は執行猶予判決で閉廷後に釈放される被告人の姿を見れたらと思う。

そして機会があれば1人の被告人の、窃盗（万引き犯）の事件を最初の審理から判決の言い渡しまで1連の流れで追って見学して、どのような経過を踏んでいくのかを見学することができたら裁判がどのような段階を踏んで判決が言い渡されるのか勉強してみたいと感じた。

今回は、状況をつかめないままの判決言い渡しであったが、どのような形で言い渡されるのかを見学できて、前回の見学とはまた違った空気を感じることができた。

　今後は、地元地裁以外の裁判所で行われる裁判や高裁での控訴審も見学してみたい。

○１件目

開廷日：平成26年4月某日（木）09：45～

　裁判官:1名　書記官:1名　検察官:1名　警察官:2名　弁護士:1名　

　傍聴人:6名

事件名：建造物侵入・窃盗

被告人：住宅大好きおじさん　男性　現在は拘置所にいる　累犯前科あり

　判決の言い渡し

主文：懲役1年6月　未決勾留期間40日含む

理由：平成26年1月　被告人は金品窃取の目的で住居に侵入し現金を盗んだ。

　　　累犯前科あり

量刑：前刑終了後も仕事が見つからずに現金窃取を目的に行った。

　　　事前に被害宅を下見したのちに犯行に及んだ。

　　　初犯ではなくこれまでにも同じことを行っており、常習的犯行

　　　被害者へ被害金を納付済み

　これらを考慮したものの情状酌量の余地はなく、今回の有罪判決である。

服役後にきちんと立ち直り、今度こそきちんと仕事を探し社会で生活を送ることを

願っているとの裁判官の言葉で閉廷

○２件目

開廷日：平成26年4月某日（火）　09：50～

裁判官1名　書記官１名　検察官１名　　警察官2名　弁護士１名　

傍聴人12名

事件名：窃盗

被告人：貧困生活おじいちゃん　男性　現在拘置所にいる　前科あり

　　判決の言い渡し

主文：懲役8月　未決勾留期間30日含む

理由：執行猶予中の再犯

量刑：万引きしたものがお酒1本

　　　平成24年7月に罰金刑

　　　生活保護費が底をつく

　　　被害額が￥100

　これらを考慮したものの、前刑で立ち直りのチャンスがあったものの執行猶予中の再犯であること。

裁判官としては、被害額も少額であるためこのような判決は出したくないが、常習的であることと、再犯であるため被告人に￥100の価値をしっかりと理解してもらう必要があると判断したための今回の判決であるとの裁判官の言葉で閉廷。

　開廷日：平成26年2月某日

裁判官1名　書記官１名　検察官１名　弁護士１名　傍聴人６名（証人２名含）

事件名：窃盗

被告人：70代　女性　関東圏内某市　無職　前科３犯　在宅起訴

平成２５年１０月某日　朝　地元のスーパーで卵１パックを含む７点の商品合計２５００円余り相当を万引きし今回の事件となる。

過去に罰金刑２０万円、懲役１０年執行猶予３年などの前科があり、前回の事件による執行猶予の満了後１年足らずで再犯をし今回の事件となる。

被告人は、視力や聴力にやや問題があり、書類や発言内容による文章の内容理解にもやや問題がある。　また、変形性膝関節症などの持病を抱えている。

　前回の事件後に長男夫婦と買い物には行かない、チラシを見ないなどの対策をとっていたが今回の事件に発展してしまう。

今回の事件で被告人は被害店舗に謝罪文を提出している。

この案件では、被告人の長男と嫁の２人による情状証人があった。

嫁は、前回の事件後に、買い物には嫁が行くため被告人には行かせない。長時間の留守を避け、被告人をなるべく１人にしない。ちらしを見せないなどの対策をとっていた。また、今回の事件発覚後に被告人と相談をし、被告人が所有していた自転車の処分と自動車を廃車した。などの証言を行った。

　長男は、以前は単身赴任で仕事をしていたが、前回の事件後に仕事を退職し、地元で事業を起こしながら働いている。などの証言を行った。

　前回の判決から今回の事件までに５回くらいの万引きを行っている。そのうちの１回は、商品の買い取りでお咎めない対応により、不起訴処分となっている。

今回の事件は、万引き目的ではなく、レジが混んでいたために並ぶのが嫌で買い物をしたふりをして、レジ袋が足りないふりをして定員から袋をもらい万引き商品をしまっていた。

また、シナモンパウダーやガムなど本当にほしいものではないものまで盗んでいた。

今回の万引きが発覚後に所持金が足りなかったために、自宅まで警察官が同行をし、そこで被害額を支払う。

夫は、パーキンソン病の持病を抱えながら１２月１７日に検察へ行ったものの翌１８日に息を引き取る。

　今回の事件犯行直前は、万引きしたら刑務所へ行くということは考えられなかった。今は色んな人に迷惑をかけたと反省している。本件後はお店には行かず、自宅で読書や掃除などをして、懺悔の気持ちで反省している。また、自己を反省するために日記を書いている。

今回の事件後、嫁の薦めにより地元の精神科医療機関へ受診を始めた。

今日までに２回の受診をし、次回は２６日に受診予定である。

検察側は、１０年以上も万引きを続け、平成２１年８月の前判決で、懲役１０年執行猶予３年の判決をえて、執行猶予を満了して１年足らずで再犯をした。

常習的であり、情状酌量の余地はないため、求刑１年２月執行猶予なしの実刑を求める。

一方弁護側は、今回の事件後に被告人の足となる自転車と自動車を処分し、嫁と長男が引き続き買い物や被告人を長時間１人にしないなどの対策を継続するとともに、被告人の監督をするために地元へ戻り仕事を始めた。また、地元の精神科へも通い、被害店舗にも謝罪文を提出するなど、反省をしているため再度の執行猶予付き判決を求める。

　本日で結審となり、次回３月某日（水）　１５：００～判決の言い渡し

○感想

今回傍聴した２つの窃盗事件はともに万引きによるものであった。

　1件目では、就職活動が思い通りにいかず、養父との関係があまり良くないなどのストレスから行った犯行であるように思われた。

　万引きをしている時の被告人の心境が私にも共感できた。万引きをしているときは被害者(店)や家族に申し訳ないなどとは思わず行動することに必死であるが、行為終了後には申し訳なさや罪悪感などどれだけの人に迷惑をかけたかと思い反省する。

　被告人が拘置所に拘留されながらの裁判であったので、結審後に警察官が手錠などをはめている姿を目の当たりにして傍聴をしていた私は凄く辛かった。

　もしかしたら、私も彼と同じようになっていたのかもしれない。そう考えると苦しかった。

　2件目では、再犯を繰り返しており今回の事件発覚後に医療機関へ受診を始めたとの事で、クレプトの診断につながるケースの裁判なのかな？と感じた。医療機関につながってからの診断名までは議題にあがらなかったので、実際にクレプトマニアであるかどうかまでは知ることはできなかった。

　最初は、見学するのが怖かった。だが、実際に見学してみて凄く勉強になった。

　また今回の傍聴で裁判の流れを見ることができたし、実際に情状証人として、嫁と長男が証言台に立って、被告人の弁護をしている場面も見ることができた。

　今日見学した２人の判決がどのようなものになるのか、見守りたいと感じた。特に２件目は今回の事件後に医療機関につながった被告だったので、判決の行方がとても気になる事件であった。

今回の傍聴見学を通して、実際に私も彼らと同じようにあの場所に立ち今頃裁判を受けており、証言台の前に立っていたのかもしれないと身をもって実感した。これからも、継続的に見学を続けて自分があの場所に立つことがないようにしていくための抑止力としていきたい。

　同じ裁判でも地域によって犯罪内容が若干異なると思うので、地元地裁との比較勉強や新たな発見と気づきのために、今度は別の地裁や高裁など他の地域の窃盗事件に関する裁判傍聴見学をしていきたい。

　今回は、勉強のため公判見学を勧めて下さった方に心から感謝しています。

　ありがとうございました。

○１件目 漫画大好き少年

開廷日：平成26年2月某日

　裁判官1名　書記官１名　検察官１名　警察官２名　弁護士１名　傍聴人６名

事件名：窃盗

被告人：20代　男性　住所不定　無職　現在は拘置所にいる　初犯

平成２５年１０月１０日　コミック本２４冊　万引き

　　　　　１２月１２日　コミック本２５冊　万引き

過去に新聞販売店で働いていたが仕事を辞め無職であった。

　今回の事件まで父親が養父であることは知らなかった。養父に対しては、ここまで自分を育ててくれたので感謝している。

就職活動を行い、何度も面接には行ったが不採用が続き、昨年の９月に養父である父親から９月下旬までに正社員としての仕事が決まらなければ、家を出るように言われ９月２６日に家を出た。

　その当時の所持金は２万円であり、すぐに底をついてしまう。そのために、書店でコミック本を万引きし、その本をなんでも鑑定団で売却し生活費を入手していた。

　２日に１回の頻度で万引きを繰り返し、６冊くらいの本を脇に抱えるなどして行っていた。通行人による通報で今回の事件が発覚となる。

　被告人は養子縁組であり、父親は養父である。

今回の事件発覚までは万引きはしていない。今回の事件について家族は弁護士を通じて知っているが、留置所への面会などは仕事が忙しいなどの理由で１度も来ていない。

被告人自身も家族へ手紙を書くなどの連絡手段はあったが、手紙を書くための便せんなど買うだけの所持金がなかったため行うことができず、家族とも連絡が取れていない。　

　防犯カメラがあるのも知っていたし、万引き防止のためについているのも理解している。

万引きした時は、見つからないかという不安もあったが、徐々にその気持ちも薄れていき作業的な感覚で万引きをしていた。

　被告人はこれから、就職できるまで家に戻り、職安などで仕事を探しいずれは１人で暮らせるようにしていきたい。もし、家に戻れなければ日雇いなどの仕事や住込みでの仕事を探していく。

　検察側は、換金目的による常習的犯行であり再犯の可能性が高いため、求刑１年２月を求めている。

　一方、弁護側は、被告人は無職であり、就職面接が上手くいかずに気持ちが滅入っていたこと、また養父に家を出ていけと言われた精神的ダメージによりに行った犯行であり、前科もなくこれからは仕事を探す意思も強いため、執行猶予付き判決を求める。

　本日で結審となり次回、２月某日（火）９：５０～　判決の言い渡し