『週刊新潮』のインタビューに佐藤二郎氏が応じました。その内容は佐藤氏が逆に「パワハラ被害者」だったことを浮き彫りにするものです。記事の通り、フジテレビの委託した女性弁護士によって心身に不調をきたしたのであれば、その女性はもちろんのこと、契約主であるフジテレビも法的責任を問われるからです。

騒動後、二度目に出した声明で、「男性俳優と女性俳優に謝罪した」と記したフジテレビ。

本当にそうでしょうか。

文面からは、当事者である佐藤二郎、橋本愛の両氏を同列に扱っていないことは明らかです。女性俳優が降板しなかった理由を「責任感」であると寄り添う表現をする一方、男性俳優の同種の事由を「思い直す」などと形容する使い分けからもそのように読み取れます。「男性俳優側が女性俳優側に謝罪したいという意向を示した」、この箇所もかなり印象操作です。この第三者的な説明をわざわざ声明文に組み込む必要性がない。おそらく、加害者であると佐藤氏側も自己認識していたことをフジテレビとしては強調したいのだと思います。

散りばめられた文体が偏っているのです。時間的猶予を鑑みればとても一部上場企業の代物と呼べない声明文ではないでしょうか。

なぜ佐藤氏は合意事項を破っても橋本氏のいる楽屋を訪れたのか。それは共演者やスタッフのいる空間を避け、俳優論について橋本氏に持論を述べる「心遣い」といえます。楽屋の外だったならば身体接触の配慮などセンシティブな事象を周りが聴いてしまうからです。そちらの方が大問題に発展していたといえます。