单凭一条信息是无法理解的。

例如，假设你收到对方这样的回复。

“我觉得这个周末应该没问题。”

这句话可以有多种解读。

他们或许真心想见面，或许只是太忙，又或许只是在避免被直接拒绝。

问题在于，一条信息不足以做出决定。

另一方面，观察几周或几个月的对话可以发现更明显的模式。

你不应该只关注“文字”。

在试图理解聊天内容时，许多人只关注消息的内容。

然而，在实践中，以下措施也很重要。

• 通常谁先发起对话？
• 对方会问我问题吗？
• 是否有人努力继续进行对话？
• 随着时间的推移，回复的语气是否有所变化？
• 说了“我们见面吧”之后，你真的会确定约会日期吗？
• 你的言行是否一致？

如果只是个别延迟响应的情况，那实际上毫无意义。

但是，如果你每次试图制定具体计划时，话题都变得模糊不清，那么这就可以被视为一种反复出现的模式。

“兴趣”和“努力”不是一回事。

这一点尤其值得关注。

即使有人喜欢和你聊天，也不一定意味着他们会投入同样的精力。

这些信息都非常暖心。

但我总是主动联系对方的那一方。

他们说：“我们再见。”

但这并没有变成一个具体的计划。

因此，兴趣、努力、坚持和执行力需要分开来看。

人工智能并不能“读懂人心”，它只能识别模式。

人工智能无法百分之百准确地判断一个人的真实感受。

例如，

对方根本不在乎你。

这是一种解读。

另一方面，

“在过去的十次对话中，有八次都是你主动发起的对话。”

这是可观察的信息。

《布兰登的想法》的有趣之处在于，它试图整理后一种“在对话中实际发生的事情”。

这适合这类人。

• 我发现自己一遍又一遍地重读我们恋爱时的聊天记录。
• 对方释放出的模棱两可的信号让我感到困扰。
• 我不太了解利益相关者和公司之间的关系。
• 我想客观地看待与前任的对话。
• 感觉好像只有我一个人主动联系别人。
• 我想确认对方的言行是否一致。

重要的是“视角”，而不是“答案”。

我不认为我们需要让人工智能来决定我们对爱情的答案。

然而，它却是一个有趣的工具，可以帮助你退后一步，重新审视那些你投入了太多感情的对话。

与其思考“这条信息是什么意思？”，

“过去几周里，哪些模式反复出现？”

这样思考有时能让人更容易理解情况。

如果您感兴趣，可以点击这里尝试。

布兰登的观点——人工智能对话分析

不要只看一条信息，试着查看整个对话；你可能会发现以前没有注意到的事情。