が、親しい方に紹介して頂いた弁護士であったため、解任には踏み切れないまま、期日を重ねていきました。

次回期日に尋問を控えた頃、つまり裁判も終盤にさしかかった頃ですが、フジイ弁護士の事件処理の進め方に多大な疑問を感じていた私は、

「今後も先生のほうで、診療録、医学文献、過去の同様の判例等、なにも調査をされる予定がなく現状のままのいかれるのでございましたら、医療過誤裁判として受任して頂いている以上、私はこれは先生との契約上の問題があると考えております」

と伝えました。

それまで何を言っても動かなかった藤井弁護士が、

私が「契約上」という法の問題に触れた途端、私と主人が集めてきた書籍を自分で取り寄せたり、今までまったくしなかった文献に関する質問を私にしてきたのです。

打合せの際フジイ弁護士は、自分が本を取り寄せてるぞ！ということが分かるように、私にわざわざ取り寄せた本が見えるようにしたり、パフォーマンスに励んでいたようですが・・・

どうせならそのような無駄をせず、原告の主張をサポートするような他の新しい医学文献をみつけてきて頂いていれば少しは誠意を感じられたかもしれませんが。

私自身の経験から痛感したことは、医療過誤裁判のような過失の立証が難しいと言われているケースにおいては、やはりその世界に程度精通している弁護士であることは最低限の条件で、それだけでなく、

医療過誤裁判は、本人はその渦中にいるというだけで心身共に非常につらい状態が続きます。弁護士を通して裁判をしている以上、受任弁護士のその事件に対する対応はその事件の結果だけでなく、それに至るまでの過程に於いて、本人に与えるストレスの度合いに直接的に大きな影響を与えますので、事件に熱心に、そして顧客に誠実に対応してくれる弁護士を選ぶべきであったということです。

当たり前で当然のことかもしれませんが、当初私にはそのような弁護士を探して回る勇気がありませんでしたので、今後医療過誤裁判を経験される方がおられましたら、私の実体験が少しでも参考になればと思います。

長くなりましたが、お読み下さり有難うございました。

本件は医療過誤ケースでありましたが、裁判所から過失の立証の補足をするよう指示があってもご自身ではなんの立証努力もして頂けず、また交通事故の示談のケースのような扱いを受けたことは、藤井弁護士への強い不信感へと繋がりました。

2013年2月の第3回期日の頃、即ち裁判が始まってから約半年が経った頃ですが、裁判所から過失の立証を補足するよう繰返し指示がありました。

それは相手方医師らの過失を証明する上で要であった協力医の鑑定意見書提出をした後のことでしたが、協力医からは補足の情報は得られず、私と主人は心配になり、文献調査等で過失の立証を補足した方がいいのではないかと藤井弁護士に何度も相談させて頂きましたが、

「成って来るのが天の理」とか・・・

「親神さまがきっと心通りの守護をして下さると」とか・・・

宗教心を持ち出して私達夫婦をなだめようとされたことが多々ありました。

（私も信仰心はありますが、ご自身がなんら立証努力をされないことを棚に上げて信仰心を利用している様で、非常に性質が悪いと思いました）

その後6月の期日では、藤井弁護士は裁判所に「立証方法を検討する」と回答していながら、なんら新しい立証方法を検討したご様子はなく・・・

その後の７月頃、立証に関し藤井弁護士に再度確認をしたところ、自身が協力医の鑑定意見書の過失の立証に関しては曖昧さがあるといいながら、

「出てくるか出てこないか分からない証拠探しはできない」

といって何ら対応せず、最後には「過失の立証は充分できている」と言いました。

私達夫婦はやはり裁判所の指示が繰返しあったことからその必要性を強く感じ、以来、医学も法律も全くの素人でしたが自分達で文献調査を始めました。

無数の医学文献の中から私のケースに当てはまるものを抽出し、その文献を基に原告側の医師の過失に関する主張を補足できるよう準備書面で法律的な構成まで整え、藤井弁護士に医学文献を添えて提出。藤井弁護士はそれをそのまま裁判所に提出するということを繰り返してきました。

裁判所からの過失の立証の補足依頼がきてから、争点整理が終わり裁判所から人証尋問に入るという指示迄に私共夫婦が裁判所に提出した医学文献の数は29件に対し、藤井弁護士は0件。

準備書面については、上記期間に6回期日がありましたが、その5回については私共夫婦が作成しました。

もちろんこの数字が全てではありませんし、正直これは氷山の一角のようなものですが、裁判所からの繰り返しの指示にも拘らず、原告側の弁護士として自身では立証に向けた何の努力もしないという一貫した姿勢を表しているのではないかと思います。その割には報酬だけはそれなりにもっていかれましたが。

その後の人証尋問に於いても、主尋問、反対尋問の質問内容、それに伴う医学文献まで全て夫婦で準備しました。

また、藤井弁護士は、事実経緯、医証、文献などの綿密な調査をすることなく裁判を進めておられたご様子で、相手方医師が術前にレントゲンを撮っていない事実等、過失を証明する上で極めて重要な事実経緯すら気づいていなかったり、事実経緯に関しての理解があやふやな所も多く、このケースに身を入れておられないのではないかと思う節が多々ありました。

本件医療過誤ケースについて質問しても、一般的な交通事故ケースに関した回答しか返ってこず、またこちらの質問に対して適当な回答が返ってくることも多かったので、途中からインターネットで他の弁護士の先生に質問するようになりました。藤井弁護士に質問するよりよっぽど丁寧で的確な回答をして頂けました。

このように藤井弁護士を通じて裁判を進めていくにあたり話が通じないことも多く、裁判の渦中にいるということだけで精神的にも身体的にもつらい状態でございましたが、藤井弁護士とのコミュニケーションがどれほど精神的ストレスになったか分かりません。

「裁判は戦争」とか、

「出しうる主張証拠を精一杯に裁判所に見てもらい真実・適正な判断をしてもらうべき」とか、

藤井弁護士は私に豪語していましたが、誰よりも戦っていなかったのは紛れもなく藤井弁護士でした。

裁判中は相手方医師やその弁護士より、自分の弁護士と戦っているような感覚さえありましたから。

この裁判は結果的には和解となりましたが、裁判所の指示に反しあのまま藤井弁護士の言うとおりに「過失の立証は充分できている」といって原告側では過失の立証努力をせず、最終的に裁判所による第3者の医療鑑定(被告に有利な内容を書く鑑定人に当たるリスクもある）に委ねる形になっていたら、過失の立証が極めて難しいといわれている医療過誤裁判の性質から、この裁判はどうなっていたか分からないと今思い返しても怖さを感じます。

今ケースを振り返り心底思うのは、この弁護士の指示に従わなくてよかった・・・ということです。

弁護士についてはいろいろ思うところがありますので、また書きます。

お読み下さり有難うございました。

そんな中、主人の大変お世話に成っている知り合いの方が、弁護士会長も務めたことがある先生をご存知ということで、奈良県天理市にあるフジイ法律事務所 の先生を紹介して頂くことになりました。

初めて藤井先生にお会いしたとき、年配で経験もありそうでしたし、「医療過誤裁判のご経験はおありでしょうか？」と尋ねたところ「あります」とはっきりとお答えになりましたので、安心してお任せしました。

この「あります」という答えも、その場をやり過ごすために適当にお答えに成っていたんだなと今は分かります。

私と主人が質問しても、先生は交通事故のケースを例にあげて説明するばかり・・・。

また裁判所への医療関係書証の提出の仕方もご存じなかった様で後から訂正をする始末で、医療過誤ケースは取り扱ったことがあるようには到底思えませんでした。

最初の面接の時に、もっと具体的にどういう医療過誤ケースを担当されたことがあるのかなど、踏み込んで聞くべきでした。

甘かったなと思います。

今思えばこの時なんの根拠もなくこの弁護士を信頼してしまったことが、最初の一番大きな失敗だったと思います。

弁護士会長も持ち回りでやるそうで、長く弁護士をしていれば何も特別なことでもないそうです。

それ以来、この先生とのやり取りで、極度のストレスを溜めることになっただけでなく、この事件が危うい状態のまま放っておかれることになるとはこの時予想すらしませんでした・・・

この裁判中、特に受任弁護士との関係には一番苦労しました。

その辺のことを思いつくままに綴っていこうと思います。