ここでは、採点基準が減点式なのか、加点式なのか、という大問題に直面します。

僕は、「原則として加点式であり、無駄なことを書いても無益的記載事項としてスルーされる。しかし、それを書くことにより他の記載事項と矛盾を来す場合には、その事項において減点（＝必要な点数がもらえない）されることもあるし、裁量点に影響することもある。」という説を立ててそれに従うことにしました。

ですので、迷ったときは原則として書く。

ただし、他の事項と矛盾を生じさせる場合や、時間不足でそれを書くことで他のより重要なものを書けなくなる場合には書かない、と言うスタンスでいました。

以上のことを踏まえて答案構成をします。

２時間の問題につき、答案構成は原則として３０分と決めていました。

後でも述べるように出来るだけ多く書くという戦略を採っていたので、答案を書く時間を多く確保したかったからです。しかし、最低限の答案構成時間は確保していた。

他の論点との整合性が取れなかったり、記述の重複が出たりするなどの問題が生じかねないですし、予定答案の全体像を見ずに書き出すことで、適切な時間配分が出来ず尻切れトンボの答案になってしまうと考えたからです。

具体的な構成の仕方は、問題文を１回ざっと読んで、２回目じっくりと読み、３回目読みながら構成をする、

と言う手順を取っていました。

構成用紙には雑な段落割りくらいしか書かず、問題文の事実を書き写すことはしませんでした。その上で、問題文を読みながら答案を書いていました。

ただ、答練では３０分ルールは守れていましたが、本番の問題は難しいですし、

慎重になってしまっているということもあり、守れないことが多かったです。

実際の構成時間については過去の記事をご覧ください。しかし、３０分ルールを意識することで、

ダラダラと構成にばかり時間を取られて肝心の書く時間がなくなると言うことはありませんでした。

なお、構成は、１問ごとに行っていました（民事系では前半と後半で分ける）。

２問いっぺんに構成をすると、簡単な構成しかしないため、何を書くべきか忘れてしまい、

時間の無駄が生じてしまうのです。

４　答案書き－どのように書くか
いよいよ、実際にどのようにして答案を書くかです。

僕は、配点は

①法律論

②あてはめ

のそれぞれにあると考えていました。ですので、どちらもきっちり書く必要があります。

①法律論では、条文と絶対に書かなければならないキーワードを押さえる必要がある

と考えていました。

そのキーワードってなんじゃい、ということですが、これも教科書を読むなどして

勉強するしかありません。こう書くと、論証パターンや定義を暗記しなければならないのか、

などと思う人も出てくるかもしれませんが、その必要はないと思います。

葉玉先生の勉強法にも書いてありますが、各論証・定義のキーワードだけを完璧に押さえておいて、

答案を書く際に文章として再現していくのです。

これは練習をすれば出来るようになります。

ただし、あまりにも有名な論点、重要な定義については、丸暗記しておく必要があるでしょうね。

規範の理由は、原則として簡単に書くようにしていました。

ただし、理由の必要もないようなものについては書きませんし、争いがあり問題文からして

そこを厚く書いてほしそうなときには、時には反対論も挙げつつ長々と書いていました。

要は臨機応変に、ということです。（具体的には各自で判断してください。）

②あてはめについて

可能な限り全事実を拾った上で、それぞれの事実について自分なりの評価を加えるように

していました。新司法試験では事実が増えた分、不要な事実も混じっているとの説もありますが、

僕はそうは考えず、拾いまくることにしていました。

その際は、全てを書き写していては時間もスペースも足りないので、適宜まとめながらの引用になります。

事実の評価については、判例・裁判例の評価の仕方が参加になります。

また、ローの実務家教員による講義は非常に有益でした。

法律論とあてはめは絶対書くとして、

③問題提起をどうするのか、という悩みも生じます。

僕は、できるだけ書くようにしていました。問題提起には配点があるかは分かりませんが、

問題の所在を適切に指摘している答案は非常に読みやすいですし、

全体としてのまとまりも出てくるように思います。

ただし、問題提起は前菜に過ぎませんので、長くなりすぎないようにコンパクトにすることが必要です。

具体的な問題提起の書き方については、教科書・判例や、答案の書き方の本、再現答案を読むなりして

自分なりの書き方を身に付けてください。

書き方は問題によりけりなので、何よりもたくさん書いて慣れることです。

こう書くと何でも問題提起をしたくなってしまう人が出てきてしまうかもしれませんが、

もちろん法律の文言に素直に当てはまるような事例については、問題提起などする必要はありませんよ。

何事も臨機応変に、ということです。

以上のように、法律論も書いてあてはめもしっかり、となるとかなりたくさんの量を書かなければなりません。

そこで、先述した通り、答案構成の時間をできるだけ短くして、答案を書く時間を増やすことが必要になります。

また、それとは別に答案を書くスピードを上げる必要も出てきます。

答案を書くスピードを上げるためには、脳の出力速度（文章をひねり出す力）を上げることと、

字を書くスピードを上げることが必要になってきます。

脳の出力速度を上げるためには、まずは記憶されている知識を、脳の記憶の貯蔵庫から

取り出す速度を上げなければなりません。それには、必要な知識を繰り返しインプット・

アウトプットしておくことしかないでしょう。

次に、キーワードを繋いで文章をひねり出す速度を上げることができるでしょう。

それには、ただひたすら慣れるしかありません。つまり、答案を書きまくることです。

２年次にほぼ毎日のように答案を書いてたのですが、これが後にかなり活きてきたように思います。

要するに、この能力は、一朝一夕に身につくものではありませんので、こつこつとやっていくしかない

ということですね。

字を書くスピードを上げるためには、書くために必要な手の筋肉を付けること、そして適切な

筆記具を選ぶことが必要です。前者については、これも答案練習を繰り返すうちに、

だんだんと早くなってきます。後者は、各自いろいろなペンを試してみて、

自分にあったものを選ぶしかないでしょう。

僕が使っていたペンについて書きますと、僕は、万年筆（PILOTのCUSTOM742のF（１度調整に出したので少し太くなっています））を使っていました。その年の合格者が万年筆の良さを語っていたので速攻で万年筆を買ったのです。
万年筆の良さは、疲れにくいこと、に尽きます。

書くのに筆圧がいらないので、慣れると力を使わずにふわふわと書けます。

新司では長時間書きまくるので、これは非常に大きなメリットでした。

疲れないので、後半になっても失速しないのです。その上、ペンを強く握りしめすぎないので、

意識のうち手に配分される割合が減り、落ち着いて全体を見渡しながら書けるような気がしていました。

（手を動かす際には脳の大部分の容量を必要とするので、軽くペンを握るだけで意識が広がり、

気持ちが落ち着きます。）

ただ、万年筆はそれ自体が非常に高い上に、ランニングコストも高いです。また、万年筆になれるまでに時間がかかり、なかなかその効果を感じるに至りません。ですので、あまりオススメはしません。

なお、字の大きさですが、僕は１行に３０文字ちょっとは書いていました。

これは、普通の人よりは多いと思います。

１行に多くの文字を入れると、行を変える際の手の移動回数が減り、書く時間はそれだけ増えます。

ただ、あまりに小さいと、１文字を書く時間が増えるので、各自の最適な文字の大きさを探しましょう。

最後になりますが、上記の能力はしばらく答案を書かない時期が続くとすぐに衰えるので注意が必要です。僕は、試験直前１週間は、上記の能力が衰えないよう意識して答案を書いていました。

そして、勉強方法を探ることは重要ですが、それよりも重要なのは、
実際に勉強することです。
何が出来ない、あれが出来ない、などと悩む前に、
それが出来るように勉強、訓練して下さい。

に触発される。

週60時間

短答

公法１００（40題）

民事１５０（75題）

刑事１００（40題）

350点満点

目標315点（9割）

論文

各科目２題

公法系各　100点

刑事法系　各　100点

民事法系　200点一問　100点一問

選択科目　2問で100点

200＋200＋300＋100＝800点満点

選択科目

国際関係（公法）

目標580（最高620ぐらい）

平均的な論文答案を書くノウハウ

＋

上位者へのノウハウ

配点事項をほとんど拾っている答案

配点事項の見つけ方

①過去問の出題趣旨・ヒアリング・再現答案を分析すること

②問題文の事実・誘導に沿って書くこと

①について

たとえば、刑事系であれば、昨年の出題趣旨・ヒアリングにおいて、

法律論を書くことも求められていること（当然のことですが）、

事実は書き並べるだけでは不十分で法的な評価も加える必要があること（これも当然ですね。しかし、多くの受験生が出来ていないということでしょう。）、

また公法系では誘導に乗れていない答案は評価が低いこと、

全ての科目に共通なこととして、事実を拾えば拾うほど高得点となること、

が分かります。このように、出題趣旨等は宝の山です。各自しっかりと分析してください。

なお、僕は試験の前日に、前年度の問題・上位合格者の再現答案・出題趣旨・ヒアリングを読み返しました。

②について

①でそれぞれの事実に配点があるということが読み取れたので、それをどうやって本番で実行するかという問題です。

そのためには、まずは、問題文を読んでも何を書いたらいいのか分からない、あさってなことを書いてしまう、という段階をクリアしなければなりません。

処方箋としては、知識・処理パターンを多く身に付けることしかないと思います。

たとえば刑法であれば、それぞれの犯罪を覚えること、

多くの判例・裁判例を読んで処理パターンを覚えておき、本番の事例に応用する、ということです。

必要な知識が付いていれば、構成を考えるのにそれほど苦労はないと思いますが、

どのような法律構成を採るか、ということを考える上で重要なのは、

「最も普通な法律構成」を選ぶことです。

資格試験という性質上、ごくわずかの人しか思いつかないような難しい法律構成が正解では、

数人の天才を選ぶことが出来たとしても、その他大勢の受験生間の差をつけることが出来ず、

資格試験として成立しません。

したがって、法律構成において差をつけようとするのではなく、当該事案にあった普通な法律構成を

もれなく行う、という意識で望むことが重要です。

さて、ここで「普通な構成」をするにはどうするのか、という問題が出てきます。

これにも、問題文をよく読みつつ、持っている知識を総動員して望むしかありません。

知識としてストックされている判例・裁判例のうち、最も近いと思われるものを持ってきて、

問題文の事案との対比をしつつ考えていくことです。

たとえば、今年の行政法の問題であれば、勧告（＝行政指導）の処分性が問題となるのは明らかでした。

そこで、本問のように行政指導の後に処分が控えているにもかかわらず、

行政指導に処分性を認めた事例、

すなわち医療法に基づく勧告に処分性を認めた平成１７年最判を思い出して、

これを意識した論述をする必要があるでしょう。

また、民法では、それぞれの小問で問題となる事項については、類似の判例があるので、

それとの類似・対比を意識した論述をする必要があるでしょう。

ここでいう「判例を意識した論述」とは、その判例を挙げる必要は必ずしもないとは思いますが、

その判例の事案と本問との類似点・相違点を意識しながら、それらの点についてきちんとした

評価を加えることを意味します。

ただし、注意すべきは、参考にすべきは類似の判例・裁判例であって、類似の予備校問題ではない、

ということです。予備校問題は実際に書いているため、強く印象に残っており、参考にすることを超えて、

「論点の引っ張り込み」を起こしやすいです。予備校問題は、あくまで書く練習と割り切って、

本番では思い出さないようにしましょう。

また、さらに重要なのは、上記の作業を誘導に乗りつつ行うことです。

今年も、公法系ではあからさまな誘導が付いていました。

その誘導文をよく読んで、そこから絶対に外れないようにしなければなりません。

たとえば、憲法では、Q&Aが誘導にあたりますが、ここから検閲・事前抑制の問題ではない

ということを読み取らなければならないでしょう。その上で、Q&Aをよく読んで、

挙げられている事実を拾いまくって法的な評価を加えていけば、おそらく大丈夫だったのでしょう。

行政法では、問題をよく読めば、公表の差止め訴訟を選ぶよりも勧告の取り消し訴訟を選んだ方が、

設問２は書きやすい、と気づけたはずです。

以上のことをまとめますと、結局のところ、これだけやっとけば大丈夫、という特効薬などなく、

地道に判例を読み、教科書を読むなどして、幅広い知識を付けていくしかないのだと思います。

これは、猪瀬さんの方法論と全く同じですね。

判例との類似点・相違点を意識して当該事案を考えるということは、ローの講義でもなされていたことです。

１０時間（３００時間中３％）

英語

一時間４０分

クビキリサイクル（完）

天才はひとつの分野にわき目を振らずどこまでも追求できるような人間なんだ。

The President sent a large delegation to represent his nation at the conference.

大統領は会議に国の代理を務める代表派遣団を派遣した。

arbitrary きまぐれな

analogy 類似

The price went up but soon leveled off.　横ばいになる

The problem required that we first determine the radius of a circle.　半径

The production of crude oil was sharply curtailed in the mid-1970s.　

１９７０年代の半ば、原油の生産は大きく削減された。

The recent economic signs indicate bleak prospects for the near future.荒涼とした

The remains of a fossilized dinosaur were recently discovered in a bog.

化石化した恐竜の遺体が最近沼地で発見された。