3　3Cをめぐる反応

上に書いたようになれば尋問者としてはスッキリした尋問となる

・・が，しかし，である。

裁判所からの受けがすこぶる悪いのである。

　特に「confront」で証人に矛盾書面を示す部分。

　現職の裁判官では，大島隆明裁判官が「そのような尋問方法は禁止すべきいわれは全くないと思われる」（『原田圀男判事退官記念論文集　新しい時代の刑事裁判』287，288頁）と述べているもの以外，199条の10で示すことにつき，肯定的な意見を見聞きしたことがない。

（なお，田中信一判事は判タ1332号39頁において，「裁判長において・・調書を示すことを許可するのが相当である」として，199条の11の適用の下で，「示す」尋問を許容できるとする。）

弁護士の先生方の多くは199条10の適用により，あるいは，328条から直接，裁判所の許可なく矛盾書面を示すことが可能と考えている（秋田真志執筆部分『実践！刑事証人尋問技術』91頁，高野隆執筆部分『法廷弁護技術』第2版181頁）。

わざわざ示すことまでするのは，対面することにより弾劾の効果が上がると考えられているためである。

ところが，裁判所から，以下のような反論，尋問の制限があるのである。

① 当該尋問は書面の成立の同一性確認のために該当しないから199条の10により示すことはできない，

② 「少なくとも199条の11の適用事項であるところ，199条では供述録取書を示して尋問することを禁じている」，

③ 199条の11の規定の適用事項であるところ，同条第2項の「証人の供述に不当な影響を及ぼす」から，

書面を示すことはできず，書面の朗読にとどめるべきだ，と。

　これらの制限に対する法的議論，実践的反論例については，前記の季刊刑事弁護第81号をご覧になってください。

4　雑感

刑事裁判の実務修習中，模擬裁判での出来事であるが，私が習いたてホヤホヤの3Cを使って尋問をしたところ，後の講評ばかりか，飲み会が終わるまで，指導の裁判官たちから，「どうしてあんなことしたのだ」との批判的な立場からの質問を延々受けることになった。

ああ，こんな風に思われているのだ，と身をもって体感した。

このような裁判官たちがいろいろな理屈をコネながら批判的立場に立つのは，おそらく，某裁判官の以下の発言のような事態がなくならないからである。

曰く，「特に若手が研修で習ったことを鵜呑みにして，重要でない変遷についてまで，わざわざ証言者へ矛盾書面を提示することを繰り返し，異議を巡るやりとりも含めれば，法廷の大半がそれで占められることもあった」

修習生・若手弁護士は，この点にこそ，注意を払うべきかもしれない。

　最後に，尋問技術として参考になる本を1冊。

　『弁護のゴールデンルール』

　訳はもちろん，かの高野隆先生。

　こちらは実践例というより，尋問の心構えを説く本。超有名だし，バイブルという先生方も多い。

弁護のゴールデンルール/現代人文社

￥1,836

近時，刑事弁護の尋問技術として提唱・実践されているのが，「commit」「credit」「confront」からなる3Cである。

弁護士会の尋問技術研修に行けば必ずと言っても良いほど扱う。

また，修習中の刑弁起案では（刑裁でも），問題冊子の尋問部分で3Cを使用しているものも見られる（問題の尋問部分は本物と変更していないらしい）し，刑弁の集合起案では，「弾劾すべき事項と尋問方法と予想される反応」という問題が出るようになった。

したがって，修習中には押さえておくと，かなり便利な尋問技術である。

季刊刑事弁護81号では尋問特集が組まれ，かなり有益である。法的内容に立ち入った議論はそちらに譲ることとして，それ以外のことについて,触れたい。


2　実践例

季刊刑事弁護 no.81(spring 2015）特集:328条ー効果的な反対尋問のために/現代人文社

￥2,700

Amazon.co.jp

【commit】※主尋問での証言が本当であることを肩入れ。

Q　あなたは先ほど主尋問で信号を確認したといいましたね

はい

Q　その色は赤と証言しましたね

はい

Q　本当は信号を見てはいないのではありませんか

いいえ，確認しました。

Q　それは本当ですか。

本当です。

【credit】 ※主尋問と矛盾する過去の供述証拠の信用を与える。

Q　あなたは事故直後に警察に行き，話をしましたね。

　 はい

Q　あなたは事故が起きる前やその後のことについてお話ししたんですよね

　 はい

Q　警察官はあなたの話を聞いて供述調書を作ってくれましたね。

　 はい

Q　完成した供述調書にあなたは署名押印しましたね。

　 はい

Q　署名する前に，警察官はそれを読んでくれましたね。

　 はい

Q　読む前に，これから読み上げるから間違いがあれば教えてくれと言われましたね。

　 はい

【confront】 ※矛盾供述とのご対面

Q　証人の平成○年○月○日付けの警察官調書末尾の署名押印部分を示します。これはあなたの署名ですね。

　 はい

Q　この押印もあなたがしましたね。

　 はい

Q　この調書の○頁を示します。これから読み上げるので，書いてある通りに読み上げているか確認してください。「私は信号を確認しなかったかもしれません」。私は書いてある通りに読み上げましたね。

　 ・・・・

　今年は昨年より１０人近く不合格者が減ったものの，３３人が落ちてしまったようだ。６９期以降の皆さんの不安を少しでも軽減できるよう，自分の備忘も兼ねて，少し綴っておきたい。

１　当日の様子

　私の自宅から和光までは１時間ほどであったので，いつも通り電車で通った。結果として，電車は止まることはなかったし，仮に止まってもいいよう，８時には和光駅に到着するようにしていた。ホテルに泊まるほどの必要性は感じなかった。

試験期間中は，駅前のドトールは，修習生で満杯になる。私はイタリアントマト？という喫茶店が空いていたし，修習生がほとんど居なかったことから，そこで時間を潰していた（おススメ）。

　１０時１５分からの試験なのに，９時４５分には着席を求められ，退出を禁じられる。頻尿の人にはつらい。

　いつもの集合起案と違う注意点は，以下の点。

① ふせんが合計３０枚しかない。必要になれば教室の前に取りに行く必要がある。普段から使いまくる人は計画的に。

② 答案用紙に構成を書かないようにと指示を受ける。別途真っ白な構成用紙が３枚配布されるので，そこに構成を書くように試験時間中も話しかけられる。どうやらこれは，構成用紙を誤って綴ってしまった場合，もれなく採点対象になってしまうことから（らしい）。

③ 缶がダメ。普段からレッドブルやモンスターを起案のお供にしている人は要注意。なお，ウイダーはOK。

④ 紐を綴るよう終了１５分前から監督者が一人一人チェックをする。したがって，本当の意味での「綴り忘れ」はほとんど想定しなくてよい。紐がらみでの問題は，むしろ，終了１，２分前にパラパラと見直していたらページの順番がばらばらになっていることに気が付いてしまったというケースである。これでヒヤリとした人は周りに結構いた。ページの順番があっているかのチェックは，事前に何回もするべきである。

２　雑感

１８００人近くを合格させれば，もともと合格ラインに達していない人もそれだけ多く合格する。これは，司法試験が資格試験である以上，付随的効果としてやむをえない。にもかかわらず，今年のようにたった３３人の人たちをあぶり出す（あるいは，悪魔のくじ引きを引いた人もいるだろう）ために，膨大な人数の監督者を雇用し，問題作成，添削の各コストをかけた上，さらには修習生の精神的肉体的負担を強いてまで実施すべき試験か，というのは甚だ疑問がある。少なくとも紐ルールなんて全く合理性のないルールは即廃止してほしい。無用にストレスを増大させており，司法試験より嫌だという修習生が自分の周りでは大多数を占めていた。

何はともあれ，一つ一つの起案を丁寧に解くだけで対策としては十分であるから，６９期以降の方々は，それほどプレッシャーを感じないで欲しい。

司法修習を終えて，いよいよ弁護士として働き出す者ですが，少しだけ時間があるので，徒然に書いてみようと思いました。

唐突ですが，私も，弁護士事務所の就活をしました。

その際に感じたのは，「実は弁護士って何をしてきて，何が求められているのか？」という，この根本的な問いが，実は自分自身，分かっていなかったということ。そしてたぶん，皆分かってないまま就活してた，ということ（たぶん笑）。

それでは就職活動の際のエントリーシートや，面接のときに筋違いのことを答えてしまう。。。といったことに繋がります。自分も恥ずかしいことを随分言ったなあ，と思うし，「それはちょっと。。。」という人も大勢見てきました。

そこで，修習も終わったことですし，せっかくなので，「弁護士とは何ぞや」という，分かったようで実は分かっていない問いに対して，少しでも参考になる本を紹介したいと思います。

⑴　職業史としての弁護士および弁護士団体の歴史

職業史としての弁護士および弁護士団体の歴史 (JLF選書)/日本評論社

￥864

Amazon.co.jp

元最高裁判事の故・大野正男先生が書かれた，弁護士の歴史の本です。弁護修習の指導担当からの薦めで読み，今や私のバイブルとなった一冊です。

弁護士が「三百代言」（青銭三百文という廉価で引き受ける代言人の蔑称）と呼ばれた時代から，どのように現在の弁護士像へと変遷したのか，が詳細に書かれいます。

弁護士の地位・職業的意義は当時の時代背景や制度によって大きく変動し，実は今の司法制度改革をはじめとする事象も，「歴史が繰り返している」にすぎないことが読み取れます。

また，特に刑事制度と弁護士自治をめぐる歴史的闘争（なぜ東京だけ３会に分かれているか，も詳細に記載されている）は，圧巻です。

特に意味もなく「刑事事件に興味があります」とか「弁護士会務も頑張ります」とエントリーシートに記載したり，面接で発言したりしている方にとっては，参考になるのではないか，と思います。

⑵　自由と正義１９９９年１２月号「日本のローファームの合併と大規模化について」

寄稿者はなんと，長島大野常松法律事務所の長島先生。

１６年前，日本で初めて１００人越えの事務所が誕生した（それが現在のNOT）際に，長島先生が書かれたものです。

特に大規模事務所を目指す方，それから逆に，「大規模事務所のやってることなんて・・・」と思っている方（特に既に先生になられた方で，このように思っている方も！！）には，どのような思い・経緯で誕生したのか，本当のところが実直に綴られており，参考になること間違いなしです。１６年前の論稿にも関わらず，全く陳腐化してません。

トピックは以下の８つ。

①なぜ合併するのか。

②大きいことは良いことか。

③大きいことに問題はないのか。

④なぜ大きくできるのか。

⑤大きくなければ駄目か。

⑥弁護士１００名を超えれば，大規模なローファームか。

⑦日本ではローファームの合併は難しいのではないか。

⑧日本のローファームの将来は。

余談ですが，私が長島先生に質問したところ，長島先生が自身の存命中には１００人到達するのは難しいと，当初は思われていたそうです（いまやその３倍以上となりました）。

⑶　選ばれるプロフェッショナル

特に企業法務の事務所に興味のある方にお薦めです。

この本は，実際の経営者たちに「何を求めているか」を投げかけ，その回答を基に書かれたものです。副題が「クライアントが本当に求めていること」とあるとおり，その答えがそのまま書いてあります。

やや長いのが難点ですが，私はこの中の語彙や言い回しを参考にして，エントリーシートや事務所の挨拶文も考えました。

⑷入社一年目の教科書

入社1年目の教科書/ダイヤモンド社

￥1,543

Amazon.co.jp

⑴～⑶と毛色は違いますが，単なる啓発本と言って侮るなかれ。

この本は伊藤塾１期生であり，司法試験も合格したのち，司法修習に行かず企業に就職し，今はライフネット生命副社長の岩瀬大輔さんが書かれたものです。

新人に求められているマインド（&スキル）は何か，非常に分かりやすく，体験談も交えながら書かれており，参考になります。

実は，法曹になる人って，案外普通の社会人が読む本を読んでいない（マインドは共通するはずなのに！！）ので，「一冊法律系と関係ない本でおすすめは？」と聞かれれば，これですね。

「合格したあと，事務所訪問のような形で弁護士の先生方と話をする機会がありました。何人の先生方とお会いしても，こういう弁護士になりたいという，僕にとっての憧れの対象になるような人とは出会えませんでした」という，筆者が司法修習に行かなかった理由は，法曹には突き刺さります（苦笑）

⑸　弁護士の就職と転職

弁護士の就職と転職―弁護士ヘッドハンターが語る25の経験則/商事法務

￥1,296

Amazon.co.jp

元長島大野常松法律事務所の弁護士で，ヘッドハンターをしている方が書いた本です。上記の４つに比べれば，その題名が「まさに欲しいトピック！！」ではありますが，あまり役立ちませんでした。

やや抽象論，一般論が多く，また，既知のことも多かったからです。

他にもあるはあるのですが，この辺で。

少しでも参考になればと思います。⑴⑵は特にです！