https://ameblo.jp/enu4/ ダメダメのエンジニアが、超難関弁理士試験突破を成し遂げる奇跡の日までの日常を綴る！自分を変える秘訣がここにある・・・かも！？学生、ビジネスマン、フリーター、その他 現状に不満を覚えつつも大きい夢を持っている人向け ja 丸暗記できればよいが、それでも難しい。

それは、関連する部分について、
- 共通点と相違点
- 要件と効果
- 手続きの手順
が明確になっていないと、引っかかって、解けないことがおおいから。


で、こんなことをちまちま覚えながら条文を読んでいたら、全然進まないのである。
そして眠くなり、ご臨終だ。


そこで、幹から枝、枝から葉を覚えるやり方が有効といまさら気がついた。
これを、「幹-枝-葉」戦法と名付けよう。

初学者: 幹のみおぼえる
中級者: 枝と大きな葉の特徴まで覚える
上級者: 枝と枝のつながりかたや、細かい葉の色、形まで覚える
というイメージ。



これを具体的に言うと...
1. 幹: 何条が何を言っているかを覚える
17の2: 明細書等の補正
29: 新規性、進歩性
29の2: 拡大先願
30: 新規性の例外

しかも、こういう主要な条文だけでなく、わりとマイナーな条文まで覚えるべき。
こうすることで、「～ことがある」かどうかを、割と自信を持って答えられるようになる。


2. 枝: 各項ごとの要件を覚える
17条の2 の場合
1項 補正の時期
2項 誤訳訂正書
3項 新規事項追加禁止
4項 シフト補正禁止
5項 最後の拒絶理由通知等の場合の補正要件
6項 独立特許要件

このとき、各項毎に原則と例外があることに注意。
まずは原則を覚える。例外があるかないかを覚える。


3. 葉: 主体、客体、要件の細部
たとえば、17条の2第3項なら、
主体は「特許出願人」だから、仮専用実施権者や質権者は補正できないとか、
外国語書面に書いていないことを書くとどうなるか？とか。（→補正却下（53条)）

あとは、紛らわしい場所との一致点相違点の整理。
補正の要件と、訂正審判の要件と、訂正の請求の要件。。。


大きな枠を覚えて、それからだんだん細かく覚えていくこと。
少なくとも、幹、枝、葉とうまく整理されていないと、
葉が生い茂っているだけだと、試験で、正しい答えにたどり着けないのだf（ーー；←経験者

てか、こんなことやってないで、早く勉強しよう ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10868413106.html Thu, 21 Apr 2011 21:00:59 +0900
その先生、昨年の弁理士受験前の論文の成績は、全国20番いないだったらしいが、部署の先輩(同じく弁理士)にいわせるとまだまだらしい。
頭がいいのと、仕事ができるのは違うと。

目の前のこと(弁理士試験と研究の仕事)を頑張りつつ、その先も見ていかねばと、思った。 ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10864193280.html Sun, 17 Apr 2011 13:25:38 +0900 炉心溶融が起きた。
チェルノブイリ～スリーマイルの間の、人類史上過去２番目の大事故となるだろうか？
まだまだ予断を許さない状況が続いている。


この事故を通して、世界中で原発の建設への反対の声が高まるのは必須だ。
新しい原子力発電所の建設はますます困難になるだろう。
しかし、新しい原発を建設しなければ問題が解決する訳ではない。
むしろ、問題が大きくなるのではないかと思われる。


新しい原発が建設されない中、電力需要が逼迫すると何が起こるか？
原油価格が高騰したり、新エネルギー開発が盛んになるといったことだけではない。
なにより懸念されるのは、古い原発が、閉鎖されずに使われ続けるということだ。
そして、古い原発ほど、新しい原発よりもはるかに危険であるということ。


今回、問題を起こしている福島原発も40年前に建設されたもの。
新しい原発が建設困難だったからこそ、閉鎖できずに使われ続けているのではないか？
では、新しい原発は本当に安全なのだろうか？


たとえば、三菱重工が南アで受注した、ペブルベットモジュールの場合、
今回の福島原発で顕在化した炉心溶融の心配がないという。
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/349/349204.html
どうだろう？すくなくとも、福島原発よりは安全でなかろうか？


今回の事件で、単純に原発＝危険という感情論に走ることで、新しい原発の建設反対が盛んになり、結果、古い原発をいつまでも運転する。
このことが、逆に危険な道を選択することにならないか。気になるところ。


国民の皆様には冷静な判断を行ってもらいたい。
参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10830070664.html Sun, 13 Mar 2011 23:41:54 +0900 内国民とは日本人が大部分と推定すると、日本人による出願が大部分を占めることが分かる。



図1. 内国民、外国民別 特許出願数の推移


しかし、
2000年を基準に比較すると話は変わってくる。
外国から日本への出願より、日本人による出願の減少の方が大きいのだ。



図2. 2000年を100とした場合の同上の推移


理由は何か？仮説を３つ立ててみた。
1. 日本企業の力点が特許の量から質へと変化してきたから
2. 日本企業がそもそも特許を重視しなくなってきたから
3. 日本企業がそもそも特許を出願する体力（開発費）すらなくなってきたから

1. 日本企業の力点が特許の量から質へと変化してきたから
特許の量より質というながれは、多かれ少なかれあると思う。
しかし、企業の開発部で働く身として、個人的には、
企業は特許の量はコントロールできても、質はコントロールできないと考える。
そもそも、特に開発段階の技術については、特許の質は簡単に知ることができないからだ。

2. 日本企業がそもそも特許を重視しなくなってきたから
一時の知財立国のときの特許ブームが過ぎた感はある。
闇雲に特許を出願しても、利益につながらないことが明らかになってきたからだ。

3. 日本企業がそもそも特許を出願する体力（開発費）すらなくなってきたから
一番恐いのがこれ。
そもそも論として、日本企業の世界での競争力は落ちている。
そして、技術的優位性も薄れていると考えられる。
日本は技術を輸出する国から、技術を輸入する国へと推移しているのかもしれない。

皆さんはいかに考えますか？

参照: 特許行政年次報告書 2010年度版＜統計・資料編＞



]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10826945543.html Thu, 10 Mar 2011 22:29:15 +0900
自分が開発している技術が、技術トレンドから外れていてものになりそうにない状況になったとき、どこまで粘るべきかは難しい問題だ。
最近、うちの会社で過去に開発していて、「できない」と、諦めた技術を今も開発しているメーカーがいくつかあることを知った。
おそらく、現状でもまだまだ課題が大きいことは変わりないと思われる。しかし、それらのメーカーは開発を進めている。

どこまで、進むか、止まるかの判断は難しい問題。 ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10819382360.html Thu, 03 Mar 2011 20:08:36 +0900 http://twitter.com/ohmaebot/status/11492180151

大前さんの発言らしいこの言葉。
半年前くらいに知って、今だに強い印象を残している。

モヤモヤした今を変えたいなら、時間、場所、人のどれかを変えるしかない。

個人的に、今まで、7、18、22、24才のときに引っ越して、周りの人も場所も変わった経験からいうと、一番大事なのは時間配分と思う。

場所が変わって、人が変わっても、自分の時間の使い方が変わらないと、あまり大きな変化は期待できない。
場所や人は、逃げの姿勢で変えることができるけど、時間は攻めの姿勢じゃないと変わらない。
ただし、時間配分を変えるために場所や人を変えるのはあり。

なにせ、社会人で仕事しながら勉強時間を確保するには、それなりの集中力と決意がいるから。
時間配分だけは、心が強くないとなかなか変えられない！
そう、感じる。 ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10812977630.html Fri, 25 Feb 2011 19:52:17 +0900 驚いたのは、先方の研究所管理職の方の知財知識の豊富さだった！

「うちの会社の先願に優先権で追加しよう」と提案すると、「後願だけが共願だと出願人が異なり、拒絶されますよ。」と。

「広い範囲を押さえているので、第三者に関連する特許を取られても利用関係になり、こちらが権利を行使できます。」と説明すると、「広い範囲を押さえているので、権利が無効にされるおそれがあります。」と。

しまいには、「特許は、子どもの喧嘩みたいなもので、ちょっとしたことに言い掛かりをつけられるので、そう言う抗争に耐えられるように出願しないと」と。

あなたは、弁理士ですか？
と思うほど、詳しい。



日本の研究者の数は、少なくとも弁理士の数の10倍以上はいると思われる(※1)が、その中には、弁理士並の特許の知識を持つ人も一定数いるはずである。

研究の指標として、特許が用いられる昨今では、なお、研究者の関心が知財へ向く傾向は強いと思う。

仮に、研究者の知財常識が向上しているとすると、弁理士にはそれ以上の何かが求められることになる。
研究者の持つ技術と知財の知識以上のもの。それは、語学だったり、訴訟の経験だったり、それら以外の何かだったりするのかもしれない。

うーむ、もっと勉強を頑張らねば。
まずは、弁理士試験に向けて頑張るのみ!! ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10812014651.html Thu, 24 Feb 2011 20:59:16 +0900 ポール・グレアム「ベンチャー向けの最も難しい教訓」

心に残った一節。
頭脳の分野でボロ負けしたって倒産しないだろう。しかし少しでも熱意が欠けたら、即座に致命傷となる。
http://d.hatena.ne.jp/lionfan/20070130#1170772508

これは、ベンチャー起業以外の分野でも、言えるのでないかと思った。
熱意を持って、挑戦しよう！ ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10775865278.html Sat, 22 Jan 2011 07:42:50 +0900 電車の中、図書館、カフェ。

学生も、社会人も、リタイアしたおじいさんも。
進学、進級、資格取得、昇進、仕事のレベルアップ、あるいは趣味。
目的は人それぞれ。

でも勉強しているのは同じ。
成長しようとしている、前向きな姿勢も同じ。
さて、がんばりますか！

]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10773724459.html Thu, 20 Jan 2011 00:17:17 +0900 不況が続くと考えられる。
1. 国内特許出願数の減少
2. 試験易化による弁理士の増加
3. 国内メーカーの不況による出願費用低下圧力

これから弁理士を目指す僕にはつらい現実だ。
会社に残っても、収入は変わらない。事務所に行っても不況。

しかし、実際は、仕事のある事務所と仕事のない事務所の２極化がおこっているらしい。
仕事のある事務所の条件は、以下のようなもの。
1. 大手メーカー等の安定顧客を有すること
2. 国際出願（内外、外内）を手がけること
3. 規模が大きい

そうなると、業界は縮小しても、
成長している事務所に入ることがポイントになる。
学歴、語学、専門（情報、電気、化学、機械など）をいかにうまくアピールできるか。



個人的には、知財業界に起きてる変化で注目しているのが、海外からの特許出願、特にアジア各国から日本への出願だ。

意外なことに、アジアからの出願でも、明細書の翻訳は英語→日本語になることが多い。
グローバル企業は国際出願をするか、少なくともアメリカへは出願するため、英語の翻訳が日本語の翻訳より先に出来るらしい。そうなると、語学は英語に特化して、質を高めると重宝してもらえる可能性がある。

また、事務所経営としては、アジアのグローバル企業とコネがあるないが事務所生命に関わってくるのではないかと思う。韓国、中国の企業にコンタクトをとって、信頼を得ていれば、継続的な利益が生み出せる。将来的に、韓国、中国企業の成長に従って事務所も成長できるだろう。



以上のことよりまとめ。
1. 知財業界では今後も英語が重要（無理に中国語等を学ぶ必要はない）
2. 業界が縮小してもグローバル企業とのコネをもつ事務所は今後も成長する ]]> https://ameblo.jp/enu4/entry-10769708914.html Sun, 16 Jan 2011 01:27:08 +0900