発達障害当事者のなおです。

今回発達障害に関するコンテンツとしてタイトルに挙げた二つにフォーカスしていきたいと思います。

インターネット上で発達障害に関連した情報を触れてきた方でこれらのコンテンツを知らない方は少数であると思いますが、ざっくりと説明だけいたしますと

・LITALICO

事業内容

1. 学習塾及び幼児教室の運営事業

2. 児童福祉法に基づく障害児支援事業

3. 障害者総合支援法に基づく就労支援事業

4. インターネットメディア事業

5. その他

http://litalico.co.jp/about/company/

有り体に言えば障害者向けの支援事業ですね。

更に細かく分類すると、障害者の就労支援をするLITALICOワークス、障害者向け就活サイトであるLITALICO仕事ナビ、発達障害向けのLITALICO発達ナビなどが挙げられると思います。

対して凹凸ちゃんねる

『凹凸ちゃんねる～発達障害・人格障害・生きにくい人のまとめブログ～』

「凹凸ちゃんねる」とは、現代のマイノリティに関する情報サイトです。2ちゃんねるやニュースサイト等から、発達障害・人格障街をはじめ、LGBT、ニートや引きこもりなど、独特の生きにくさを抱えた人の情報をまとめています。

http://hattatu-matome.ldblog.jp/

発達障害系のまとめブログの最大手、といったところでしょうか？

記事も豊富ですし、様々な話題についてとりまとめられているように感じます。

さて、今回はこのコンテンツの比較なのですが、まずなぜ比較検討するに至ったかというと、私は常々「LITALICOはなんだかキラキラしている」と感じていたことをまた別の障害当事者に話すと、深く共感を得られたのでこれは一般に言える感覚なのではないか？との思いからこのような記事を書くに至りました。

実際にLITALICO発達ナビを見てみると、

「自閉症の息子、「学校とも会社とも違う2年間」でどんな力を身につけられる？高等部卒業後の充実した毎日」

「発達障害の娘、私立中学も見学！「私が行きたい学校は…」娘の選んだ進路とは【わが家の進路選択 Vol.3】」

「「好き」で自信を創り、「好き」で社会とつながる：発達障がいのある子どもとかかわるBranchが大切にしていること」

「娘との関係にも変化があらわれて…!?放課後等デイは、娘の世界を広げてくれる扉だった…！」

https://h-navi.jp

このようにキラキラしている記事が多いように見受けられます。

キラキラ、という非定量的で具体性に欠けるワードチョイスは好ましくないと思いますので、補足しますと、障害というハードルをいかに乗り越えて、いかにプラスに作用させて、いかに希望へと昇華させるか、その方法論や得られた結果などが挙げられた成功体験が多い傾向が掴めると思います。

対して凹凸ちゃんねるの新着記事はというと

【悲報】発達障害で感覚過敏のワイ、今日も元気に服を裏返しで着る

【画像】発達障害者から見た健常者『定型発達症候群』を描いた漫画が話題に。”普通の人”とは何なのか？

アスペルガーって『何かを思いつく』ことが難しくないか？

精神科医『最近どうですか？』発達障害者『（最近っていつ…？どうって何が…？）』

http://hattatu-matome.ldblog.jp/archives/55338103.html

LITALICO発達ナビと比較して、明らかに失敗体験や苦痛に対し共感するようなまとめ記事が多いように見受けられます。

これはまとめサイトというものは往々にしてそのような傾向になるとは思いますが、コンテンツ自体を比較するには大きな特徴の一つと言えるでしょう。

コンテンツというものは、金を払う人間によって運営方針が大きく変わります。

例えば、20代前半までの女性がメインターゲットである男性アイドルユニットのファン特典に中年男性が好むようなグラビアアイドルの写真集は付きませんし、高齢者がターゲットの老眼鏡のCMに10代向けファッション誌の有名読者モデルが起用されることはほぼないでしょう。

多くの場合、金を落とす人間が心地よくなり、また次に金を落とす機会があれば金を落としてくれるようにコンテンツは設計されています。

それはLITALICOのような一見慈善事業に見える''企業''でも同じことが言えます。

あのような明るい記事は誰がターゲットとされているのでしょうか？

もちろん発達障害当事者もターゲットには含まれているのでしょうが、それだけでしょうか？

発達ナビに関しては公開されているIR情報が乏しいためここで言及を止めることとします。

対し凹凸ちゃんねるは単純なアフィリエイトブログです。

お客様は広告業者ですが、アクセス数を稼がなければならないので、より多くの人間に記事を閲覧してもらう必要があります。

よって、多く共感を得られるような記事を量産するのが運営戦略上好ましいと言えますね。

よって、まとめ記事の編集も発達障害当事者の耳障りが良いものであったり、居場所として心地よいものが提供されるのが当然の流れであると思います。

LITALICO発達ナビのようなものに当事者が嫌悪を示すのはよくわかります。

凹凸ちゃんねるのようなまとめブログがアクセス数のため共感性の高い障害者の負の部分にフォーカスするのもよくわかります。

どちらが良い、悪いなどという結論は出しませんが、両者が何のために存在しているかということを考えてみると、心を煩わせる必要もなくなるかもしれません。

ちなみにこのブログは筆者の心を安らげるために存在しているので、特に読者や第三者のために行われているものではありませんが、お金をくれる方がいればオーダー次第で意向に沿った文章を綴りますので連絡をお待ちしております。

意図を読み取れない方のために更に補足をすると、気に食わない記事に関しては金次第で加筆や修正を承るという内容です。

それではまた。

概要はこのようなものです。

「南アフリカの哲学者デイヴィッド・ベネターは『生まれてこないほうが良かった』という著書において、「明らかに子作りは結果生まれてくる人たちにとって害悪である」と述べています。

彼の言い分を踏まえたうえで、子作りは害悪ではないと私たちは反論できるでしょうか？

最初にベネターの考えについて簡単に解説しますので、事前に本を読む必要はありません。気楽にご参加ください。」

http://cafephilo.jp/events/event/cafephilo-1335/

結果を先に述べると、参加すべきではなかったな、と後悔しています。

私は哲学カフェへ参加した経験がありませんでしたが、哲学カフェとは論理的思考のトレーニングをされた方がある題材について正当性を検証し合い、またそれに対する有効な批判を考えるものだとばかり思っていました。

そして今回は反出生主義が題材とされたので、私も関心があったので参加を決めたわけですが、ここで私は勘違いをしていました。

それは、哲学カフェとはそのような場所ではなく、論理的思考に慣れた者が多く参加するわけではないので議論はおろか意見交換すら満足にできないという点です。

これは致命的です。

私としては反出生主義がマジョリティに受け入れられるものだとは思っていませんし、啓蒙をするつもりもありませんでした。

ただ、反出生主義を明確に否定されることに期待をして、クリティカルな反駁により論理の弱点を発見し、その問題点について、改めて考える機会を期待して参加しましたが、そのような目的で哲学カフェに参加するのは愚かなことだと学びました。

この点は主催者とその他参加者に申し訳なく思います。

私を含め、その哲学カフェに新規で参加した反出生主義者が4名ほどいましたが、完全に浮いているというか、四面楚歌というのがふさわしい状態でした。

思うに、あの場は顔見知りが集まり適当な題材をチョイスし、内輪で談義をして、知的な活動をしているのだという自己肯定を得る場であったと感じましたので、そのサークルに部外者が参入すること自体正しくないことではないかという自責の念に駆られています。

具体的な内容については後述しますが、再三再四「非存在の存在確約を否定するのは傲慢である」「非存在が存在しこの世に生を受けたことを喜びとする可能性を否定したくない」という感情の吐露を受け、なにかこう、頭と心が弱い人を反出生主義者が徒党を組んでいじめに行っているかのような気持ちになったので、双方に益がなく、またナチュラルな出生主義の人間を深く傷つける者なのではないかと思い至りました。

私は他者が私の主張によって傷つくことに関しては特に気にも留めませんが、わざわざ小さなコミュニティに参加して人を傷つけたとなれば行為として正しくはないと思うので、今後このような催しへの参加は控えようと思います。

さて、哲学カフェの内容についてですが、まず、事前に配布されたレジュメはとてもわかりやすいものでした。

論点が明確になっており、哲学カフェで反出生主義を扱う際に、なににフォーカスをして考えればいいのか、という道案内が淡々と書かれており、完成度の高いものであったと思います。

次に流れについてです。

配布されたレジュメを輪読し、ベネターがどのような主張をしていて、その論拠はどこなのか。背景にショウペンハウエルの著書や、ベネター自身が出身が南アフリカであるので国の内情などのバックグラウンドの説明。関連してJ.Sミルも出生に対し一部懐疑的な意見を持つことを触れられ、そこから約1時間参加者同士でのディスカッションが始まりました。

論点としては

・ミルの見解は貧困層にのみ適応されるもので、これは反出生主義的な見解ではなく、福祉国家のあり方について功利主義的な立場からの言及ではないか。

・非存在の不利益回避のために産む権利を制限してもいいのか。

・出生を制限することをいかに正当化し、いかなる論理が存在するのか。

この辺りが盛んにフォーカスされていたように記憶しています。

そもそも反出生主義とは「存在を確定することにより不幸の発生が否定できないため、蓋然性に関わらず一律で出生を忌避する。」ものです。

いわば完結した論理であり、抜本の価値観を批判しないことには到底理論を覆せるようには思えません。

故にシンプルな議論は強いのです。

ここからは実際にあったやりとりです。

理論崩壊した抽象論の真意を読み取る能力が欠損しているADHDの私には到底理解し得ない主張が参加者の1人から与えられました。

「少ない見解でなぜ正当性を主張できるのか。三角形の内角の和は180°だが、視点を変えれば角度が変わるのに、なぜ狭い世界だけの見解が広く正当性を持つと言えるのか。」

無礼とならぬよう、顔の筋肉を引き締めました。

日本には日本語に類似した言語を操る方が多々存在し、そのような方がコミュニケーションを図ってくると、私の乏しい言語能力では対処しきれません。

忖度してみれば「円柱は横からみれば四角形だが、上から見ると円形である。」ということが言いたいのではないかと推察するのがやっとです。

もしくは本当に観察者の網膜に差し込む光の角度により二次元上の三角形の内角が変動すると信じているのならば、哲学を嗜む前に小学校の算数に取り組むべきですし、売り言葉に買い言葉で幾何学の概念を歪めてしまうような嘘を咄嗟につくようならば、幼稚園で道徳に取り組むべきです。

そもそも、このアナロジーが機能していません。

正当性を説くのに経るプロセスの量は関係ありませんし、狭い世界での見解が広く正当性を持たないとするには、「狭い世界」下での正当性と「広い世界」下での正当性が異なり、「広い世界の中には狭い世界が含まれない。」という言語的にトンチンカンな結論を導き出さざるを得ません。

個人的に、「ネイティブであるということは、流暢に発音ができる能力を保証するだけであり、その言語を用いたコミュニケーションに長けるわけではない。」という発見に繋がったので得たものは大きいです。

日本語ネイティブは日本語を流暢に発音できるだけであって、日本語を用いた論理性の追求は、日本人だからと言ってできるわけではなく、論理的思考の研鑽を積んだものしたできないものであるという当たり前の発想が欠落していた自分を恥ずかしく思います。

辞書を丸暗記しても文法の法則を理解していなければまともに話せないのと同じですね。

「非存在の存在確定機会を奪うことは是認できない。」という表明を表現を変え再三再四行う方が多数でした。

主催者が非同一性の問題を強調されていたにも関わらず、手を替え品を替えなぜ同じ論点で攻めかかってくるのか不思議で仕方ないのですが、多分当人たちは論点が同じであることを理解していないのでしょう。

「苦痛の存在を0にすることが、快楽の存在を肯定することよりも正当性がある。」というテーゼに対して、苦痛の存在を忌避するスタンスへの懐疑ではなく、出生を肯定したいという表明をすることに何か意味があるようには到底思えません。

テーゼに対する反駁がないまま、出生で得られる経験を出生肯定の論拠としている方もいました。

これに対してはそのような効果もあるようには思います。

確かにあらゆる行為には経験を獲得する機会があります。それが犯罪行為であっても。

現代の法治国家において殺人は貴重な経験です。倫理的に問題はありますが、殺人で得られる経験は多大なものでしょう。なので倫理的に問題がありますが、経験が得られるので殺人を肯定しましょう。

倫理的な問題を無視して、得られるUXのみを論拠にするとは、このような帰結を生みます。正気の沙汰とは思えません。

この会合を通じて感じましたが、なぜ論理性の追求を放棄してしまうのでしょうか。

ある参加者が「理論はわかるが感情がある。」と言われていました。

私も多くの人間の感情を尊重しないことは悪であるとは思います。

ではなぜ、その感情について論理的に追求し、具体的な反駁をしようとしないでしょうか。なぜ感情があることが論理的批判の回避ツールになると発想するのでしょうか。

ホモ・サピエンスの平均的知能の低さを実感した経験でした。

誰が悪いわけでもありません。

参加者の方々を貶めるような意図もありません。

ただ自分の中に、同種族への期待が捨てきれない甘えの部分がまだ残っているだけだと思います。

それはそうと7/6に反出生オフがあるので皆さん参加してくださいね。

近年のめざましい反出生主義の普及、反出生主義者の増加に伴い、明確に体系化されていない思想ということも相まって一人一派的な、個々により様々なブレを持つ現状が、支持者全体の統一意思を認識することを少なからず妨げているように思う。

これは常々問題だとは思っていて、なぜなら初学者や浅いレベルのシンパシーを感じているライトな層に属するものにとって、何が論理的に正しいのか、何を支持し何を批判すれば良いのかが明確にわかりにくい。故に安易な優生思想に傾倒したり、父兄をバッシングすることとなる。

特に多く観測される障害持ちの方々などは、自らの経験から障害を持って生まれることに苦痛を感じており、新たに生まれる存在、正確には新たに生まれると仮定される存在に、そのような思いをしてほしくないと切望しているのだろう。

そのような人間が、遺伝確率の高い障害を持つ人間が親となることを忌避するのは当然な感情であるし、ストレートな道徳心、倫理観である。

しかし、道徳心が許さないが故に障害者同士が反目しあうのはなんとも悲しいことであるように思える。

前提として人を批判することは悪いことではない。正しい批判を受け止められない人間は存在するし、個人として関わる上では取るに足りない存在であると私は思っているが、それは正しい批判をした場合によってのみ導かれる考え方であり、何も無条件に人を攻撃していいわけではない。

というのが万人向けの綺麗な言葉で、私個人からすれば「人を叩くときは自分の揚げ足を取られないようにしよう」というエゴイズム的な発想からこのような駄文を綴ることにした。

拙文をもって、少しでも多くの人間の迷いがはれることを願う。

本題:反出生主義は個人のためのものか。社会のためのものか。

この疑問を抱くにあたって、まずは私の反出生主義肯定者（安易に反出生主義者を名乗ることが適切でどうか自分で判断ができない）としてのスタンスを示す。

①大前提:出生は悪である。

なぜなら非存在を確固たる存在（新生児）として未知数の苦痛が在る可能性がある世界に確立させることは忌避すべきだからである。

②前提:障害者の出産は悪である。

障害者といえど存在であり、反出生主義は存在に適用されるものなので、障害者といえど適用を免れるものではなく、障害者のみに適用されるものでもない。

故に反出生主義は優生思想とは決定的に相性が悪い。

出生そのものを否定する反出生主義と、条件付きで出生を認め、種の長期的存続の戦略とする優生思想は根本が違う。対極の存在といっても良いだろう。

③前提:福祉国家存続において、出生は達成されなければならない。それも、多く、頻繁に。

日本は福祉国家である。というより、ほとんどの国はそれを目指す。

ホモ・サピエンスという種は、絶滅に瀕しているわけでもないので、特にこれ以上積極的に数を増やす必要もない。r-K戦略説に則り、魚のように数多くの子供を産む必要はない。種の存続にはK戦略を適応して、平均して2名の子孫を、リスクヘッジのために余分に作るくらいで良い。……高度に発達した社会さえなければ。

ホモが形成する社会は互助的である。強者の富により弱者を救済し、弱い個体や特異な形質を持つ個体でも生き残ることが出来る、もしくは生き残ることができる社会を形成することを目指している。

このような社会を形成するには、弱者救済のためのリソース、税金が必要である。安定して税金を徴収するためには納税者が増え続け、納税者の給料が上がり続け、そこからより多くのお金を徴収する必要がある。

つまりは、弱者が生き残るためには、人が増え続けなければならない。

ここで素朴な疑問が生じる。

障害者が生存し、なおかつ快適に生活していくためには他者の出生が必要不可欠であり他者の出生を批判するべきではないのではないか？

反出生主義者が自らの子孫を残さないことは正しい行いであるし、そのような実践をしている方からしてみれば、子を成す行為は許容できるものではないだろう。

また、そのような行為を行う他人を正しく批判することは特段悪いということは言えず、むしろ過ちに気付く事すらも予想される。

しかし、他者の批判までに発展すると、これは社会全体を変革させんとするものであるといえる。

他者は社会の成員であり、自己の枠組みを超え反出生主義のシステムを適用させるのは自己完結からはみ出た行為である。直接的に批判しなくとも、内心そう思うだけでも社会システムの変革を望むという潜在意識があるものとみなす。

故に、

①反出生主義者が子どもを作らないという選択は自己完結している個人が遵守するもの。

②反出生主義者が他者が子どもを作ることを批判するのは社会自体に働きかけるものである。

①のタイプを自己完結型反出生主義者を弱いアンチナタリズム、②のタイプを社会啓蒙型の反出生主義者を強いアンチナタリズムとDavid Pearceは分類した。

多くの反出生主義者は②であろう。これは共感性によるところが大きいと思う。

特に障害を持った方ならば、自分と同じ思いをしてほしくないという慈悲から、非存在に同情的な立場をとるからであろう。

しかし、私は①である。

というのも、障害者が快適に生存するにおいてはより多くの健常者の犠牲が必要不可欠であり、頭数が必要である。行政が安定的に社会サービスを提供するには資金が必要であるし、少子化に伴い財源の縮小が問題視されるのはこのためである。良いサービスを存続させるには人を増やすか一人当たりの負担を増やすしかない。年金は後者を選択しているが、個人の負担を大きくした弊害は社会の発展の阻害であろう。

故に障害者が快適に暮らすには、健常者が快適に暮らす必要がある。要は社会の成員が快適に暮らす必要がある。このためには経済発展しか道はない。GDPを増やし続け、より良いモノやサービスを享受し、幸福度を増大させていく。そうでなければ、誰かが嫌な思いをするのならたちまち破綻してしまう。なぜなら生産性の高い人間が生産性の低い人間の幸福度向上の一因を担っているので、幸福度が下がれば全体の生産性が落ち込み、生産性の低い人間が本来享受し得ない幸福を提供するリソースが不足するからである。

自分で書いていてもどうにもわかりにくい説明だと思うので、簡単に例えたい。

生産性10のA氏・生産性6のB氏・生産性2のC氏がいるとする。

全体の生産性は18であり、自分の取り分を生産した分の半分とする。

するとA氏の取り分は5であり、B氏の取り分は3であり、C氏の取り分は1である。A氏とC氏の取り分の差は4であり、B氏の取り分よりも差が上回る。明確な貧富の差であろう。

ここで、取り分の1割を徴収し、下位層に渡すと仮定する。

A氏からは0.5徴収され、B氏からは0.3徴収され、C氏からは0.1徴収される。これをC氏に渡すと、C氏の財は1.8となり、Cさんは財を使いより快適に生活していくことになる。

仮にA氏の生産性が8となると仮定すると、C氏に当てられる財は0.1も減ってしまう。C氏は生産性が低く財が少ないので、0.1の差でもかなりの痛手を食らうこととなる。

現実世界で考えれば、年金受給者の年金受給額を数千円減らすだけでも、彼らには大きな痛手となりうる。

我々にとっては数千円の生産は容易だ。（実際容易ではないが、その手段を持ち得るということで言えば、彼らと比較して相対的に容易である。）

このシステムにおいて、問題が二つある。

一つは福祉国家モデル。もう一つは障害者の存在である。

福祉国家のシステムは、しばしば無関係のものに負担を強いることとなる。（今回の論点は福祉国家を許容するかということではなく、福祉国家に内在する問題を指摘するだけなので、経済的な言及は避けることとする。）障害者が快適に過ごすには福祉国家システムに則り多くの生産性が高いものに負担を強いなければならない。これが公平性の問題である。

ここで三段論法を活用すると、

大前提:福祉国家の維持には生産性の拡大、現実的には多くの出生が必要不可欠である。

小前提:障害者が生存するには、福祉国家が最適である。

結論:障害者の快適な生活のためには、出生を減少させるような反出生主義という考えはかなり相性が悪い。

この結論は薄々勘付いていた。弱者が福祉国家を否定するのは、かなり非合理的だ。弱者であるならば、大々的に出生率が増えた方が好ましく、都合が良い。

弱者兼反出生主義を肯定する者が、自らの生活を第一とした時、出生行為に加担していないというだけでこれは反出生主義者と言えるだろうか。これが先述のタイプ①の人間である。

私は生殖に忌避感を抱くだけで反出生主義者と言えるのではないかと考える。

自己完結しているので、特に他者が苦しみは私の苦しみではない。他者の苦痛を問題としないのなら、自らも生殖し社会リソース増加の一途を担う成員を作るのが合理的ではないかとの批判が予想されるが、それは違う。

私が他者の出生を肯定するのは、それが出生という概念であり、程度が未観測だからである。

あくまで私の知らないところでなされる出生は私の関知するところではなく、私は肯定したい。

ではなぜ自身の生殖には及ばないのかと言えば、それは自分がよく知るところのリスクが明確だからである。子に遺伝するかもしれない障害のリスク、自身が把握している経済状況の悪化リスク、さまざまだ。出生後に予想される苦痛は共通である。が、しかし自身に近いところで行われる出生に関してはリスクが感知しやすい。リスクが明確になれば、そのリスクを避けるために出生そのものを避けるのは合理的なように思える。

リスクそのものは誰にでも内在する共通のものなので広く出生を否定するべきではないか、との批判は、優生思想とは性質が異なることと同時に触れていく。

リスクが明確にある産まないだけというのは、優生思想に他ならない。しかし、弱者の幸福度を損ねずに福祉国家を閉じるには、ごく少数の働きかけで60億からマイナス1、マイナス2と徐々に減らしていくしかない。幸いにも反出生主義者はごく少数なので、これは達成しやすいような手法に思える。

そもそもにおいて、他者の苦痛は自分の苦痛ではない。他者の苦痛回避のために自らの苦痛をリソースとして提供する、つまりは他者の出生を否定し阻止することはゼロサムとなる。マイナスサムになる場合もプラスサムになる場合もあるが、これは実証しないとわからないものなので、ゼロサムとする。が、これはあくまでも阻止に成功した場合であって、リソースをかけ非存在の存在を確立させればその子の感受する幸福が勝るか苦痛が勝るかになる。苦痛が勝る可能性がある時点で、反出生主義に則れば否定すべきものであろうものなので、否定したに過ぎないが、そのコストに精神的な摩耗を感じる反出生主義者は少なくはない。

で、あるならば、他者への言及を避け、社会発展の礎となるであろう人間は放置して、自らが反出生主義の履行を遵守することが福祉国家と共存する唯一の方法のように思える。

幸いにも弱いアンチナタリズムは福祉国家の維持と矛盾しないし、弱いアンチナタリズムが目指すものも、福祉国家的な発想である。

この記事は、障害を持つ反出生主義者に向けられたものである。

私が知る限り、障害者の出生に苦言を呈す反出生主義は私よりよほど人格が優れ、高い共感性を持つように思う。そのような人ほど、往々にして傷つきやすいものだ。

そのような優しい人間が、もう社会に煩う必要があるのだろうか。

ましてや、障害者がわざわざ生きにくくなるような選択をすることに義務があるだろうか。

社会のためにリソースを投入し、不便を甘受するのは確かに美しいことかもしれない。しかし、弱いアンチナタリズムに則り、わざわざ不快や苦痛に苛まれることもないのではないか。

この疑問の答えが、反出生主義が誰のためのものかという疑問の結論なように思う。

あくまで個人は個々の幸福追求を行えばよく、社会に義理立てするような義務はない。弱者であればなおさらだ。

弱者故の当事者意識を持ち問題を解決せんとするのは当人にも負担がかかる。

なので、最終的な答えとしては、自らは未知の苦痛が予想される個人を生み出さないという方針が建設的であるといえる。もっとも、個人は社会の成員であるので、個人の尊重は社会全体の改善につながるものであるが、先んじて個人を重視すべきであり、社会のことはのちに追従するものであるという認識で良いと考える。

最後までお読みいただきありがとうございました。

Twitter（@aouuao） https://mobile.twitter.com/aouuao

にてお待ちしておりますので、ぜひご意見ご感想をお聞かせください。

taka presents　トンチンカン劇場の開幕である。

「愛の反対は無関心」

バカはこの手の格言が大好物。ましてや逆や反対についての考察はバカの為のゴキブリホイホイ的存在だ。

バカに時間を与えるとすぐさま物事の逆を考え、反対とは何かに頭を捻る。

「逆に」が口癖のバカはたくさんいるが、事あるごとに対義語を模索し、そもそもの語の定義を捉えるというスタンダードなアプローチを放棄する逆説的考察マンもこの一種だろう。

「逆説的に考える」ということが大好きなのは結構だが、そもそもスタンダードのなんたるかを理解していないバカが逆について探求すると、明後日の方向へ突き進むことになる。

『人間失格』の葉蔵と堀木もアントニムを考えていたが、彼らは太宰作品きってのバカどもであり、特に堀木からはbakaさんと同じ匂いが漂っている。

そもそも逆や反対というのは極めて数学的な発想だ。

命題p⇒qに対し逆がq⇒pという基本的なことを理解できていない可能性が高い。

まぁ、欠損値（a/n）を非存在（null）と0というシンプルな概念の区別すらつかないtakaさんに、名詞の対義（ついぎ）なんてものを正確に捉えることを期待する方が間違いと言えばそうなのだが…

このようなバカはイヌの対義語はネコと言い張ったり、余計な連想ゲームを始めてしまう。

下らない連想ゲームの結果を意気揚々と一般化して、さも自分は高尚な理論を理解できているのだと悦に浸る。

自分は賢いと思い込んでいるバカはどうにもこの傾向が強いように思う。

確かに、この世の中バカばかりというのは認めざるをえない事実であろう。

しかし、社会においてバカの比率が高いということを発見、認識できたからといって、バカを卒業しお利口さんの仲間入りができるわけでは決してない。

多少なりとも勉強をして無事にバカを卒業したとしよう。その時点でnotバカになったというだけのことであり、notバカ=お利口さんということにはならないのである。

この辺りを理解ができているならば「愛の反対は無関心」などという非論理的な言説を肯定したりなどは出来ない。

しかしながら、ベネターの四つの命題については一応理解できているらしい。バカとはなんとも不思議な脳みそである。

ともすれば、ゾロアスター教の善神アフラ=マズダと大魔王アンラ・マンユのような二元的な対称概念は理解できるが、対応する概念を一つに絞ることが難しい名詞については、とんと理解が進まないという可能性が出てくる。

そもそも相手がバカであることを失念していた。

バカに対しては優しい問いかけ、つまりシンプルでなければならない。

だが、シンプルすぎるとバカがバカなオプションをつけてしまうので、トンチンカン劇場に見せ場が訪れる。

takaさんのような哲学書を名言集として消費してしまうような困ったさんは、言葉を巧みに操り、自ら何も考えることのできないバカからの支持を得ようとするペテン師にとっての格好の標的になる。

そもそも言葉の価値とは、発言者によったり、切り出した一節によるものだけではない。

どのような文脈で、どのようなニュアンスでその一説が用いられたかを把握してこそ理解に近づく。

故に理解を望むのならば、原典を当たらなければならないし、バックボーンやバックグラウンドを把握しようというインセンティブを持たなければならない。

原典を読まずしてただ耳障りが良いだけのフレーズをありがたがっている哲学クラスタや思想クラスタにはこの姿勢が欠如している。

故にバカたらしめるのである。

世の真理を明快に言い表す名言、金言というものはない。

中には正しい文言もあるかもしれないが、それはその文脈によるものであり、切り取って普遍の理とすることには無理があるし、ましてや論理に裏付けされるものではなく、個人による私感など取るに足りないものだ。

最後に、「愛の反対は無関心」という定義の是非であるが、これについては肯定するつもりはない。

ただ、takaさんが少なくとも多くのツイッターユーザーに愛されていない点と、それほど関心（広辞苑より引用:特定の事象に興味を持って注意を払うこと。ある対象に向けられている積極的・選択的な心構え、または感情。）を持たれていない点を考慮すると、無関心だし愛されていないという状況は並立するといえる。

私くらいになればこんなクソブログに駄文を掲載するようになるが、私だってtakaさんのことを愛しているわけではない。

確かに私の関心はバカなことを言うネットのクソアカウントに向けられているが、takaさんと言う個人に向けられたものではなく、属性に向けられたものである。

アメリカにおいて黒人を射殺する白人警官みたいなものだ。彼らは黒人という属性を差別することに関心があるのであり、アフリカ系アメリカ人のデイビッドさんに関心があるわけではない。ましてや愛などそこに存在するはずもない。

大量消費社会においてはヒトも消費対象になっている。

taka@議論用というアカウントの運営者は、個人として尊重されているわけではなく、国語が苦手で自己顕示欲にまみれた加害性を持つ迷惑なおっさんという属性を持つ、ネットの海を揺蕩う名無しさんとして消費されている。

そこに個人に向けられた愛があるだろうか？

勘違いしないことだ。

でなければお前、はむちゅになるぞ。

陰キャなので当然ノリがイタいし、陰キャ特有の価値観を持ち出してくるので終始何か言いたいのかよく伝わってこない。

まぁこの辺は本人の国語力が低いということも関係してくるのだが、クサいオタク陰キャがボキャ貧ならば、そりゃあ我々にはなにが言いたいかさっぱりなのは自明の理である。

この同じ言語を使っているはずなのになにが言いたいのかさっぱりわからないという現象が顕著なのは最近の対アンチナタリズム反駁（笑）だ。

https://twitter.com/taka_darkness/status/1071764270663094273?s=21

暇な人は目を通してみればわかると思うが、表現技法とかいう話を抜きにして、まず支離滅裂でなにが言いたいのかわからない。

達成可能としているのならそもそも反論になっていない。自己矛盾を孕んでいる。

絶滅危惧種のウーパールーパーにもそれを指摘されている。

だが、私が指摘したいのはそこではない。

この文体から漂う異臭について、である。

そもそも導入からしてクサい。

『ANを心の拠り所としている人は、閲覧しないことを推奨します。』

うぇっ

画像なのでコピペ出来ないし、書き起こすのすらだるいので各々思い出すなり改めてみるなりしてほしいのだが、絶妙にキモい演説口調が文字化されている。めちゃくちゃにキモい。

知り合いに小学生を口説いて買春したキモい輩がいるのだが、彼にはそいつを彷彿とさせるキモさがある。

自分に酔っていないとこの手の文章は書けない。

この手の文体が許されるのはヒラコー作品のキャラクターやギレン総帥くらいなもんだ。

そもそもがこういう強い演説口調を好き好むのは陰キャと相場が決まっている。

もちろんヒラコーのようなセリフ回しはカッコいいし、つい口ずさみたくもなるだろう。

ただマトモな大人は、というかきょうび小学生ですらオリジナルの演説を考えて声高らかにアジるなんてことは、陰キャ以外にやらないのである。

これはtakaさんはただの陰キャではないことを示唆している。

takaさんは可哀想な陰キャなのだ。

みんなに見てもらうためにはなんだってする。いわばオオカミ少年みたいなもんだ。

フォロワーが欲しいアフィリエイターや、リツイートやいいねが目的の承認欲求キラキラアカウントとも違う。

自分が構ってもらうためなら叩かれても構わない。

死んだ嫁だって自分の子供だってツイッターのネタにする。

自分の彼女だってワザとらしくツイッターという舞台に出演させる。

嫁の遺書だろうが新しい彼女だろうが本質は真偽ではない。

本当に大切なのはtakaさんが自分のツイートを他のアカウントに見てもらい、takaさん自身がどう思われているかを勝手に想像するところにある。

大事なのは条件を整えることであり、事実はこの際どうでもいい。

故にtakaさんの身の回りの人間は、takaさんのツイッターライフというトンチンカン劇場に用いられる小道具に過ぎないのだ。

私もこれを読んでいる貴方もtakaさんの目に入ってしまえば強制参加せざるを得ないのだからタチが悪い。

takaさん自体も道化師という別の側面で舞台を盛り上げているのかもしれない。

叩かれても気にしないそぶりを見せたり、私のようなアカウントから罵られ誹られたりしたら、逆に喜んでみせる。

まるで自分にはノーダメージだぞと言わんばかりだ。

陰キャは時より強がってみせる習性がある。

高いプライドが凹む自分を見られる事実を許さずにヘラヘラ笑ってなんとも思わない自分をアピールする。

これはtakaさんが罵倒されたり人格否定された時もそのような対応を見せる。

そういえば、小学生の頃デブと罵られた須藤くんは「デブでなにがいかんの（名古屋の方言でなにがダメなのかの意）」と半泣きになりながら強がっていたし、中学生の頃陰キャと笑われた岡村くんは顔を真っ赤にして「陰キャじゃない！アウトキャラだ」と謎の反論をしていた。

なんということか、takaさんの行動そのものじゃないか！

takaさんも自身の国語力の低さを指摘されればまずは「そんなことない」と否定し、次は「不自由を感じていない」とトーンダウンし、挙げ句の果てにはお前らがバカにしてくるから道化師としてそれに応えてやろうと言わんばかりに面白くもないネタに走る。

こうして陰キャの三文芝居はいつの間にか開幕し、飽きられると同時に幕を閉じる。

そこに有終の美などはなく、ただ人を不快にする中年おっさんの言い訳人生の片鱗を見せられるだけである。

毎日眺めている陰キャ紙芝居ですらtakaさんにとっては一日の数パーセントにすぎないのだ。残りの一日×三百六十五日はどんな陰キャ言動で溢れているんだろう。

リアルでイキリオタクみたいなことを言っているんじゃないかとすら思える。

takaさんのフォロワーは、気持ち悪いツイートに胸焼けを起こしながらも次はどんな気持ち悪いことを言っているのだろうとTLを更新しまくっているに違いない。