３月下旬のある日、私が出勤する少し前に、ペルー出身のＹの父親から電話があった。「本国に帰るので、明日書類が欲しい。」とのこと。
　３年生のＹは小学校入学前に来日、日本で生まれた小学6年の妹と就学前の弟がいる。スペイン語は、日常の会話は問題ないが読み書きは自信がないと語っていた。高校では全て一般の生徒と同じ授業を受けていたが、特に国語ではかなり困難があるように見られた。
　出勤した私は事情を聞くために本人の携帯に電話をした。「そうらしいんだ。勝手に決めちゃうんだ。」と言うので「君は納得してるの？ちゃんと話し合わないといけないよ。」と話した。すると間もなく父親から電話があり、「どうしてＹに電話したんですか。先生は親ですか？Ｙの親は私です。Ｙに何かあったら先生は責任をとれますか。」とお怒りの様子。帰国について私が反対していると思ったらしい。とりあえず話を収め、書類はできるだけ早く作るから親子で受け取りに来てください、ということにした。
　翌日、約束した時間になっても現れないＹに電話すると、「今、起きた。今から行く」と言った。２時間ほど遅れて父子で来校。Ｙの顔は明らかに寝不足。別れを惜しんで友達と遊び歩いているらしい。父親は「フクシマはとても危ない。先生は知らない。私は分かる。」と語った。「ペルーで何をするの？」とＹに聞くと「学校に行きます。」と答えたのは父親。「分からない、何か仕事を探すつもり。」と言うＹは、「先生、もういいよ、どうせ全部親が決めちゃうんだから。オレが日本に残りたくたって、未成年じゃそういうわけにはいかないだろう。」と語った。「小さい兄弟のことも考えたら、この状態では日本に住めないという判断も仕方ないよ。」と取りなす私に彼は肩をすくめた。

　原発事故後、日本政府が半径２０キロの避難指示を出したのに対して、アメリカが出した退避勧告は８０キロ、コロンビアは帰国支援のための飛行機を飛ばした。Ｙの父親を過剰反応と嗤っていいのだろうか。福島県で学ぶ児童の被爆許容量の目安として出された、年間２０ミリシーベルトというのは、それまでの職業被爆の限度と同じ数値。子どもたちを原発労働者と同じに扱おうというのか、この国。これこそ笑ってすまされない。
　もう一つ、笑ってすまされないのはこの機に乗じて垂れ流された、外国人への差別・偏見を助長するような発言や報道だ。産経新聞３月２６日版には「原発怖い　永住中国人妻ら　子供置き去りで帰国相次ぐ」というセンセーショナルな見出しが躍っている。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110326/dst11032601230007-n1.htm
　生活保護という日本からの「お情け」を受けながら、我が身かわいさに子どもを見捨てた「非道」の外国人、こんなことを許していいのか、という書き方。
　日本人の中に罪を犯す者がいるのと同じように、外国人にも犯罪に手を染めたり、人道的に問題のある行動をとったりする者がいるのは事実だ。しかし、ある一例を取り上げ、それを「相次いでいる」などと一般化するのは、正しい報道の姿とは到底言えない。

　他の学校でも、放射能を怖れて外国人の生徒が急遽帰国したという話を聞いた。その保護者に対して「学校に一言もなく帰ってしまうなんて、だから外国人は……」という声があるとも。しかし、言葉の問題もあって少ない情報量の中で必死になって子どもの安全を願う親の気持ちは私には痛いほどわかる。と同時に将来の展望が見いだせず自暴自棄に陥りそうなＹの気持ちも……。
　一方で、私が日本語を教えているベトナム出身の生徒たちはみな母国の親戚から、早く帰ってこい、と強く促されて様々に思い悩んでいた。結局みんなで集まって「死んでも日本に残ろう。」と誓い合ったという。そんな「いい話」を聞いたのに「そんな思いまでして残るほど日本は良い国かなぁ」と言った後に、「だったら死ぬ気で日本語を勉強しなきゃね。」と付け加えた私。
　鬼です。

（神奈川県外国につながる生徒・若者交流会）

　外国籍やダブルなど、外国にルーツのある生徒は、言葉や文化の問題から孤立してしまうことがあります。また、日本の社会や学校の中で、将来のことが不安になったり、アイデンティティについて悩んだりすることもあるでしょう。

　そうした生徒たちが学校の枠を越えてつながり、支え合う「輪」を作るために交流会を開催しています。このような問題に関心があって「共に生きる」ことを考えている日本人生徒の参加も歓迎します。

日時：６月18日(土)13:00～16:00

場所：横浜市立横浜総合高等学校　食堂

　　（横浜市中区翁町2-9-10

　　　ＪＲの関内、地下鉄の伊勢佐木長者町から徒歩１０分ほど）

参加費：無料

内容：仲間作りのゲーム

困ったことや将来の夢についての話し合い、など

　主催：me-net（多文化共生教育ネットワークかながわ）

　後援：神奈川県教育委員会

　問い合わせ先：me-net事務局　TEL 050-1512-0783　E-mail:

me-net@nexyzbb.ne.jp

※事前の申込は不要ですが、準備の都合上、学校・団体などの単位で参加希望者数を上記連絡先までご連絡いただけるとたすかります。

　なお常勤事務局ではありませんので、電話不在の場合は留守番電話にメッセージをお願いします。

　まず、最初に、この２年間私たちに熱心に日本語を教えてくださった先生に感謝しています、、、、

　「お前、そんな言葉どこで覚えたんだよ」と言いたくなるほど立派なスピーチでした。Ａについては、こんなこともありました。

　数学の担当者が「Ａの生活環境票を見せてください。」と言ってきました。（生活環境票というのは、生年月日や出身校、家族構成などが書いてある書類です）「何かありましたか？」と聞くと「いやぁ、やたらとできが良いんで、母国で高校に行っていたのかと思ったんだけど、違うんだね。全日の進学校でも充分やれそうなレベルなんだけど」とのお言葉。

　Ａは１５歳の９月にベトナムから来日しました。横浜市では年齢相当でしか受け入れていないため、３年生へ編入。３年の２学期といったら、周囲は高校への進学準備で一色です。その中でまったく日本語が分からないＡはほとんど「お客さん」状態で受検を迎えました。

　とにかく入れるところへ、ということで定時制を受けたわけです。

　能力的にはかなり高いものをもっていると思われるＡですが、日本語については伸び悩んでいます。家庭でもアルバイト先でもほとんどがベトナム語、学校を離れたら日本語に触れる機会はほとんどありません。その学校でも日本語を勉強できるのは週２時間の国語の「取り出し」だけです。

　定時制では、中学時代に不登校だったり、仕事をしなければならなかったり、さまざまな生徒が学んでいます。中には「知的障がい」を持っている生徒もいます。教員はみんな優しいので、出席が足りていればほとんど赤点はつけません。実際、日本語の日常会話も十分には身に付いていない生徒も進級・卒業しています。ですからＡも校内の成績では平均して４以上（最高は５）をとっています。

　残された時間はあと２年、この中でどれだけ力をつけることができるか、、、

　やっぱり当分は「鬼」でいこうと思います。

そして、2011年2月18日、初めての口頭弁論が開かれたが、被告側は「いじめが自殺の原因だったとは即断できない」と主張し、請求棄却を求めている。
　遺族の思いを考えれば苦渋の選択だったのだろう。しかし、裁判は長く苦しい茨の道、第２第３の被害者を生むことになりはしないか。

　自治体としては、裁判に持ち込まれては引くことはできない。もしここで引いてしまっては今後、同様な事件があった場合、賠償金を払い続けることになる。その財源は市民の「血税」。
　裁判は闘争。戦いの場では相手の一番弱いところを突く。今回の訴訟の一番のポイントは、自死の原因がどこにあったか、ということ。

　もちろん、原告は学校のイジメがその原因だと主張している。しかし、被告はそれを認めない。ほかに原因を求めるとしたら家庭。
　親子の日頃の関係、、、イジメがあったとしても「負けずに学校に行け」と強要したのなら非は家庭にも、、、子ども日頃からときちんとコミュニケーションを取れていたのか、、、、主に矢面に立たされるのは、フィリピン人の母親、ということになるだろう。

　では、原告はいじめが原因だとどう立証できるのだろうか。いつ、だれがどんないじめをしたか、それがどのように明子さんを傷つけ自死に追い込んだか、、、これらを立証するにはどう証拠・証言を集めることができるか。子どもたちは小学校を卒業、教員も異動がある、こういったことを考えても、相当な困難が予想される。
　となると矛先は、崩壊状態だったといわれる学級、イコールその担任。こんな状態ではイジメが起こるのは当たり前、、、イジメがあっても対応していない、、、自死の予見もできなかったのではなく、しようとしなかった、、、表面上はそういう状況を看過した自治体が被告になってはいるが、実質的に矢面に立たされるのは一個人。

　自分が教員だから言うのではないが、こういうことが続いたら教員になろうという人はいなくなってしまうだろう。

　どちらが勝っても負けても幸せな結果に結びつくと思えない。と考えて今までのイジメ訴訟のことをネットで調べていたら、和解という道を選んだ例が出てきた。その中でも４年前、大阪府豊中市の大商学園高校１年が自殺した問題では、解決金ではなく、校庭への植樹や記念文庫の設置で合意している。それが公になったのは期せずして2011年２月18日。今回の事件の初めての口頭弁論と同じ日。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110218/trl11021822550025-n1.htm

　どのような内容で和解するかは私が口を出すことではないだろうが、ぜひ群馬県に多文化共生の風土を作り上げる方向で考えて欲しい。

　イジメを隠蔽しようと言う姿がありありと見える。読売新聞でも以下のように書かれている。

　６年生の複数の男児は取材に対し、「『あっちへ行け』と言われ、しょっちゅういじめられていた」などと証言し、そのうち１人は「先生が注意しているのは見たことがない」とも話した。（中略）市教委は教育相談員を小学校に派遣し、児童の心のケアにあたるとしている。

　イジメを隠蔽したままでの「心のケア」というのはどうなされるのだろうか？いじめていた子どもたちに「あなたたちは悪くないのよ」なんて言うんじゃないか、と意地悪な見方を思わずしてしまう。
　しかし、これ以上に腑に落ちないのは、この時、「母親によると……」と記述しているのにもかかわらず、その母親がフィリピン人だとは書いていない（読売も同様）ことだ。それについて毎日新聞で初めて触れられたのは、続報（27日）である。（以下要約）

　父親は26日、毎日新聞の取材に「母親がフィリピン人であることもいじめの原因の一つだと思う」と述べた。明子さんが５年生だった09年、母親が初めて授業参観に訪れた。その際、明子さんは同級生から母親の容姿について悪口を言われた。その後、いじめられるようになった。

　また、朝日新聞には、授業参観についての記述はなく、「署や市教委などによると、母親はフィリピン出身だが、この女児は日本語が堪能だったという。」とだけあった。これは何が言いたいのだろうか？？？？

　2011年１月に開かれた神奈川県人権推進教育連絡協議会の研究大会で別の件でレポートする機会（相手は主に公立学校の教員）があったが、冒頭にこの事件について母親がフィリピン人だということをどれだけの人が知っていたか、手を挙げてもらったが80人ほどいた中で３割には満たなかったと思う。
　こうした一方で「担任の女性教諭はクラスをまとめきれない状態になることが時々あった」という校長の発言などが注目され、「学級崩壊」「指導力不足教員」といった側面ばかりが取りざたされている。この事件を一つの学校やクラス、一人の教員の問題として片づけるのではなく、日本の社会・学校の問題として考えることが必要だ。
　日本社会に根強くある外国人差別、そして、その芽（あるいは根か？）である学校での外国につながる子どもたちへのイジメ、それを直視しようとしない姿勢がこの報道に表れているのではないだろうか。この感覚はイジメを隠蔽しようという学校の姿勢にもつながるものが感じられてならない。

　私の地元、横浜などでは、学校以外にも楽しめる場所がたくさんある。ちょっと足を伸ばせば「地元の目」を気にせずにふらつける。ストリートに出ればちょっとヤバイやつらともオチカヅキになれる。

　田舎じゃこうはいかない。学校に行かなければ「○○ちゃん、どうしたのかしら」と噂になる。ふらつけるような場所もない。かといって、ひとりぼっちは誰だって寂しい、つまらない。みんなと一緒に楽しく、といったら学校でイジメでもするのが手っ取り早い。イジメられる側だって、一人になるのは怖いから学校にしがみつかざるを得ない。

　ちょっと古いが尾崎豊の「十五の夜」や「卒業」みたいなことをできる子は少数派だ。「盗んだバイクで走り出」したり「夜の校舎、窓ガラス壊して回」ったりしたら先生に目を付けられて高校にもいけなくなる。

　知り合いの大学教授が「学校説明会の後の個別相談で女子高校生から『先生の学部に入ったら一緒にお昼を食べる友達ができますか？』と質問された。」と言っていた。一緒にお昼を食べる相手ができるかどうか、これが大学や学部の選択基準になりうる。それほど１人になるのは怖い、これが「イマドキの子ども」の気分なのだろう。

　しかし、彼（女）らの住む世界は狭い。高校では一年間同じクラスにいても名前と顔が一致しないなんていうのはざらだ。４，５人、せいぜい一桁の「仲良し」がいて、十数人から数十人が「知り合い」（「友だち」と呼んでいるかも知れない）あとは大多数の「どうでもいい人」に囲まれている。「どうでもいい人」は当然「どうなってもいい人」だ。

　「同じ学校に通う仲間」だの「クラスの絆」なんて言葉は彼（女）らにとっては意味を持たない。たとえ教室で隣の席に座っていても、それが「どうでもいい人」だったら、どんなにいじめられようと関係ない。下手にかばったり先生にチクったりしたら、今度は自分がいじめられる。

　シンポジウムで内田良子さんは「いじめられてる生徒が学校に行くと、周りの大人も生徒も、ああ、大丈夫なんだ。と誤解する。だからなまじっか学校に行くとイジメは深刻化する」とおっしゃっていた。大人は多分そうだろう。でもいじめている生徒はそうだろうか？「まだいるのか、目障りなやつだな、イジメられ足りないんだな。じゃあ、もっとやってやろう」というのが本当の気分ではないだろうか。いじめを見ている生徒にとっても「この子、いつまでもつのかなぁ」というちょっとした興味の対象にしかならないだろう。

（まだ続く）