この話は全寮制のとある中高一貫校のお話です。

坂口孝文と茅森良子の二人が中心となって物語が進んでいきます。

何といってもこの話のテーマでもある「倫理」と「差別」それから「正義」。

これらを紐解いていくには、じっくりと読まないといけないかもしれません。

しかし、人によっては自身の基準である「倫理観」や「正義感」を見つめ直すことのできる作品になるかもしれません。

まさに僕自身は、自身の根底にある「倫理観」（坂口の）とマッチしていたので、共感の嵐でした。

この作品の中で、もっとも推すべき点はこちら！

坂口が彼女への気持ちを語る時に言われたもの、「彼女のきれいで美しい声や容姿ではなく、彼女のあり方が何よりも好きだ」という部分。

正確なセリフではありませんが、これはこの作品の｛伝えたいこと」ではないかと思いました。

僕自身の「感性」で伝えてよいなら、この作品はその文言のみで伝えることができると思います。

美しい、きれいというものは個人の感情で主観的です。故に、それはある種の「差別的」なものになってしまうかもしれません。容姿や声なども然りです。

これは矛盾した考えになってしまうかもしれませんが、もう理屈ではないのです！

彼女の在り方が何よりも好きという感情は、何にも代えがたいほど清く美しいものです。

彼らは互いの倫理観のもとにある正義でぶつかり合い、話し合い、理解したつもりになっていました。

されど、互いに向けられたその感情を、それを「愛」とよぶのであれば、それはあまりにも純粋で、潔白で、まるでほしにも似た燦然としたものだったのではないでしょうか。

この「恋」（本来であれば、彼らのそれを恋と形容するのもおこがましいけれど）に名前を付けるのであれば、、、

いや

言葉に託してしまってはそれはもう紛い物でしかない。

紛い物である言葉を交わした彼らは、偽物の像で相手を作りあげただけなのかもしれない。

それでも、それでもなお、互いをわかり合うために語り合いたいと思うのであれば、

それはまさしく「本物」と呼べるものなのではないだろうか。

それは理屈という星に不時着したもので、その土地にはそぐわないものであるけれど、

それはとても綺麗で美しく、真っ直ぐなものなのであろう。

同じことを繰り返してしまっていますが、私が読了して感じたことの全てです。

言葉で形容したぶん、これは紛い物かもしれませんが伝わらない者であったとしても、僕自身がこの言葉に込めた「想い」は本物です。

是非、文言のみで感じ取ってください。

こんにちは。しがない大学生です。

本日の起床時間は10:30

「今日もいい一日にするぞ！」と意気込んだのも束の間

やはり二度寝には勝てません。

『やはり俺の睡眠カツドウは間違っている。』ということで、俺ガイルでした。

ここまでくると二度寝が本睡眠まであります。

レム睡眠？ノンレム睡眠？どっちが深くてどっちが浅いのかは忘れましたが

ようは一回目の睡眠が初期微動、二度寝が主要動ということです。

二度寝に命を懸けているといっても過言ではありません。

じゃあ一回目の睡眠はいらないのではないか？

卵が産まれなきゃひよこにはなりません。ひよこがいなければ卵が産まれないことも然りです。

一回目の睡眠あってこその二度寝です。

二度寝が無いと一回目の睡眠が、二度寝を誘発する睡眠にはなりません。

つまりそういうことなのです。

ここまでで睡眠の話しかしていないが故、一日中寝ていたのでは？と思われるかもしれません。

残念、不正解です。僕だってバイトくらいしているのです。

正解は睡眠とバイトでした。

では皆さん

スラマッマラム

「僕はいつも小切手を持ち歩いているんだ。」という人がいたら

あなたはその人をどうのような人だと思うでしょうか。

おそらく、「お金持ちの人なんだな。」とか「そういう職業の人かな。」とか

そういった感想を持つかと思います。

これは私が実際に聞いた話で、私自身も初めは「お金持ちの人なのかな。」

と思っていました。

しかし話を聞いていると、どうやらそういう風には思えないことがいくつかありました。

まず、見た目があまり華やかではありませんでした。

それに加えて、当たり障りのない世間話しかしていません。

これは一体どういうことだ！

そこから僕は独自の推論を立てていきました。

その中で一番有力だったものが、ただ単純にお金を持ちたくない！というものでした。

そしてなんと、その予想は当たっていたのです！

この出来事から私が得た教訓は、”客観的事実から図れないこともある”でした。

（今回の件は若干主観も交じってること否めませんが・・・）

このブログを読んでくださる方の中にも、私のことを”女性”だと思う方はいらっしゃるのではないでしょうか。

一人称が”私”であるという”客観的事実”を自己の常識に当てはめて。

今回の話に上がった小切手の方は若い男性の方でした。

おそらく、重鎮のような方を想像したのではないでしょうか。

このように、自身の持つ客観的物差しでは図れないものがあるのです。

そもそも、一個人の目を通した客観的事実は、その人にとっては単なる主観なのかもしれません。

この考え方は、『葉桜の季節に君を想うということ』というその年のミステリー賞を総なめにした作品から得たものでした。

この中で用いられた叙述トリックは、まさに人の個人的な客観的視点をうまく利用したものでした。

これはぜひ読んでほしい作品です。

最後は本の紹介となってしまいましたが、この視点は今後も役立つと思われますので、

皆さんも是非、一考してみては如何でしょうか？

はたしてこのブログが大学生の手によって書かれたものかどうかも。

持つ者の苦労、持たざる者の苦労というものがある。

一見、両者は平衡を保っているようで実際はそうではないのではないかと思う。

それは、持つ者は持つ権利と持たざる権利を有しているが、持たざる者は持たざる権利しか持ち合わせていないからである。

持つべき者の苦労があるのであれば、それを捨てることができる。

しかし、持たざる者はそれを捨てることができないのである。

ここで言いたいことは、相手を思いやって察することではない。

勝手に知った風に話を進めるのは傲慢である。

誰しも、家族ですら心の内を知らないのだから。

今、自分が手にできることの中で幸せになればいい。

幸せの価値は普遍ではないのだから。

結婚の幸せの定義は、子を授かるということだけではない。

勿論、二人の愛の結晶である子供を互いの愛情で育て上げることも幸せであると思う。

しかし、それはそれを幸せと感じる夫婦の幸せであって万人の幸せではない。

愛を育むことは子を授かることのできない夫婦間でも充分にできる。

僕がこの作品を読んで得た思考は、

幸せの定義とは、誰かに決められた枠組みから探すのではなく、自身の人生をかけて手繰り寄せるものであるということだ。