法律の解釈は、裁判所の判断が基準となります。これを「判例」と言います。「判例」は、誤って法律を解釈しない為にあります。
従って、下記の様に天皇の人権は、憲法によって保障されていると断言出来ます。 

コラージュ事件（富山地裁判　平成10年12月16日判時1699号10頁　判夕995号76頁）

「…天皇も憲法第３章にいう国民に含まれ、…憲法の保障する基本的人権の享有主体（対象）であり、…」

※なお、専門家や日弁連の見解は、有力な説の一つではありますが、判例が無い限り通説にはなり得ません。もし、日弁連の解釈が100％正しいのならば、民事裁判で判決が２転３転したりはしないでしょう。 

■天皇は中立でなければならない

天皇は国の象徴。象徴は常に中立でなければならない。どちらか一方の肩を持つ事になれば、中立とは言えない。思想などの自由があれば、どれかを選びどれかを選ばないということになるから、中立を保てなくなる。しかし、制約されているからこそ民事で裁かれない。なぜなら、民事はプライベートで起きる問題。天皇は個人的な行動を取ることが出来ないので民事の対象とはならない。

天皇への不当利得返還請求事件（最高裁判第二法廷　平成元年11月20日判時1338号104頁　民集43巻10号1160頁）

「天皇は日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であることにかんがみ、天皇には民事裁判権が及ばない…」

裁かれる事は無いが制約を受ける方が良いか。制約は受けないが裁かれる方が良いか。これは個人の価値観によってどちらが好ましいか判断が分かれるところだろう。

■象徴としての役割

象徴とは、誰もがこうありたいと思える様な理想である。つまり、天皇とは日本人にとって最も理想的な人物でなければならない。だからこそ様々な制約がかけられ、その理想像としての役割がある。一部の例外を除き、大半の人は理想や希望を失ったら、立ち直れなくなる。

希望の光があるからこそ人は絶望せずに生きていけるのである。

憲法上、天皇は日本や日本国民をまとめる為の象徴とされているが、海外からは日本国の元首とみなされたいる。この点は大変興味深い。

天皇は権力を正当化する為に利用された歴史もあるが、それで多くの国内紛争が収まるのなら小さな代償であると言える。平和を望む者には、天皇は必要な存在である。もっとも、果てしない騒乱が好ましいと思う人物には不必要な存在であると言えよう。

但し、それを選ぶのは日本国民である。その国の国民が選択するのである。当然、選ぶからにはその責任も全て日本人に問われる。こんなハズでは無かった等という泣き言は許されない。平和を望んでも手に入らない国が世界各地にあるのだから。

（参照）

有斐閣書籍

毎日新聞関連書籍

※記事に収まらないので書籍名は省略

（関連事項）

アンチ王室のイギリス人は、イギリス王室をどう捉えているか。最近の意見で興味深い物があったので参考にして下さい。

Newsweek 2012年2月17日