https://ameblo.jp/hghuk/ 会議のいろは ja
さらに、議事録も使い方によっては有効に働く。

その場でチェックできなかった「無責任な発言」も、全体を振り返りながら見返してみると明らかになる。

会議のなかで、また会議のたびに立場を変えているようなことも見えてくる。

それが判明した時点で注意すれば、今後の対策になる。

何度もブラッシュアップをすることで、無駄な会議がなくなってくる。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11584924163.html Sun, 24 Nov 2013 15:35:07 +0900
深刻な問題を真剣に話し合っていくうちに、感情的になることを避けられないケースさえ出てくる。

そんな状況で、当事者意識のない無責任な発言がなされたらどうだろうか。

参加者によっては白けてしまう。自分の考えをコロコロ変えられても同じように嫌気がさす。

それには、そのような発言があった場合に、主旨を議長(ファシリテーター)がまとめて曖昧さを排除するとよい。

「賛成や反対」「発言の立場」をはっきりさせ、責任回避ができないようにする。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11584923873.html Mon, 14 Oct 2013 15:34:42 +0900
さらに、そのような過程のなかで発言者もその場にふさわしい論理のテンポを理解できるようになり、その後の発言が他の参加者にとって理解しやすいものになることも期待できる。

賛成か反対かをはっきりさせ、責任回避できないように。議事録も使い方では有効だ。発言には責任がともなう。

発言によって、他人を説得し、プランを改め、組織を変えるのだからその責任は大きい。

ところが、責任をできるだけ回避しながら、無責任な発言を重ねる人がいる。

「他人の尻馬に乗る」「評論家的なスタンスで当事者にならない」「簡単に自説を曲げる」。

困ったことに、こういった発言は意外に議論の流れを左右する。

そのため、会議の場所という空間が大きく影響される。 ]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11584923652.html Sat, 21 Sep 2013 15:32:08 +0900
たしかに理解の基盤が盤石な時にはこれらは効率的に機能する。

ところがそうでないときには、「論理の飛躍」として相手の理解の妨げになってしまう。

口頭よりも板書が有効。

それでは、どうすれば「論理の飛躍」を気づかせ、防ぐことができるのか。

それには、板書が最も有効だ。

口頭で説明されても気づかない論理の飛躍も、ホワイトボードに板書して文字で見てみると一目瞭然である。

話のポイントを整理して書いてみるとつながりが不明なところが出てくるので、そのような箇所について説明を付け加えてもらう。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11584922347.html Tue, 27 Aug 2013 15:31:14 +0900
ポイントを整理して書いてみよう。我々が説得に当たるときの論理展開に2つの大きな特徴がある。

「論理の展開が大股である」「論証をする時にその根拠をできるだけ広めに取る」ことだ。

「論理の展開が大股である」とは、「A→B→C」と筋道を立てて説明すべきことを「A→C」としてしまうこと。

「論証をするときにその根拠をできるだけ広めに取る」とは、論拠を相手の理解を想定しないで展開していくことを示す。

どんなに正当性のある理由でも相手がそれを理解できなければ役に立たない。 ]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11584921901.html Sun, 11 Aug 2013 15:30:34 +0900
しかし、権力者に遠慮して、誰も発言しなかった。

そして、彼が不正者の目の前に座ってしまった。これはもはや宿命のようなものです。

「ここでいわなかったらあとで自分が後悔するな」と強く思ったことは確かでしょう。

不正を働こうとしている人間の顔を正面から見つめることで、その思いが募っていたのかもしれません。 ]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11474562915.html Wed, 17 Jul 2013 14:15:21 +0900
それを防ぐためには、異議申し立てをするしかないのです。

では、みなさんはいざこのような責任を引き受けなければいけない状況になったとき、発言できるでしょうか。

やっぱり自信がないですよね。だったら彼はなぜ発言できたのでしょうか。

そこで大事だったのは、愛人部署に反対した彼が権力者の正面に座り、このとき初めて発言をしたことです。それは耐える力があったからです。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11474562560.html Fri, 24 May 2013 14:14:37 +0900 利害があるので文句をいわない。

文句がないというよりも、文句がいえないと考えるほうがいいでしょう。

そのまま問題をうやむやにしてしまえば、全員の納得がない状況が生まれてしまいます。

いい加減なところでの妥協のみで以後の事態が進んでしまいます。

やっぱり誰でもいいですから何かいわないと、全員で問題を見過ごすことになります。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11474562117.html Wed, 10 Apr 2013 14:13:11 +0900
でも、他の多くの人たちは「面倒くさい」と目を瞑ったり、惰性に基づいて前回同様、発言しなかったり、他のことに気をとられていたりします。

それから、その問題の当事者である場合ももちろんあります。つまり、問題を直視しないとどんどん、問題が山積みになります。
]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11474561488.html Wed, 13 Mar 2013 14:07:43 +0900
そうした条件が、役職にしたて上げてしまったのです。

もはや宿命のようなもの前節の例で強調したいのは、次の点です。

まず、組織の意志というものは、だいたいにおいて個人が髪ていることと一致するということです。

個人を育てることが、組織を育てることに繋がる。

会議力を高めたいならまずは、会議場所からこだわるべきでしょう。

私は普段コチラhttp://www.kashikaigishitsu.net/を利用しています。 ]]> https://ameblo.jp/hghuk/entry-11474558669.html Sat, 23 Feb 2013 14:03:46 +0900