<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>寒い夜に誰かが隣に居てほしい</title>
<link>https://ameblo.jp/ikjgsuyt/</link>
<atom:link href="https://rssblog.ameba.jp/ikjgsuyt/rss20.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<atom:link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com" />
<description>ただそれだけが希望です</description>
<language>ja</language>
<item>
<title>適合性ということ</title>
<description>
<![CDATA[ 卓越主義内部の縄張り争いそのもの。もしそうだとしたら、どんな憲法解釈の手法もかならず憲法に適合し、しかもこれを正当化しようとしなければならないのだ、と卓越主義者が力説するのも当然のことだ。おそらく、卓越主義の対案はすべて、どこか卓越主義的なところがなければならないのである。この結論に抗う人がいそうだ。たとえばプラグマティストなら、「適合性」にはあまりこだわらないかもしれない。ある見方によると、重要なのは帰結であり、よい帰結のために適合性を犠牲にする未来志向的な手法が正当化される可能性は十分にあるのである。おそらくセア主義者や原意主義者も、適合性を犠牲にするだろう。ある種の原意主義者にとって、起草時の理解から逸脱して正統性を欠く先例には、ほとんどなんの考慮の余地も認められないのである。だが、もし卓越主義という言葉の意味をたっぷり広くとるならば、その批判者もまた、卓越主義の実践者である。注意深いプラグマティストは、プラグマティックな理由さえあれば、適合性に十分配慮している。<br>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/ikjgsuyt/entry-11661178149.html</link>
<pubDate>Thu, 31 Oct 2013 17:35:15 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>深く考えてみる</title>
<description>
<![CDATA[ 結社の権利もこの範嶬に分類される。こうして数多くの点で合衆国憲法の伝統は、その起草期に共和主義思想の特徴から影響を受けたのである。だがなぜこの事実が現代の憲法上の諸論争に関係するのか、ただちには明らかでない。米国多様性と応答性を高めるであろう。それぞれにかなりの役割を認めることにより、小さな共和国に対する伝統的共和主義への信念が満たされる空間が与えられるであろう。たしかに連邦主義思想の多くは、地方のデモクラシーに対する伝統的共和主義の信念を拒否する立場に立っていた。しかし実際に成立した憲法は、連邦制を通じて自己決定が行われる場を確保して、国家の諸制度を補完したのである。立憲主義の将来に関するさまざまな問いは、政治理論の問題として直接的に考察されるかもしれない。この見解に従えば、起草期における共和主義と多元主義の要素を強調することは、ある種の祖先崇拝であり、起草者たちの当初の意図に依存すればそこから生じる数多くの難点を憲法上の諸問題の解決に持ち込むことになるだろう。マディソンの援用が正当化されるのは、マディソンの思想が有用だとわかるかぎりである。<br><a href="http://www.quebec09.com">人間関係に辟易している</a><br><br>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/ikjgsuyt/entry-11654674880.html</link>
<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 14:56:59 +0900</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
