もちろん、今後更新するという前提で…。

１、「作家について」はなぜ最初にくるのか（必要なのか）？

　（１）時代背景を知る

　　－作者、作品の時代背景をたぐりよせる糸として参照する

　（２）当該作品の周辺事項（他作品）を知る

　　－他に何を書いているのか？あるいは作家・作品に関してどのような研究がなされてきたのかを知る

２、先行論を調べる

　・これまで〈対象の作品（作家）〉が〈どのように〉論じられてきたのかを知る

　ーその〈対象の作品〉からどんなことが語られているのか？

　ーその〈対象の作品〉について〈どんなこと〉を語るために〈どのような手段〉が講じられているのか？

　→自分の立てようとしている論のスタンスが分かる（特異、継承と発展、批判、等々）

３、本論に向けて大事なこと　―問題設定―

　・〈対象の作品〉について、論者がどう読んだのか？が提示されているのかどうか

　　―「おもしろい作品である」としたいのであれば、何が面白いのかを明確にしていけるように

　　―〈対象の作品〉をめぐって、考えたいことをあれこれ思案する

→大事なことは、〈論者〉が〈対象の作品〉の《読み方（どう読んだのか）》が明記されていること

→さらにそれを考えるためのポイントが明確に提示されていること

４、本論を組み立てる

　（１）結論の輪郭が見える

　　－その結論に対して、何を、どれぐらい、どのように、どんな順番で提示すればいいのかを考える

　（２）結論が見当たらない（予測不可能だ！）

　　－パーツごとに分解して考えてみる　→　最後にパーツを組み合わせてみて、そこから言えることを考える

→おぼろげにも、何が言いたいのかの予測を立てておくことは必要。論を構成する過程でそのグレードが上がることもしばしば（※もちろん反対もあるが…）。そんな時は…

　→問題設定と結論の調整を行う

５、資料とは何か？

　（１）言いたいことに対する証明の道具

　→データを借りて補強する

　→書かれた内容によって補強する

→重要なのは、その資料から何を読み取り考えたのか。それが〈対象の作品〉の読みに対して、（それを付け加える、知っておく、考え方を借りることで）どんな影響を及ぼすのか、である。

（２）資料の多寡よりも善し悪し

　・ケースバイケースだが、多ければいいってことでもない

　　→いかに的を射ているか

　　→資料としての新しさ

なによりも（対象作品）をしっかり読めているのか（読んでいるのか）が大事！！

こまごまとしたことはとりあえずはぶきます。