予備試験口述成績が届きました。

121点の64位でした。

ちなみに、私は口述模試で民事系58点、刑事系58点を喰らっています（しかも講評で、57点でもおかしくないよ君、くらいの酷評を喰らっています。）

口述模試が最底辺でも諦めないようにしましょう。

それから、論文成績は230番台でした。

Aは行政法、民法、実務基礎科目で、一番悪かったのがEの商法でした。

文量について、実務基礎と刑法以外、３枚で終わっています。

途中答案で困っている方はいっそのこと、４枚いかないためにどうするかを考えるのも手かと思います。

にほんブログ村

にほんブログ村

論文合格しました！！

今年は過去最多の合格者数だったみたいですね。

口述の勉強がががががg

辰巳の口述模試の電話受付全然つながりません。

にほんブログ村

にほんブログ村

論文式試験を受けてきました。

とりあえず、各科目の判定予想と答案筋メモ書きを残します。

なお、激しくネタバレしていますので、未検討の方はご注意を。

判定予想

（正答筋が明らかになるにつれ下がっていくであろう）

憲法　B　

行政　B

刑法　A

刑訴　D

教養　D

民実　A

刑実　B

民法　B

商法　C

民訴　B

メモ書き

憲法

第１　原告の主張

１　財産権　制度だけでなく個人の財産権も保障

２　２９条２項　公共の福祉に適合？

　　「法律」は条例含む

　　森林法に則って措置の必要性・合理性が無いことを検討

　　法令違憲と処分違憲それぞれ検討→どちらも違憲

　　補償無しは２９条３項に抵触

第２　反論と私見

１（１）反論

　二重の基準・政策性・専門性→広い裁量　

　一律基準の合理性必要性あり

　法令も処分も合憲

　（２）私見

　個別事情を無視した一律基準は公平でない→法令違憲

　特に甲は自助努力で条例目的に沿う生産→処分違憲

２（１）反論

　　補償について、条例は生産者保護目的

　　一律無しとすることで公平性に適合

　（２）私見　

　　甲のような個別事情を考慮すると

　　一律補償なしとするのは特定人にとって不公平

　　→特別の損害　２９条３項違反

行政法

設問１

１　受理しないことは原則違法

２　行政指導の効果に期待、協力にとどまる限り留保適法

　不協力の意思→内容証明送付時点で違法

　真摯性・正義に反する特段事情の認定

　説明会の瑕疵、経営状況についてそれぞれの主張

設問２

１　原告適格の一般的論証

２　C１：ブドウの汚染が財産権侵害→回復可能

　　　消費者の生命身体への侵害

　　C２：汚染水を飲むことにより生命身体への侵害

　　法目的１条がこれらを保護する趣旨

　　→両者適格

刑法

第１　甲

１　ワインを送った行為

　結果発生の現実的危険の認定

　不能犯の認定

　→殺人未遂罪

２　薬注射指示

　乙の過失がある場合の間接正犯該当性

　正犯性・意思行為支配性の認定

　因果関係の認定（危険の現実化）

　因果関係の錯誤

　→殺人罪の間接正犯

３　法益と態様考慮→併合罪認定

第２　乙

１業務上過失致死罪の認定

２虚偽文書不正作出罪認定

３同行使罪と公正証書原本不実記載罪（間接正犯）の関係

４犯人隠ぴ罪認定

５　２３４牽連犯認定

刑訴

設問１

１　現行犯逮捕（要件：現行性　明白性　必要性）

　（１）現行性認定　

　　時間場所近接性

　（２）明白性認定　　

　　wの目撃が夜　すぐに犯人喪失　wの供述が頼り→満たさない

　（３）→違法

２　準現行犯（要件：明白性　２１２Ⅱ各号）

　（１）明白性認定

　（２）２１２条２項各号（特に１号）不該当

　（３）→違法

設問２

１　審判対象画定の見地から問題なし

　　被告の防御の見地は二次的・釈明で明らかにすれば足る

２　訴因変更が必要かの問題→必要なし→訴因の内容となる

３　認定するため訴因変更必要か

　　→被告防御から重要→必要

　　→心証通りの認定はできない

教養

設問１

１　弁証術：１００％突き詰める方法

　→しかし聴き手の理解を買いにくく説得力低い

２　弁論術：聴き手の経験に基づき概ねの真を導く方法

設問２

１具体例：刑事裁判

　聴き手である裁判官にとって

　合理的疑いを入れる余地がないとの判断基準

２　功の面：迅速な裁判、被告人にとっても利益となる

３　罪の面：冤罪による生命侵害の重大性

民事実務　

設問１

（１）占有移転禁止の仮処分

（２）所有権に基づく返還請求権としての動産引渡請求権１個

（３）①A当時所持②B→X売買③Y現在占有

（４）所有権取得原因→即時取得　その要件事実　

　　占有改定による引渡しでは即時取得しない

設問２

（１）抗弁の意義→即時取得の抗弁、対抗要件具備による所有権喪失の抗弁

（２）対抗要件具備による所有権喪失→先立つ対抗要件具備の再抗弁

設問３

（１）二段の推定の説明　

　意思に基づく押印が真偽不明→Xの証明が無ければ成立真正推定されない

（２）通帳→１５０万円引き出し

　　２００万円の返済（親から借りた事実について書面なし）

　　→１５０万円の支払い認定

　　Xが壺を欲しがっていたこと

　　XがB宅をおとづれていたこと

　　→売買契約の成立の認定

刑事実務

設問１

人証も含む→W、B子（Aと同居）　Aと供述内異なる

wの画像データ

傷害罪という重い刑

→罪証隠滅疑われる

設問２

直接証拠と間接証拠の意味

傷害罪の具体的事実との関係で間接的に存在推認させる

→間接証拠

設問３

イ　５号ロ

ロ　重要性と必要性の認定

設問４

不同意　動作による供述として伝聞証拠

　　　　→３２６Ⅰ不該当としての不同意

異議あり　規則２０５Ⅰ相当でないことを理由とする

設問５

（１）規則１９９Ⅰの許可

（２）３２１Ⅱにより証拠能力が付与されるか

　　伝聞法則の回避となるのではないか　

　　公判供述と同一内容であり事実認定に供してOK

設問６

（１）相反性認定　相対的特信状況→子の妊娠評価

（２）公判供述の信用性判断に不可欠

民法

設問１

１（１）AB売買とBC売買が二重譲渡

　　B→A登記が１７７条の登記としてOKか

　　公示性と登記官の形式評価→OKとの認定

　　Aが所有

　（２）AB間譲渡担保につき９４条２項の適用

　　外観法理→類推基礎あり

　　Aの帰責性から１１０条もあわせ類推

　　Cに過失あり

　　類推適用要件を満たさない→弁済供託空振り

　（３）Aが所有→C請求不可

設問２

１　合意解除→転貸人に対抗できない

　　　明渡し請求不可

２　転貸関係が賃貸人に引き継がれる

　　　月額１５万円の範囲で賃料請求可

３　修繕費用が必要費→直ちに請求可

商法

設問１

　方法　募集株式発行（払込が金銭以外）

　手段　発行の手続に加えて２０７条

設問２　（１）

　C→Y　２１３条の３Ⅰ　支払義務

　　　　　仮装の認定　引出し期間・運用実態・経緯・意図

　　　　　→仮装あり

　　手段　８４７条１項３項　４２３条１項

C→Z　２１３条の２Ⅰ①

　　手段　８４７条１項３項

（２）発行の有効無効について

　　　無効方向　株主債権者に不利益

　　　有効方向　２１３条の２　３の存在・公開会社・取引安全

　　　→有効

　　株式譲渡、名義書換（会社対抗）、基準日前

　　→議決権行使可

民訴

設問１

１３５　必要性の認定

手続保障の問題、債務者の不利益問題から

要件　①継続的法律関係の基礎

　　　　②将来債務者にとって有利な変動が明確

　　　　③執行に対して債務者に請求異議をさせることが酷でない

あてはめ→必要性あり

設問２

１　貸金債権→前訴で相殺の抗弁

　　１１４Ⅱにより既判力

　　既判力の作用の仕方の説明→同一の訴訟物に作用

２　「対抗した額」の部分は？

　　訴求債権が３００万円←審判対象

　　反対債権も３００万円が対抗した額

　　弁済部分２５０万円の不存在と相殺５０万円の不存在に既判力

３　残部２００万円の請求できる？

　　審理は５００万円の反対債権全て

　　残部部分にも手続保障あり

　　後訴での請求は実質的に紛争蒸し返し→信義則で排除

４　後訴で貸金債権の存否審理不可

おととい、短答式試験を受験してきました。

ブログの更新は疎かなくせに、人のブログは気になってちょくちょく見にいくのがワタシです。特に試験前後は他の人のことが気になってしまいますね。皆様の熱気に触れてモチベーションを高めている他力本願なのがワタシです。

さて、今年の短答式試験の直前に伊藤塾の短答模試を受験しました。こちらが自己採点で１９３点（法律科目１５７点）。合格推定点よりも結構高かったので安心しながら短答式試験を受験しました。自己採点（伊藤塾）も合わせて感想的なものを書いてみます。

民事系の手応えはまぁまぁ。去年は商法がやたら難しかったが、今年はそうも感じなかった。

採点→６７

公法系の手応えはダメ。自信を持って切れる肢が少なかった。過去問の知識だけでは難しいかもしれない。

採点→４０

刑事系は比較的簡単だったような気がしました。

採点→４１（dammit!!）

教養はまぁ例年通り自信を持って切れる肢が少なかったです。

採点→３９

合計１８７点

感覚的に、刑事系で迷った肢を外した分、教養で迷った肢を当てたという感じです。法律科目で思ったより取れて無いのが悔しいところです。

この点数から２０点も下がるということはないと思うので短答突破はできていると思いますが、論文でどれだけ食い込めるかが問題ですね。

残り５０日強、できる限り答案作成力を上げていきたいです。

予備試験も本番まで残り１０日、受験するみなさんはどのように過ごしておりますでしょうか。私はちょうど短答の過去問で職業選択の自由の復習をしているところです。

薬事法判例の論理、もやっとは覚えているのですが何度読んでも、読むたびに新しい発見があります。その度に、これまでの読み方が甘かったことを痛感します。経済的自由であること、許可制であること、消極目的規制であることが、判断基準にどう影響しているか改めて整理しないといけません。

ところで、短答は去年も合格しているということで舐めていたのですが、改めて過去問を解くと物凄い穴があることに気がつきました(´；ω；｀)一般教養の点数によっては短答落ちもありえるのではないかと恐れています。

模試を受けるか悩んでいたのですが、テクニック面で総合力を補わないといけなさそうなので、どこか安いところの模試を本番スタイルで受けて解き方をおさらいしておきたいです。

・・・などと少しずつブログを作成しながら勉強していたところ、短答過去問の憲法、社会権のあたりまできました。全く憲法は重箱の隅のつつき様がえぐいレベルです（笑）

ふぅ、早起き頑張らないと・・・

にほんブログ村

にほんブログ村

気がつけば予備試験の短答式試験まで残り2週間とすこし前になりました。昨年、短答は合格しているのですが、今年は圧倒的に勉強時間が不足しているので突破できるか不安です。

しかし、今更自分の怠惰を呪っても仕方が無いので、脇目ふらずに勉強します。

このブログは特に趣旨を設けずにやっていこうと思います。ブログを続けていくうちに何かしら趣旨を設定してみたり、突然更新をストップしたりするかもしれませんが、寛容に見守って頂ければ嬉しいです。

どうぞよろしくお願い致します。