■私

プロモーションの視点から、①エコ活動によ

る収支報告がホームページ上に公開されてい

るので、顧客から信頼される、②ホームペー

ジへのアクセスが高まるので、B社の商品を

訴求する機会が増える効果を狙っている。

品揃えの視点から、①契約農家から仕入れた

有機野菜を販売することができ、地元の大型

スーパーと差別化できる、②地元の農家から

仕入れた商品を差別化出来るので、地元から

愛される関係が築ける効果を狙っている。

■私

地元自治体への寄付機能が付くようになった

ので、顧客が緑化事業に関われる便益を与え

ようとした

何か、唐突感がある文書だ

マイバックを持ってくるとポイント還元して

くれるので、顧客はB社の商品を安く買える

便益を与えようとした。

■私

能力を尊重した透明性のある昇給制度の導入

や、優秀なパート従業員には、正社員への登

用精度を作った事

昇給制度の対象が不明確

顧客対応の意志決定やイベントを任せたり、

社長と直接メールしおたり、従業員から愛され

る関係を気づいきた事

・・・したり、・・・したり、など、

文書が下手くそだ。

■私

地元の中年女性に対して、買い物のしやす

さを与えようとした。具体的には、①売り場

づくりや品揃えを工夫し、顧客目線にした、

②従業員を地元女性を採用し、買い物時の質

問をしやすい環境にした、事である。

助詞の高い方に失敗している

高齢者の単身世帯に対しては、安心を与えよ

うとした。具体的には、①宅配サービスを初

め、不安や不便さの悩みを解決する御用聞き

サービスをした、②高齢者の単身世帯に訪問

し、安否確認の役割を果たした、事である。

②が、結論文とダブっている。

■私

具体的には、①地元の中高年女性や高齢者の中高年女性＆高齢者の求める品を持つ仕先：選択

単身世帯が求める商品を持つ仕入先かを調べ

た、②野菜に関しては、エコ活動で肥料を提　エコ活動の契約農家：集中

供する契約農家の限定した。

選択と集中で書けば良かったか？

具体的には、①地元の中高年女性や高齢者の

単身世帯が求める商品を持つ仕入先を選択する

②エコ活動で肥料を提供し、有機野菜を提供す

る契約農家に野菜の仕入を集中させる。

こんな感じかな？

■解答

仕入先の集約→全店一括仕入→コスト低減

顧客視点に立ち→商品の絞り込み→仕入先の選定

■反省

「経営再建策」を踏まえるのを失念。前回と同じ失敗をしてしまった。

　

■私

アドバイスは、食品原材料以外の商材に手を

延ばす事である。具体的には、①中小の喫茶

店に対して、②ステックシュガーを１０万本

程度を、③地方の有力店との連携の強化を

生かして、販売することである。

■A

この文書だと、「具体的には」より「理由は」にして、

①ニッチ市場に機会があるから

②ネットワークを生かせるから　の方が日本語としてはすっきりする

　ここをドメインで書くには

　①衛生基準や品質を確保した加工品を

　②少量でも対応するニッチ市場に

　③導入した設備等やネットワークを生かして、販売する

　こんな感じか。

やはり、理由を書くより、具体性を書いた方が説得力が出る。

■私

メリットは、成果を反映させる程度が増える成果を反映させる程度↑→30歳代社員の動機付け↑

ので、３０歳代の社員が新しい事に挑戦する        →新陳代謝↑

動機付けになり、新陳代謝が促される点、デ

メリットは、生活給が下がり、定年延長した社生活給↓→定年延長した社員のモラール↓

員のモラールが下がる点、である。

デメリットの因果がダメに思う

メリットも書き方が野暮ったい。

■A

→新陳代謝↑→30歳代能力発揮

→家族主義的経営↓→高齢社員モラール↓

私と同じ様な事を書いているが、説得力が違う。

■私

メリットは、従来の従業員が持つ地域の顧客 メリット：顧客情報を活用→事業の維持に活かせる

情報が活用でき、事業の維持に活かせる点、

デメリットは、従来の従業員が同じ条件で残デメリット：同じ条件で残る→コスト下がらず→経営改善困難

るために、コストを下げる事ができずに、経

営の改善が困難である点、である。

■A

→従来従業員雇用→末端顧客との関係維持

→同条件雇用→進化対応出来ない→古い組織文化残る

構造と文化で書かれている。

末端顧客との関係維持＝構造

進化対応出来ない（→設問１とのリンク）→古い組織文化残る

なるほど、って感じだ。

■私

目的は、地方の有力店との連携を強化するこ目的：地方の有力店との連携強化

とである。効果は、①物流拠点を革新して、効果：①物流拠点を革新→効率性↑

効率性を高める事が出来る、②取引先だけで②取引先＆地元末端顧客に利益もたらす

なく、地元の末端顧客にとっても利益をもた

らすことが出来ることである。

②の末端顧客に利益をもたらす理由がない

与件の因果だから不要なのか、与件の因果を一次知識で補うべきか？

これは、下の解答の様に、与件の因果で書けば不自然さは無くなる。

私の様に、与件を分断して書いた為に、与件の”因果”がなくなり、

与件の”事実”だけを書く事になってしまった。

■A

目帝：地方の有力店との連携強化→経営環境変化に対応

効果：物流拠点を革新→効率性を高める

　→取引先＆地元末端顧客に利益もたらす

　　事ができた。

目的の記述は、「経営環境の変化対応」と与件の事実とリンク付けられている。

これは、事例１の常套フレームだ。

私の記述と違い、「・・・事が出来た」と過去の表現になっている。

解答を書くときも時制に注意したい。

私の解答には、首都圏と地方という意識がなかった。

首都圏は物流センターがあるが、地方にはない。だから、ネットワーを作るということか！

■私

経営環境の変化は、①競合：大手商社が中堅→大手商社参入→物流充実　　　→題意じゃない

規模の食品メーカー市場や末端顧客にまで攻

めてきて、物流機能を充実させている。②顧　→価格指向↑、配送↑便宜↑　　→因果になってない

客：価格志向が強くなり、配送の頻度や便宜

性等の細かな要求が多くなってきた。

反省

商品特性を踏まえられていない。

■A

付加価値↓→顧客要求↑

差別化困難→大手商社参入↑→競争激化↑

■B

差別化しづらい

→①価格志向、配送頻度、便宜性↑

   ②大手参入→企業間競争↑

　③自社の新物流機能へ投資させてこと

■C

①付加価値がつけにくい→配送頻度＆便宜等要求↑

②差別化が困難→大手参入＆競争激化

■D

①上手く売買すれば安泰　←→価格志向↑＆ドライ取引↑

②食品は市場から消えないと考え商売　←→配送頻度＆便宜性要求↑

②はロジックに違和感を感じる。

また、商品特性が踏まえられていない。

■E

手数料商売である特性→

①価格志向↑ドライ感覚顧客↑

②配送頻度、便宜性要求↑

③競争激化

因果がおかしい様に思う。

■F

相場で価格変動する商品特性がある

→

①価格志向が強くなり

②配送頻度＆便宜性↑

③企業間競争↑

商品特性が面白い。内容的に因果も違和感を感じる。しかし初見では通じる因果かもしれない。

相場変動は従来からあったので、①②③の原因ではないと思う。

ならば、違う商品特性が必要だ。それが、付加価値のなさや差別化のなさだ。

しかし、これも従来と変わらない。ならば同様に原因ではない。

なぜ、変化したのか、

それは、安価に利便性よく販売する所が出てきて、顧客のニーズに合ったからだ。

このニーズそのものが、商品特性であったということか！

■G

①顧客の低価格志向が強い商品特性　→ドライ感覚顧客↑

②便宜性求められる商品特性　→大手商社参入

与件ベタベタ