https://ameblo.jp/kamandaiski/ ブログの説明を入力します。 ja 噱頭，像是購買的大型國際公司持有的比重，過去在該區域投資所獲得的報酬，但從來也不會有人跟妳保證未來會有多少的報酬，這是說不出來也是不能被說出來的(因為沒法保證的一旦被保證了就是詐欺)，基金經理人為了取得資金，往往會違非本意地購買指標股、權值股，而不論該股股價是否早已偏高，而想當然在持有的標地盤整的時候，投資人的基金淨值也跟著波動，甚至下跌。

看到這裡，看倌或許會有問題或是反對的意見?不外乎

<1>那投資其他的理財工具好不好?
<2>照你來講，好像都不要買基金了

小弟不是否定基金這種理財工具，人生只要有用到錢，就一定要學會投資理財，就算是以前以物易物的遠古時期，也會有腦筋比較聰明的人想要用一片鋒利的石刀與鄰居交換手中抱的肥雞，磨石刀耗的體力與時間就是現今的資本，而換來的那隻肥雞就是報酬。現在只是把石刀與肥雞都換成鈔票罷了。我們回到正題來看，基金好嗎?基金沒有不好，只是我們在做資產配置的時候，能選擇的項目除了基金以外，其實還有很多金融工具的選擇，在適當的時間選擇合適的理財工具可以讓我們累積資產，能選擇的有很多，股票、期貨、選擇權、權證、債券、黃金白銀貴金屬或是保險、定存、房地產等等，如果執著在一點上，就無法達成真正的風險分散與資產配置。



(本文為華爾街日報讀後感)


]]> https://ameblo.jp/kamandaiski/entry-11774243712.html Mon, 17 Feb 2014 11:18:45 +0900
基金的種類有千百種，光從地域上就分為全球、區域、單一國家，類型可以分股票、債券、指數，或事組合各種基金的基金，股債兼有的平衡型，崇尚高報酬的避險基金、也有從購買類型分為私募或是公開，基金千百種，您知道妳買了哪一種?

又或，當您認為買了全球型的基金，以為可以打破地域上的風險，但這支基金竟然只買大型股(EX:可口可樂、IBM、空中巴士、聯想)而且擁有公司的股票家數用手指頭就數得出來...根本就不能說具有能夠分散非系統性風險的目的，舉例而言，只比您用身家重買宏達電還好一些，想想看，這是各位買基金的目的嗎?

(下集待續) ]]> https://ameblo.jp/kamandaiski/entry-11774233578.html Mon, 17 Feb 2014 10:53:25 +0900