今日はご報告があって、筆（？）をとりました。というのもですね、本日早稲田の方から未修者の繰り上げ合格の通知が来まして、進学先が決定しました。

とりあえずよかったです。国公立の出願もしたので、そっちで既修に受かったらそっちの方がいいかもなー、と思っていたのですが、周りの人の意見もあり、早稲田の未修に進学することにしました。

未修であることの不安もかなりあるんですけどねー。まあ、がんばります。

ということで、首都大と千葉大は受験しません。（受験料返せー）

ただ、もうひとつの出願校である東大は無謀過ぎて、もはや記念受験と化していますが、受けます。とはいっても多分（というか十中八九）１次で足切りされるので、実質もう受験はありません。

結果、僕のロー入試は終わりました。とりあえず、戦績をまとめておきます。

・中央既修　不合格

・早稲田既修　不合格

　　　　　未修　予備合格→繰り上げ合格

・明治既修　合格

　　　　未修　合格（半免）

・東大既修　１次足切り（予定）

うーん、見るも無残な結果ですね。これまでのやり方ではだめだし、努力の量も足りないということでしょう。

敗因としてひとつ明らかなのは答案を書かな過ぎた、ということです。入試が近づいて、否が応にも書くことを考えさせられて、基本書を読むときの視点も変わりました。ただ漠然と読んでいるだけではなにも吸収されないということもいまさらながら身をもってわかりました。

ということで、ロー入試の経験を踏まえて、これからも勉学に励みたいと思います。次は予備試験ですね。なんだかんだで半年後か。がんばらないと。

もっと書こうと思ったんだけど、おなかすいてきたので寝ます。あしからず。

次更新するのはいつになるのか。逆に楽しみです。ではまた。

というのも、巨人-広島戦を２日連続で観に行きまして。本当は土曜日だけの予定だったのですが、まさかの優勝持ち越し。翌日のチケットは取れないだろうと思って、あきらめて横浜まで帰ったのですが、そこで大どんでん返し。とれちゃいました。

ドーム前の売り場では完売なのにコールセンターには残っていたんですよー。奇跡です。そこで今度こそ優勝を見届けてきました。

にしても立ち見ってすばらしいですね。かかとがものすごく痛くなるのが難点ですが、直前でも手に入って、しかも１０００円という。交通費の方が高い…（笑）

優勝が決まる可能性があったので、ものすごい混雑でしたが、普段の試合なら、小さい組み立て式のいすを持って行ってちょこちょこ休むことも可能でしょう。来年試してみます。

立ち見は指定席とは異なるので場所取りのために並ばなければならないのですが、それも早めに行ってシートを置いておくだけでオッケーです。

また、周りのファンとのちょっとした触れ合いも魅力ですね。僕は、だいぶ人見知りでコミュ障なので「触れ合いが魅力」などというタイプではないのですが、今回は別でした。

土曜日はシートを貼るガムテープを持っていなくて近くの高校生に借りたのですが、そこで勇気を出して、「ひとりで暇なのでご一緒してもいいですが？」と言ってみました。そしたら戸惑いながらも了承してくれて、他の４０歳くらいの男性も加わって、２時間くらいずっとしゃべっていました。本当に楽しかった。

東京ドームという特別な空間にいると、そういうことも不自然にならなくていいですよね。

日曜日は立ち見場所を確保したのち大学生くらいの女の子に話しかけ、５分ほど話をしました。これはナンパじゃないと信じています（笑）そこからもっと仲良くなろうとしなかったのは僕もまだまだですね。まあ、土曜日みたいに話し続けてもよかったのですが、とある状況的にそれは人としてダメだと思ったので。

それにしても本当に楽しかった。次はちゃんと全員の応援歌を覚えたいなと思います。

では、この辺で終わりにします。

いつもつれづれなるままに書いて、頭で考えだしたら終わりにしています。そのせいで読みにくい文章になっているかもしれません。謝罪するとともに、その点ご了承していただけると助かります。

それでは、おやすみなさい。

にしても、４日空くと何書いていいかわかりません。どうしましょう？

あ、そうそうこないだ試験以外で久々に答案書きました。たいてい答案構成だけで解答を確認してしまうので本当に久々。

というのも、ある人物（以下、Ａさんとする）に週一で答案を見てもらうことにしたのですが、その第一弾です。

ただ、いまいちよくわかりませんでした。まず、知識の欠如は明らかで、当初Ａさんは点数をつけると意気込んでいたのですが、どうやら点数をつけるまでもないひどさだったようです。

履行補助者の論点気づきませんでしたからね。終わってます。

さて、指摘は以下の通り。

①だらだら書きすぎ：ナンバリング等の形式的な技術の欠如

②法律論が書いてない：問題提起等で「この論点を書きますよ」ともっとはっきり示さないとだめ。作文になっている

③知識の欠如

ちなみに論文の森民法第３３問を解きました。

僕の感想としては、とにかく知識がないということです。本問では、初めに契約の個数を明らかにしなければならないのですが、契約の個数を考えるという概念が僕にはなく、その論点を見たのも初めてでした。それでは、良い答案など書けっこありません。

①については、今後、より強く意識して書くようにすればそんなに難しいことではないのではないか、と思っています。僕はなにせスピードが遅いので、いつもあせって答案を書いています。そうすると、少しでも時間を削りたいと思って、ナンバリングを無視したり、テキトーにやったりするということになってしまうんですね。以後気をつけるようにします。

②については正直よくわかりません。法律論と作文の違いがわからないんですよね。もしかすると、言葉のチョイスの問題なのかもしれません。知識があれば専門用語で書くであろうところをそれを知らないがために平易な言葉になっているとか。

また、考え方があっていても、法律論としてそれを知ってるよってことを採点官に示さないとだめだ、と言われました。平易な言葉だとその点で「ん？」と思われるのかもしれません。

自己分析としては以上です。上記①～③の課題は幸いなことにいずれも答案を書いていくことで自然と解消されていくことのように思います。そういう意味で、僕の進むべき道を再確認できたように思います。

さらに、今度友人にも答案を見てほしいとお願いしたので、自分の問題点がもっと明らかになることと思います。Ａさんの言っていることももっと深く分かるかもしれません。そうなることを期待しています。

以上、ロンハーを見て結婚したくなったkeiでした。adios!