https://ameblo.jp/kini17/ 企業法務初心者の書くブログ(にしたいと思っています)どうぞ宜しくお願い致します:) ja


≫父親が離婚していても１／２ですね？

→ご指摘の通りだと思うのですが、根拠をどこに求めていいのかで現在困っています。
　ただ、インターネット・専門書等で簡単に調べてみた限りでは、
　「両親が離婚しても、子は親と血縁関係にあるので、子は相続権は失わない」との記述は多数見かけましたが、
　(条文などはわからないので)それをもって、当然に、逆の場合(子が亡くなり、離婚した親に相続権があるかどうかが問題になる場合)にも言い切れるのかどうか不安が残っています。
　この点に関しては引き続き調べてみる予定です。



≫個人加入の生命保険は別にして、補償金等の一時金以外の毎年支給されることになる国からの遺族年金も同じですね？

→遺族年金は違うのではないかと考えています。
　その理由としましては、遺族年金は性質上、「遺族(亡くなった人と生計を共にしていた親族)の生活を補償する」もののようであり、また、相続財産とは違うものと理解されているようです。
　(参考ホームページ)
⇒http://www2.odn.ne.jp/~cjj30630/sozokzaisan.htm
　　ですので、今回の場合、父は相続権を持つとしても、(おそらく)生計を別にしているので「遺族」にはあたらず、結果として遺族年金は父には配分されないのではないかと考えています。
　　ただ、この分野に関しましても基本的な事項の理解が欠けていますので、間違っている可能性が強いとも思っています。



≫ライプニッツ方式での逸失利益（民事の損害賠償）を算定してください。

→計算式は、
・基礎収入額→500万円、
・生活費控除率→0.5(独身男性の場合)、
・ライプニッツ係数→17.0170(39年で計算)としますと、

逸失利益は42,542,500円と算定されるようです。

ただ個別事情等を検討していくと色々数値が変わるようですが、まだまだその辺はわかっていません。


iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10610067450.html Wed, 04 Aug 2010 20:24:25 +0900

A)長姉、次女の相続権
→なし
(理由)
1)配偶者・子＞(2)親＞(3)兄弟
と優先順位が民法で定められており、今回のケースでは(1)がいないので、(2)に相続権があり、(3)には相続権は認められなくなります。

B)父の存否と相続の関係
→父がいれば(婚姻関係があれば)、父と母で1/2ずつ相続。そうでなければ母がすべて相続。

但し、負債がある場合は相続放棄等も考慮する必要がありますし、財産内容、遺言の有無など個別事情を明らかにする必要がありそうです。

・・・って報告ではまだ物足りないよね、きっと。



iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10609307968.html Tue, 03 Aug 2010 23:05:59 +0900
[減価償却の意味]
固定資産の価値が年々下がるから、一定の償却率に基づいて今の価格を出す。
細かいことはしらない。

[棚卸資産]
在庫の数がちゃんとあってるかとか、価値が落ちてないかとかそういうの。

[手形と小切手の違い]
手形は支払い日が決まってるから割り引いてもらって早めにお金もらったりできる。あと第三者への支払いにも使える。裏書きすれば。
やり方とかは不明。

[年末調整？]
毎月所得税として源泉徴収するのは仮の額で、年間を通しての所得はなんとか控除とかで変わってくるから本当の所得を出して、仮の額との差額を還元or追徴(？)するとかって話っぽい。
とどのつまり、新人は年末調整で幾らかかえってくるんですか？？

[経費精算]
うちの交通費の場合、後払い方式？それとも都度払い方式？

[簿記]
→世界の共通語。

[経理]
→経営管理。

]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10608260803.html Mon, 02 Aug 2010 20:30:34 +0900 'Risk-Compliance"ってよく考えると文法的に意味がおかしい気がする。

Risk-Managementなら「リスク管理をする」ってことでいいだろうけど、「リスクを法令遵守する」って意味になるならわけわかんない。

なんかむしろ「危険を冒す」みたいな意味に思えてくる。

まぁホントは"Risk and compliance"なんだろうけど、語呂がよくないのでたぶん"and"を省略したんじゃないかと思いますが誤解を招く表現だと思います。

ネイティブの人の意見を伺ってみたいところです。

iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10604535561.html Thu, 29 Jul 2010 21:08:43 +0900 経営陣 vs 非経営陣
上場出身 vs 非上場出身
理論重視 vs 現実重視
歴史と5Fの現状を知ると問題点がぼんやりと浮かんでくるような気がする。

What I wanna say from this blog is whether you still have awareness of the issues around u or not.

Personally, I feel it is absolutely needed for achieving our goal of 2015 fiscal year.

iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10598165602.html Thu, 22 Jul 2010 22:35:57 +0900
Now I can manage to answer that question, only by quoting one lawyer's admirable mentioning.

According to several juris prudence and his analysis concerning to them, technically, our company can make it possible to lease EL to customers if only we satisfy a condition that EL attached to the building is separateble easily and cheaply, and not ordered one.

つまり、取外しが安価で、規格品であれば、判例上可能になり得そうって話です。

iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10597248308.html Wed, 21 Jul 2010 22:46:57 +0900 経営企画→企業開発→法務・財務・人事etc...
⇦案件によって本体なしの裁量でも可。

FA、会計事務所、法律事務所(大手)
⇦ウチは？

(必要な知識)
"広く浅く"(特に会社法)
Plus会社法施行規則＋会社法計算規則
独禁法、各種業法、海外競争法、取締役会規則、あと税務と会計の知識も大事。(BSとPLくらいはみてわかるように)⇦PLって何？

非上場の場合、金融商品取引法、米国証券法、適時開示規則は守備範囲外なので、公開買い付け、市場買い付けも関係ない。
株式譲渡は基本相対売買。

(手法)＊一例
吸収分割→株式対価、包括承継、参院
事業譲渡→現金対価、特定承継、
吸収合併→輝人
資本提携→酒馬、捏ね。

(秘密保持契約)
→「おまじない」

(デューデリ)
→秘密保持契約～クロージングな中で、様々なパターン、深さで行われる。

(表明保証条項)
→Representation&Warranty
→レプワラ？レパラ？
株券の性質上、民法上の瑕疵担保責任は問いづらいので、会社自体の瑕疵を担保させるような形をとる。

(疑問点)
新設分割＋株式譲渡と、共同出資＋吸収分割の差がわからない。
何故吸収分割を選択したのか？

株式譲渡でも、過半数の株式を取得できたように思えるのに何故資本提携の形にしたのか？

iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10596125467.html Tue, 20 Jul 2010 20:02:42 +0900
グループの中でのうちの歴史をこの観点からみると、「ああ、多分こういう位置づけなんだろな」ってのがわかる。

見返すには、たしかに国内安定をベースにM＆Aをうまく進めるのがいいのかもしれない。



iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10595014279.html Mon, 19 Jul 2010 16:20:23 +0900 英文契約書の書き方の本を渡され、ざっくり読んでみる。
大学時代の経験との親和性が高いと思った。

長期スパンでみた時、先を見据え、今に感謝し、過去に学ばなければならないと思う。

実家からのほたての貝柱美味。

iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10591625233.html Thu, 15 Jul 2010 22:21:18 +0900
瑕疵担保責任をみるにつけても、責任の性質を、見極めるためには他の条文が規定する責任の種類を知らなければならず、またそのためには、契約の類型がどのようなものがあるかしらなくてはならず、それらが規定する具体的な内容に踏み込み、違いを理解しておかないと最低限何もできない。
そのあとの損害の算定方法、範囲はもとより、民法以外のにも刑法上の責任、行政法の責任等なども考慮の範疇で。
そこまででもまだ講学上の話で、弁護士などとの折衝、社内、コーポレートレベルでの連携、社外対応etc。。。。

まあ民法とはかけ離れてきているけど、野球におけるキャッチボールくらいあたりまえに民法はできないと何も始まんないんだろうなーというのを漠然と感じています。





iPhoneからの投稿 ]]> https://ameblo.jp/kini17/entry-10590601397.html Wed, 14 Jul 2010 20:44:24 +0900