<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>大川次郎のブログ</title>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/</link>
<atom:link href="https://rssblog.ameba.jp/kr259tk/rss20.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<atom:link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com" />
<description>ブログの説明を入力します。</description>
<language>ja</language>
<item>
<title>さよなら原発福岡集会について</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="4">７月１６日(月)に開催される竿なら原発福岡集会への参加を訴えるものです。田川で、「原発と再生可能エネルギーを考える会」は動いて３０名を獲得する努力を惜しみませんでした。しかし福岡市にまで行くとなると二の足を踏む人、予定が入っているなどで悉く断られ今８名ほどしか確認できていません。これでは力にならないと思っています。</font></p><p><font size="4">　「権力なき正義は無力である」とは、馬奈木昭雄弁護士の言葉ですが、まさに運動の言い合っていると思います。だだ、感じるのは、九州は安全だという、楽観路が根強くあるのを感じています。１９６０年代まで２０００回以上の大気中での核実験がおこなわれ、スリマイル島、チェルノブイリの原発事故での放射性物質の汚染はもの凄く、地球が汚染されていることをしれないのです。だからこそ、さよなら原発に参加してください。</font></p><p><font size="4">午後４時開始</font></p><p><font size="4">パレード５時です。</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11302103972.html</link>
<pubDate>Sat, 14 Jul 2012 09:49:22 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>がれき処理を引き受けた川崎町</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="5">３月議会で川崎町が東日本大震災のがれき処理を引き受けたそうです。私はそれに対して疑問を持ち次の意見をまとめました。</font></p><p><font size="5">東日本大震災のがれきの受け入れに疑義あり<br>                                  平成２４年５月２５日</font></p><p><font size="5">　３月、町議会は東日本のがれきの処理の受け入れを川崎町議会が議決したと言うことを聞いて驚きと疑義を隠せませんでした。<br>　東日本の人がれきのために困っているので「できるなら助けてあげたい」と考えられたのかもしれません。しかし、がれき処理が遅れている原因をつかまず単に受け入れを表明することは、単なるパフォーマンスとしか思えないからです。<br>　まず、がれきとはなにかを定義してみましょう。「価値のないもののたとえ」(広辞苑)と言うことで、この場合、地震と津波でできた廃棄物と考えていいでしょう。<br>　さて、廃棄物が東北の町や村に散乱して復興を妨げているとの認識では十分ではありません。たしかにがれきの大部分は、仮置き場で管理されているのです。しかし、たとえば岩手県でのがれきは525万㌧。その中でがれきのために港湾の施設が使えない、水産加工工場のそば場にがれきがあるため、衛生上問題になっています。悪臭、ほこりのために洗濯物を外に干せない。夏場を控えてがれきから虫がわくなど衛生面での問題も深刻です。このようにがれき処理が復興の前提になっています。そして、120万トンは「広域で」処理にたよらざる得ないそうです。<br>　現代ではがれき＝廃棄物は再生利用、､再生利用、再資源化ができる時代です。確かに地震と津波によって海水と泥をかぶり、資源化は難しいかもしれませんが､できないことではない課題です。しかしその処理を川崎町が引き受けたと言うことは､廃棄物の焼却処分を引き受けたと解していいのでしょう。がれきの量は宮城、岩手の両県で２０００万トン、１９９５年の阪神淡路大震災のがれき２０４８万トンですから、ほぼ同じと考えていいでしょう。宮城、岩手の１年たってがれきの処理は６．７％､阪神淡路大震災での処理は約５割。その差は歴然としています。<br>　がれき処理の遅れは、政府の方針によるものだと思います。すなわち、環境省は昨年4月8日には、がれきの広域処理方針を都道府県に打診しました。結果、１２の度府県が受け入れを表明しました。そして､放射能汚染レベルの高い福島県のがれきの処理については有識者会議で6月18日に次のことを決めました。①木くずなどの可燃物は新たな放射能対策は講じなくても、既存の焼却炉で焼却可能②放射能セシウム137濃度が1㎏8000ベクレル以下の不燃物や焼却灰は最終処分場に埋め立てが可能。そして、可燃物については「十分な能力を有する排ガス処理施設」つまり「ろ布式集塵機（バグフイルター）」月板施設で焼却すれば。セシウムは除去できるとしたのです。しかし、田川市と川崎町の清掃組合の焼却炉はストーカ式で「ろ布式集塵機（バグフイルター）」すらついていないのです。また、焼却灰の埋め立て処分については、８０００ベクレル以下であれば、１㍉シーベルトを下回るとして環境省は許可しているのです。しかし、８０００ベクレル以下の焼却灰を普通のごみの焼却灰と同じように埋め立てることはあまりにも無謀です。<br>　ところで、川崎町は、どの県の何という市町村のがれきをどのくらい、どのように処理すると考えられて引き受けられたのかという疑問なのです。私たちがそう考えるには理由があります。<br>第一に、２年前、川崎町は、焼却炉のダイオキシン濃度が高く、毎日３００万円かけて廃棄物の処理を筑紫野市に委託していたという事実があるからです。老朽化して修理を繰り返してきた焼却炉に､ダイオキシン濃度を考慮に入れ、東日本のがれきをどのくらいの量を処理する＝焼却する能力があると考えられたのですか。現在、一日どのくらいの廃棄物を処理する能力を有しているのですか。<br>第二に、ダイオキシンは塩基と有機物を混合して焼却することで発生するという事実を知っておられるのかと言うことです。すでに述べたように、宮城、岩手の廃棄物のほとんどが海水をかぶっています。それを生ごみと混ぜて焼却すればダイオキシン生成の条件がそろうのです。この事は、引き受けの場合に考慮されたのですか。<br>第三に、がれきの処理のためには、積み込み、運搬、放射能濃度の測定、焼却できるものか、埋め立てて安全かなどについて、十分な調査が必要だと思いますが、そのためには、専門的技術を持った川崎町の職員をどのくらい現地に派遣できるのかを検討されたのですか。<br>第四に､住民に情報が知らされず、がれき処理に関する住民合意が全くできていないのです。<br>　しかし、東日本大震災でのがれきの処理に関して、政府の対応はあまりにも杜撰です。がれきの処理の遅れを１９９５年の阪神淡路大震災と東日本大震災と比較すれば、明暗を分けたのは仮焼却施設炉の設置であることが分かります。阪神淡路大震災では、神戸市を中心に兵庫県７市町村に３４基が設置されました。ところが東日本ではそれが遅れているのです。<br>　がれきの処理の広域化が目的としているのは、がれきを受け入れる余地が全国にあると言うことです。それは、全国の自治体では焼却施設、処分場に過剰投資をしていること意味しています。つまり「必要な規模の１０倍の焼却施設を作ってしまった。」「予想の数％しか埋め立ての量がない」という施設が多くあると言うことを環境省は知っているために、現地でのがれきの処理という方針をとらずに「広域処理」という方針を考えたのだと思わざるをえません。だから、野田首相は本年３月１６日に受け入れを表明していない３５道府県と１０の政令都市に受け入れの要請をしたのです。<br>　さらに、放射能に汚染された福島県のがれきの処理は､引き受けるべきではないと考えます。その理由は以下のとおりです。<br>　環境省は、可燃物については１㎏あたり８０００ベクレルであれば、、「十分な能力を有する排ガス処理施設」つまり「ろ布式集塵機（バグフイルター）」付き施設で焼却すれば。セシウムは除去できるとしたのです。しかし、川崎町の焼却炉はストーカ式で「ろ布式集塵機（バグフイルター）」すらついていないのです。また、焼却灰の埋め立て処分については、８０００ベクレル以下であれば、年間線量１㍉シーベルトを下回るとして環境省は許可しているのです。しかも、８０００ベクレル以下の焼却灰を普通のごみの焼却灰と同じように､管理型最終処分場に埋め立てることはあまりにも無謀です。なぜなら、セシウム１３７は、処分場の浸出水処理施設では除去できず、環境を汚染する危険性があります。その上、内部被曝と放射能の内部濃縮を全く考慮に入れていないと言うことです。<br>　ベクレルとは、放射能の強さを表す単位で、１秒間に放射性物質が放射線を出して何個「壊変」するかを表しています。８０００ベクレルとは１秒間に８０００本の放射線を出すのです。それは染色体のDHAを損傷し、生き物に致命的影響を与えるものです。<br>　しかも、福島原発事故による土壌汚染（主にセシウム）は、最も汚染の高かった大熊町でチェルノブイリの強制移住地域の約２０倍、農地利用の禁止地域禁止区域の５５万ベクレルの約５５倍という水準で､福島原発の周辺の市町村の多くがチェルノブイリ級か、それ以上の高濃度の汚染地域になっています。京都大学の小出裕章氏によれば､「琵琶湖の２倍の土地を放棄しなければならない。福島県全域から避難しなければならない。」といわれています。また、その他、強制移住区域の基準を超えたところが３３カ所、農地放棄区域が１３２カ所もあるというのです。ストロンチウム、プルトニウムによる汚染も深刻です。<br>　放射性物質とりわけ半減期が30年と長い揮発性のセシウム137を燃やせば、大気、土壌、水を汚染します。そして、人や生き物は、食物、空気中から取り込まれた放射性物質によって内部被曝をもたらします。内部被曝は、低線量であれ生き物に致命的な損傷を与えます。<br>　放射性物質被爆の影響は「確率的影響」と「確定的影響」があると言われます。「確率的影響」とは、白血病を含む病気や遺伝的影響などのように低線量でもそれなりの影響が発生するため､これ以下なら安全という限界値（しきい値）は存在しないと言われます。<br>　「確定的影響」とは、ある限界線量をこえると障害が発生し、その障害は、被曝した線量で決まることを意味しています。<br>　福島のがれきがたとえどんない低線量でも川崎に運搬すれば「確率的影響」を受けるし、福島県内には、線量が高いホットスポットが無数に存在していることを考え合わせるなら､がれきそのものがきわめて危険だと言うことは明らかです。<br>　すでに述べたようにセシウム137は半減期が30年と長く、その影響がなくなるには300年かかると言われています。300年前と言えば江戸時代の中期です。私たちはその時代のことは想像すらできないでいます。300年後日本と世界がどうなっているか考えることはできません。さらにプルトニウムは半減期が2万4000年と途方もなく長く､10万年以上たたないとその影響はなくならないのです。しかもその毒性はウランを1とすればプルトニウムは18万5000倍という最強のものです。そのようなものががれきに混じっていないとは誰も保障できません。福島県のがれきを処理するとは､そのような危険性を抱え込むことになるのです。<br>　その上、放射性物質は燃やしても変化しませんし、質量＝重さは変化しないのです。質量＝重は変化しませんが、嵩だけは６分の１に減少するのです。それを管理型の処分場に埋め立てることがいかに危険かを想像するだけで恐ろしくなります。<br>　東北３県のがれきの処理の遅れは、自治体に責任があるわけではありません。「広域処理」方針をとった環境省にあるのです。しかも、現地の人たちは、がれきの処理、除染等を行うことで雇用をつくりたいという願いもあると言われています。したがって、がれきの処理は、東電と政府が自治体と協議の上、責任を持って行わなければならないものであり、それを「広域処理」にたよって全国の自治体に肩代わりさせることは間違いだと考えます。<br></font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11261678706.html</link>
<pubDate>Sun, 27 May 2012 09:26:38 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>「原発と再生可能エネルギーを考える会」結成の呼びかけ</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="5">原発は危険だとはうすうす知ってはいましたがこれほど危険なものとは3，11までそれほど実感していませんでした。だから、原発ゼロの運動を起こすほどのエネルギーはありませんでした。メディアを含めて、原発村から買収されていたとは全く知らされていませんでした。「安全神話」を少しは信じていたのではないかと思うと、恥ずかしくなるほでした。それで、力を込めて「呼びかけ」を書きました。6会は書き直しました。そこでできたのが以下の文です。</font></p><p><font size="4">「さよなら原発、再生可能エネルギーを実現する」呼びかけ<br>                                       　　　　　　　平成２３年１２月１１日</font></p><p><font size="4">　3月11日の東日本大震災は、私たちの「生活、生産、そして生き方」を考えざるを得ない歴史的出来事でした。過去2000年で3回目になるM9の大地震は、私たちにとって初めての体験でした。大津波が、あらゆるものを飲み込んでいくのを目の当たりにして、日本が、四つのプレートにのった地震・津波大国であることをあらためて思い知らされました。その上、福島第一原発の事故です。4基の原発が同時に全電源喪失で制御不能になり、燃料のメトロダウンをもたらし、原子炉建屋の水素爆発によって放射性物質をばらまき北海道、西日本までの広範囲に汚染を拡大しているのです。しかも原発はアメリカのコピーであるために重大事故を収束する技術すら日本は、持ち合わせていないのです。<br>　さて、日本が原発大国になったのか、その歴史をひもといてみましょう。1973年のオイルショックを転機に、日本は国策として原発エネルギーを選択してきました。その結果、地震・津波大国の地盤の脆弱な海浜に54基もの原発が林立するようになったのです。原発は、過疎で高齢化、財政難に悩む自治体に電源三法により、税金を湯水のように注入し、札束で住民の心と土地を買い上げながら建設されていきました。<br>　原発は「CO2を出さない、安価なエネルギー」と言われ、マスメデァによって喧伝されてきました。しかし、原発震災は、原発が〈異質な危険性〉を持っていることを具体的に明らかにしました。原発は、は時間的、社会的、空間的に限りなく広がっていくことを意味しているということです。<br>　福島原発事故で大気中に63万テラベクレル～77万テラベクレル（これは広島原爆の168.5個分）、汚染水に70万テラベクレルの放射能物質を放出したといわれています。（チェルノビイリでの放出された放射性物質は、520万テラベクレル）吉岡斉九大教授（東京電力福島第一原発事故、検証委員会委員）は、原発の処理に「30年以上、被害総額50兆円以上かかる」と指摘しながら、これは「何年かかるか分からないし、被害総額がいくらになるか分からないということである」といわれました。<br>　全国的に原発をなくそうという取り組みが高まる中で、九州電力は「やらせメール」の最終報告に、第三者委員会の「佐賀古川康県知事の指示が引き金になった」という事実を削除して、玄界原発4号機の再稼働を強行しました。また、私たちは、玄界原発が1号機は原子炉が、老朽化と中性子の照射で鋼鉄が「陶器」のようにもろくなっていること、3号機では軽水炉で「プルサーマル」発電を行っている問題点を不問にしての再稼働を認めるわけにはいきません。<br>　  「フクシマ」は、人類が初めて経験するであろうシビルアクシデント（重大事故）に対して、政府、財界、電力会社は今もなお「原発安全神話」にとりつかれ、「原発がなければエネルギー不足し、企業が海外に逃げる」という脅しをかけ、原発の再稼働、増設の体制を維持しようとしています。また、原子力協定を４ヶ国と結び、その輸出すら企図しているのです。<br>　そのうえ、私達は、エネルギーの自給問題を考えなければなりません。「エネルギーの地産地消、電力の発電・送電の分離」をめざしていくことが求められています。具体的取り組みとして以下の四点が必要です。<br>　第一点は、太陽光発電です。環境省の試算でも、太陽光発電の潜在的可能性は原発の40倍と言われています。太陽光を電気に変える比率、いわゆるモジュール率を高めるとともに太陽光パネルの設置価格を大幅に値下げすることで安全なエネルギーを確保できます。とりあえず公共施設、学校、幼稚園、保育園の屋根に太陽光を設置することが求められます。そして、住宅リフォーム補助と合わせて、太陽光パネル設置を考えたいのです。<br>　第二点は、バイオマス発電に取り組むことです。バイオマスとは「再生可能な生物からできた有機性エネルギー」を指します。具体的には木材、竹材、海草、紙、動物の死骸、糞尿、生ゴミ、プランクトン等があげられます。そこで、間伐材、生ゴミ、糞尿、紙等を使った発電が考えられます。今まで、廃棄物として処理していたものが、エネルギーに変わるのです。<br>　第三点は小・中の水力発電が有望です。安宅川、中元寺側を利用すれば、かなりの電力を継続的に生み出すことができます。<br>　第四点は、戸谷ヶ岳における風量発電の可能性を調査することです。風力発電には、風力の強さ、風向き、騒音などの事前調査が必要です。環境アセスメントを実施して、風力発電の可能性を探究してみたいと考えます。<br>　私たちの生き方として、原発エネルギーに依存せず、「自然と調和し、共存する持続可能な社会」を実現するために努力することが求められています。<br>　3月11日からの全経過は、原発事故は「人災」であり「安全神話」は虚構で、人々が安全平和に生活する人権を蹂躙（じゅうりん）するものであることを余すことなく示しました。そして、原発を管理することができると考えるのは「幻想」であり、原発は、地域社会に「荒廃と犠牲」をもたらし、破局へとつながる道だと言うことを明らかにしました。<br>　私たちは呼びかけます。「さよなら原発！再生可能エネルギーを利用する社会を実現する」取り組みを行うことを！<br>呼びかけ人　小峠　求（安宅）  藤川幸治（荒平、黒木）　<br>　　　　　　手島武文（大島）  村上政美(豊州)<br>　　　　　　山田安則（島廻）　福山及枝（田川市）<br>　　　　　　山崎英美(田川市)<br>　　　　　　</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11254674451.html</link>
<pubDate>Sat, 19 May 2012 12:58:17 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>「原発と再生可能エネルギーを考える会」</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="5">川崎町大ヶ原産業廃棄物処分場反対の住民運動が停滞しているために、私は産廃反対運動からシフトして原子力発電所反対運動を始めました。廃棄物の問題では同じ問題だからです。鹿の原子力発電所の廃棄物は１０万年以上も管理しなければならない問題であるだけに、もっと深刻です。</font></p><p><font size="5">　昨年９月頃から準備を始め「呼びかけ人」をつのり､８名の呼びかけんができたので１１月９日に「原発と再生可能エネルギーを考える会」を結成しました。</font></p><p><font size="5">会の最初の活動は昨年１１月１３日の「さよなら原発１万人集会」への参加でした。この集会には九州･沖縄は当然ですが、韓国の方も参加され１万５千人の大集会になりました。呼びかけ人の訴えの後九電本社までデモをしましたが、人数が多くて舞鶴公園から出るのに５０分もかかりました。２時間のデモでしたが、若い人がおおくて､近年にないものでした。私が若かった頃４０年前ですが、毎週のように福岡市で集会とデモ行進をしていた時代と変わり、おとなしいものでしたが、若いお母さんが小さい子どもを片手に抱かれてシュピレヒコ―ルをされている姿は本当に絵になりました。電気はあまっている、金より生命などのスローガンは本当に切実でした。</font></p><p><font size="5">　その後１月２９日に「さよなら原発学習会」を玄海町原発対策住民会議の仲秋喜道氏を招聘しての学習会を１２０名で開催しました。その後、５月１２日には、「チェルノブイリ･ハート」の試写会を開きました。チェルノブイリ原発事故から１７年のドキュメントでしたが、障害児が爆発的に増えていること（８０％―８５％が障害児）、甲状腺がんが１００倍から１３０倍に増えている事実を見ると息をのむ思いでした。</font></p><p><font size="5">　まだ書きたいことはありますが今日はこのくらいで。</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11254050888.html</link>
<pubDate>Fri, 18 May 2012 18:58:51 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>「原発と再生可能エネルギーを考える会」を立ち上げる　</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="4">１１月９日田川郡川崎町で、「原発と再生可能エネルギーを考える会」を立ち上げました。呼びかけを書き、呼びかけ人を集め、やっと歩み始めました。今から呼びかけに対する賛同署名を集め、さよなら原発の住民世論を高めていきたいと思っています。１月には原発問題の学習会を計画しています。</font></p><p><font size="4">ただ、今までは手の届かなかった人達が呼びかけ人になってくれています。行政区の区長さん、元農業委員会の会長さん、音楽関係の人、保育士さん、若い主婦、塾の先生等が呼びかけ人になってくれています。この会が大きくなっていくのを、期待し、さよなら原発、金より生命と言う声を大きく結集していきたいと考えています。</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11101568415.html</link>
<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 22:57:30 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>今日は脱原発と再生可能エネルギーを考える川崎の会立ち上げの日　２０１１，１１，９</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="4">今日午後、「脱原発と再生可能エネルギーを考える川崎の会」の立ち上げの日です。参加予定者は5名で欠席者が2名です。新しい組織を立ち上げるとき、こんなにエネルギーが必要とは思いませんでした。時間をかけてできたことが何よりのことです。呼びかけ文（案）は、次のようになっています。</font></p><p><font size="3">脱原発、再生可能エネルギーを考える川崎の会結成の呼びかけ<br>                                       　　　　　　　平成２３年１１月９日<br>　3月11日の東日本大震災は、私たちの生活、生産、生命のあり方に深刻な反省をもたらざるを得ませんでした。九州にそれが来なかったのは偶然であり、もしそれが来たなら、同じような被害に遭わざるを得なかったからです。<br>　東北地方は震災以前から、地場産業の衰退、過疎、高齢化と平成の大合併に夜市町村の衰退と公務員のリストラ、統廃合、民営化によって、医療、介護、福祉、教育という社会的インフラはずたずたにされていました。そして、世界的自動車産業などの部品工場が点在していたのです。そこへM９の大地震がきたのです。それに加えて東電福島第一原発事故によるいわゆる「原発震災」が襲いかかったのでした。自身は天災ですが、原発事故は人災です。<br>　さて、1973年のオイルショックを転機に、日本は国策として原発エネルギーを選択してきました。その結果、地震・津波大国の地盤の脆弱な海浜に54基もの原発が林立するようになったのです。原発は、過疎で高齢化、財政難に悩む自治体に電源三法により、税金を湯水のように注入し、札束で住民の心と土地を買い上げながら建設されていきました。<br>　原発は「CO2を出さない、安価なエネルギー」と言われ、マスメデァによって喧伝されてきました。しかし、原発震災は、原子力が〈異質の危険性〉を持つことを余すことなく露呈させました。〈異質な危険性〉とは、それが時間的、社会的、空間的に限りなく広がっていくことを意味しています。九州大学の吉岡斉教授（東電福島第一原発事故・検証委員会委員）は、福島原発の事故を〈奇跡のようであり、幸運だった〉という当事者の声を紹介されました。<br>　この事故で大気中に63万テラベクレル～77万テラベクレル（これは広島原爆の168.5個分）、汚染水に70万テラベクレルの放射能を放出して、7ヶ月たっても収束の見込みすら立っていないのです。（チェルノビイリイでの放出された放射性物質は、520万テラベクレル）吉岡教授は、原発の処理に30年以上、被害総額50兆円以上かかると指摘しながら、これは「何年かかるか分からないし、被害総額がいくらになるか分からないということである」と付け加えられました。また、英アルスター大学のクリストファー・バス教授は「福島原発では現在も放射性物資がでており、チェルノビイリイより状況がよくない。これから100万人以上が亡くなるだろう」と憂慮すべき警告を発しています。<br>　福島原発に実態が明らかになるにともない、国民世論は脱原発の方向に大きく転換しています。ところが、九電は「やらせメール」の最終報告に、第三者委員会の「佐賀古川県知事の指示が引き金になった」という事実を削除し、玄界原発4号機の再稼働を強行しました。私たちは、福島原発事故を経験しただけに、玄界原発が1号機は原子炉が、老朽化と中性子の照射で鋼鉄が「陶器」のようにもろくなっていること、3号機では軽水炉でプルトニウムを燃料にした「プルサーマル」発電を行っている問題点を不問にしての再稼働を認めるわけにはいきません。<br>  「フクシマ」という、人類が初めて経験するであろうシビルアクシデント（重大事故）に対して、政府、財界、電力会社もきわめて無頓着です。「原発安全神話」にとりつかれ、「シビルアクシデントは起きない」と豪語していたのに、今は「原発がなければエネルギー不足し、企業が海外に逃げる」という脅しをかけ福島原発の収束の見通しもないままに、原発の再稼働、増設の体制を維持しようとしているのです。<br>　ところで、「脱原発」を主張するだけでは、エネルギーの自給問題は解決しません。そこで、私たちは、この川崎の地で「エネルギーの地産地消、電力の発電・送電の分離」をめざしていくことを考えていきたいのです。<br>　川崎でエネルギーを生産する第一点は、太陽光発電です。環境省の試算でも、太陽光発電の潜在的可能性は原発の40倍と言われています。太陽光を電気に変える比率、いわゆるモジュール率を高めるとともに太陽光パネルの設置価格を大幅に値下げすることで安全なエネルギーを確保できます。とりあえず公共施設、学校、幼稚園、保育園の屋根に太陽光を設置することが求められます。そして、住宅リフォーム補助と合わせて、太陽光パネル設置を考えたいのです。<br>　第二点は、バイオマス発電に取り組むことです。バイオマスとは「再生可能な生物からできた有機性エネルギー」を指します。具体的には木材、竹材、海草、紙、動物の死骸、糞尿、生ゴミ、プランクトン等があげられます。そこで、間伐材、生ゴミ、糞尿、紙等を使った発電が考えられます。今まで、廃棄物として処理し、そこに費用がかかっていたものが、エネルギーに変わるのです。これに、ゴミの分別と合わせて実行すれば、廃棄物の大幅な削減にもつながることが考えられます。<br>　第三点は小・中の水力発電が有望です。安宅川、中元寺側を利用すれば、かなりの電力を生み出すことができます。<br>　第四点は、戸谷ヶ岳における風量発電の可能性を調査することです。風力発電には、風力の強さ、風向き、騒音などの事前調査が必要です。環境アセスメントを実施して、風力発電の可能性を探究してみたいと考えます。<br>　再生可能エネルギーを使ってもまだ、エネルギー不足すれば、温室効果ガスを一番出さない天然ガスによる発電を考えなければならないでしょう。<br>　こうすれば、私たちは原発に依存しないで生活と生産を持続することができます。そして、「大量生産、大量消費、大量廃棄」という、高エネルギー社会から離脱して、自然と調和し、共存する「持続可能な社会」を実現することが出来ると思います。私たちは呼びかけます。この川崎の地で、低エネルギー社会を実現する住民の取り組みを行うことを！それは、憲法にうたわれた「地方自治の本旨」を実現する道でもあります。<br>呼びかけ人　小峠　求（安宅）  藤川幸治（荒平、黒木）　<br>　　　　　　　　爪田寿子（森安）手島武文（大島）</font></p><p><font size="3">この趣旨に賛同していただく賛同者署名を明日から集めていき、大きな動きを展開したいと思います。</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11073159977.html</link>
<pubDate>Wed, 09 Nov 2011 09:30:36 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>「脱原発と再生可能エネルギーを考える川崎の会」の立ち上げ</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="4">3ヶ月準備して、明日呼びかけ人会議を持てるようになりました。呼びかけ人は4名、事務局は2名、川崎でほんの一握りの会ですが、大きな運動を展開していきたいと思います。</font></p><p><font size="4">内容は①運営の申し合わせ②活動計画③町議会への請願書④呼びかけ文と賛同署名について⑤川崎町で再生可能エネルギーの可能性の具体的案についてです。</font></p><p><font size="4">どんなことができるのか、すこしずつ紹介していきたいと思います。</font></p><p><font size="4"><br></font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11072546894.html</link>
<pubDate>Tue, 08 Nov 2011 18:10:06 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>大ヶ原産廃処分場問題の解決の道</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="4">産廃問題が始まって１７年目を迎えました。しかし産廃問題の最終的解決はできていません。本年４月２２日に最高裁の判決がでましたが、県は１８年前に出した産業廃棄物処分場設置許可は有効という態度を変えていません。福岡産業開発㈱は撤退の意思を表明したわけではありません。土地と設置許可を持ったまま、いわゆる塩漬けになったままの状態が現在の課題です。</font></p><p><font size="4">このような場合、どのような解決の道があるのでしょうか。全国的な経験を教えていただけないでしょうか。</font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11071491230.html</link>
<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 15:02:23 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>住民運動の困難</title>
<description>
<![CDATA[ <font size="4">住民運動は、住民の身近な要求を実現するためのものです。従って、運動は、一回火がつけば大きく広がる可能性があります。しかし、経験だけでは運動を進めることができません。住民運動に法理を与えることなしには、運動は進みません。法理は、住民が普段に学習することなしには、みずからのものにはできません。また、弁護士、研究者との連携が必要です。そのためには、一定のお金を集める必要があります。</font>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11030815733.html</link>
<pubDate>Tue, 27 Sep 2011 09:30:55 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>脱原発と再生可能エネルギーを考える川崎の会呼びかけ（２）</title>
<description>
<![CDATA[ <p><font size="3">七、原発立地にあたって、住民運動の果たした役割<br>　ところで、日本の住民運動は、1970年代から25カ所もの原発の運転を止めさせて1基も稼働させないでいます。たとえば、中国電力上関原発反対の祝島の住民運動は、実に29年もの間原発から瀬戸内海の海を守っているだけでなく、原発に依存しないために再生可能エネルギーの開発に取り組んでいます。つまり、「たたかえば、原発は必ず止められる。」ここに確信を持つことができます。<br>　世界でも福島原発事故を教訓にしたドイツ、イタリヤ、スイスなどの国は、原発からの撤退を国民の合意で決めました。その上、日本でも、原子力に依存しないでこの夏を乗りきることができました。最近の世論調査でも｢原発からじょじょに撤退していく｣が54％、「直ちに原発を止めるが11％」と圧倒的多数が原発からの撤退を望んでいます｡また、消費税に道を開く復興税の創設には54％が反対しています。<br>　今回の九電の｢やらせメール｣事件に見られるように、平気で嘘をつき、事故を隠蔽するという許すことのできない体質を持っています。この中でどのような運動を行うのか。<br>　｢原発からの転換運動は、人間のための地域のための、より人間のための政治と経済に向かう運動である｣（鎌田慧）そうです。脱原発とは､単なる反対運動ではなく、過疎、少子高齢化、限界集落化に陥っている地域の再生運動でなければならないのです。<br>　そしてこの運動は、「子どもの将来がかかっているために、字を書ける子どもたちと共に進む運動」でなければならないと考えます。<br>八、再生可能エネルギーの現実性　<br>「このままでは福島の二の舞になる｣という危機感に突き動かされ、脱原発を主張すると共に、代替エネルギーとして、再生可能なエネルギーを最大限活用していくことが求められます。環境省の試算でも、再生可能なエネルギーの物理的可能性は､原発の40倍、実に12億キロワットあると言われています。「太陽光発電で年間3000兆KW/ｈの電力を供給しうる｣｢2006年の世界の総電力供給量は19兆W/ｈであるから、太陽光発電でその158倍の電力を供給できることになる｣（大島堅一）といいます。<br>　再生可能なエネルギーの特徴をまとめてみましょう。<br>第一に、日々更新されるエネルギーで枯渇しません。<br>第二に、それは地域的特性を持っていると言うことです。<br>第三に、最初の設備投資は必要ですが、その後の運転費用、保守費用が極めて少なくてすむと言うことです<br>第四に、再生可能なエネルギーは、環境への負荷が少ないと言うことです。<br>第五にそれは廃棄物をほとんど発生させず、環境に優しいエネルギーです。<br>第六に、設備が小規模で、分散型であると言うことです。<br>　これらの特徴から再生可能なエネルギーは環境保全型社会の基盤になるものであり、日本のエネルギー自給率（現在は4％）を高めるために、その普及を爆発的に高めることを急ぐことが求められます。<br>　ところが、日本では再生可能エネルギーの普及はほとんど進んではいません。川崎町でも平成20年2月に｢産炭地から新エネルギーモデル町を、新エネルギーで21世紀の街づくり｣という計画を発表しています。そこには6つの｢プロジェクト」（バイオマス、太陽、水力、エコスクール、クリーンエネルギー車、新エネルギー体験）が列挙されていますが、その実現はどのように行われたのかの検証が必要ですが、机上のものに終わったようです。<br>　再生可能なエネルギーの普及が進まないのには、二つの障害があるからです。<br>第一に初期設備投資が高い上に発電した電気の単位あたりの価格が、まだ化石燃料に比較して高いと言うことです。しかし、技術革新が進み、利用量が拡大すれば価格は低下して、原子力より安い電気を生産できるようになるでしょう。<br>第二に、再生可能なエネルギーの送電に関わる障害です。つまり、日本では発電と送電を分離した抜本的体系が整備されていないと言うことです。<br>　2011年7月23日国会で太陽光、風力などで起こした電気の固定価格での買い取りを義務付けた再生エネルギー法案が、衆議院で全会一致で可決されました。したがって、再生可能エネルギーの割合が爆発的には増えることが現実的な課題になってきたのです。しかし、再生可能なエネルギーは全エネルギーの1，6％を占めるにすぎないのです。（2006年段階）<br>　福島の事故の教訓から学び地球温暖化を止めさせるには、再生可能なエネルギーこそが選択の道であると言えないでしょうか。<br>　この川崎でも、中元寺側、安宅川での中・小の水力発電、風力発電、間伐材等を利用したバイオマス発電、住宅リフォーム補助と太陽光発電、太陽熱発電などが考えられます。これは、併せて、地元の地場産業に雇用と仕事を保障する課題でもあります。<br>　｢国家財政からの資金投入も含めてトータルに考えれば，原子力は最も高価なエネルギー源である。原子力発電をエネルギー政策の根幹に据える経済的合理性はない｣（大島堅一著｢再生可能エネルギーの政治経済学｣）<br>　おわりに<br>　私達は、、原発の危険性をこれ以上拡散させないために、一刻の躊躇、迷いが取り返しのつかないことを引き起こすことを危惧してしています。ところが9月２日に発足した野田佳彦政権は、原発の再稼働をすすめる発言をしているのです。これに対して、大江健三郎、落合恵子、鎌田慧、宇都宮健児の各氏は次のような声明を発表されています。<br>　生命は｢果たして経済活動は生命の危機より優先されるべきか｣と指摘し、｢核の脅威からいのちや国土、人類の公共財産である自然を守るという理念を明確に示す｣ことを求めています。落合氏は｢野田首相の発言に二つの疑問を持った。一つは現在進行形で被ばくしていることへの答えがないこと。もう一つは｢核のゴミ｣と呼ばれる使用済み核燃料の処理をどうするかの答えがない｣と、話されました。<br>　大江氏は、ヨーロッパでは、｢福島原発事故について、広島、長崎に続く放射能被ばくだと受けとめられている｣「敗戦を教訓に新しい憲法ができたように、原発を廃炉にする国民的な決意をしなければならない」<br>　宇都宮健児氏は原発は人災だと強調して｢原発現場で働く労働者が下請け・孫請け以下の非正規雇用で働かされ、ピンハネもひどい。非人間的な労度でしか原発は支えられないことを考えると廃炉しかない｣と述べられました。続けた、｢脱原発の運動は政治的、イデオロギー的立場を越えて国民全体、市民全体がつながっていけるような発展｣が必要だといわれました。<br>　ところが、北電の泊原発のプルサーマル発電の再稼働に対して、北海道高橋知事は、承認すると言っています。高橋知事が、北電の役員から多額の政治献金をもらっていても、プルサーマル説明会が北電の指示で、過半数が賛成するように仕組んでいることが分かったとしても、あえて、再稼働を許可しようとする知事をみれば、原発村の力が以下に強いかを事実が示していることになります。<br>　また、野田義彦首相は9月22日国連本部で開かれた原子力安全ハイレベル開会式の演説で、｢原子力発電の安全性を世界最高水準に高める｣と述べました。福島原発事故から6ヶ月、事故収束のめどさえ立たない中で原子力の推進を継続を表明したのでした。23日の国連総会演説でも｢原子力安全の水準を高めるための国際社会の様々な取り組みに貢献する｣と言明しました。また、来年の夏をめどに新戦略を発表する事を表明しましたが、その中には「原子力」という言葉はなかったけれど、来年夏までに停止中原発の再稼働することは間違いありません。原発に野田首相も取り込まれているのです。<br>　しかし、｢人類と核｣は共存できないのです。つまり、脱原発は、思想、信条、、立場の違いを超えてすすめられるもので｢神を信じるもの｣｢神を信じないもの｣も、共同で取り組む課題だと思います。わたしたちは、脱原発のためにこの川崎の地で運動を進めるために｢脱原発と再生可能なエネルギー考える川崎の会｣を立ち上げることを呼びかけます。</font></p><p><br><font size="3">                                  2011年9月27日<br></font></p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/kr259tk/entry-11029732297.html</link>
<pubDate>Mon, 26 Sep 2011 06:35:08 +0900</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
