金融＋ＩＴ＋コンサル＋ベンチャーという、なんとも興味のそそられる謳い文句に惹かれて行ってきた。

就活とは関係なく、良い話を聞けたので、整理しておこう。

その良い話ってのは、シンプレクスが求める「ポテンシャルのある人」の、

「ポテンシャル」の定義の話。

①論理的思考

②前提を疑える頭の柔らかさ

③落とし所を判断できるバランス感覚

④ガッツ

今までで一番分かりやすい説明だったと思う。

今まで見てきた企業も、「ポテンシャルを見ます！」とか言ってたけど、

その定義を明確にしている企業は無かったかな。言ってないだけで、裏ではあるのかもしれないけど。

この中で特に気になったのは②と③。

①と④はあるのが前提。これが無いと、どんなフィールドでも「活躍」はできないと思う。

だから、②と③があるかないかが、「ordinary」と「extraordinary」を区別する基準になると僕は思う。

『前提を疑える頭の柔らかさ』を持っている人って本当に少ない。

これを持っている人こそ、「ベンチャー」って感じがするかも。

頭の固い、保守的なお偉いさん方には嫌われるかもしれないしね笑

ホリエモンがその典型かしら。

自分の周りにも、これを常に発揮できている人は２人ぐらいしかいない。

『落とし所を判断できるバランス感覚』を持っている人も非常に少ない。

自分の考えに固執しすぎたり、周りの意見を気にしすぎたりしちゃうからね。

これは、自分の考えを明確に持ちつつ、周りの意見を受容することをバランスよくできるってことだな。

ある程度できている人はそれなりにいると思うけど、

高いレベルでできる人はあんまりいない。

うーん、勉強になったわ。

頭いてー。

やっぱりウィスキー飲むと何かとやらかすな。

今日も収穫が色々あったけど、

とりあえず明日にしよう。

思ったことを整理しましょう。

①良い発見

（１）主体性をがつがつ発揮できる

ベンチャー企業は若い組織である。

ゆえに、先輩社員たちも若い。

ゆえに、リーダークラスの社員も、適切なリーダーシップを発揮できないかもしれない。

ゆえに。

入社したての社員にも、かなりの（曖昧だが）主体性が求められるらしい。

（２）自分という「中身」次第

ベンチャー企業は知名度があまり高くない。

ゆえに、「看板」で仕事が取れる可能性は極めて低い。

ゆえに、仕事を取れるか否かは、「中身」次第。

ゆえに。

自分の力がより正確に反映され、その分、それは成長につながるだろう。

②悪い発見

（１）自分という「中身」が「看板」に妨げられる？

たしかに「看板」ではなく「中身」次第ではある。

しかしながら、「看板」だけで判断される場合も多々あるはず。

（自分自身だって、カップラーメン買うときは「パッケージ」しか見ない、というか見れないもんね）

そうなると逆に、

自分の力次第ではない部分も生じてくるだろう。

（２）事業領域の狭さ

事業領域がかなり狭く限られていることはリスキーだと感じた。

ここに関しては選考過程で質問しよう。

とりあえずこんな感じか。

あ、最後に書かされた筆記試験の設問が面白かった！

面接で突っ込まれるのかなー

さて。

こうなってくると、その会社に本当に行くか悩み始めてくるもんだ。

最近、「商社」という業態の可能性（あくまで「自分にとっての」ね。）にも疑問を抱き始めてきたし、

ベンチャーに強い関心を持ち始めてきた。

こんなことを思ってると最後の最後に見抜かれるわけだな笑

覚悟して臨むべし。

色々な用事に邪魔をされ、結局今回もぶっつけ本番になってしまった。。

まぁ自分が悪いんだけどね。

とりあえず即日に結果来なかったから落ちたな。仕方ない。

反省の念を込めて、失敗要因を整理しなきゃ。

①逆質問の「質」

前回はこれが上手くいったのだが、

今回はこれが上手くいかなかった。

上手い質問て何だろな？

前にも書いた気がするけど、

（１）自分の根底的な価値観に繋がる質問（自己ＰＲになるからね）

これは自己分析ができていれば問題なくできるわけだね。

（２）相手の本質を突いた質問

こっちが問題。なぜなら、企業研究や業界研究を丁寧に行う必要があるから。

自分はいっつもこっちを疎かにしてしまっていて、取りこぼしている部分が結構ある。

結局、

相手と自分をよく知る。

これに限るな。

②ゼミの勉強内容、それをどのように日本、あるいは自分の身近に活かすか、の質問

これは今までも何度か聞かれた質問。

だから、もっと分かりやすく、

もっとスムーズに答えられるようにしておくべき。

③日本のプレゼンスをどう高めていくか、の質問

これも自分のゼミ内容的によく聞かれる。

これも分かりやすく、スムーズに自分の考えを述べられるよう、

整理しておこう。

④「最後に熱意をアピールして」系のシメ

これ苦手…

色々調べたり聞いたりしてみるか。

あと何だろうなー

思いだしたら書こう。

現時点でのポイントは、

★アイデアを明確に作ってくる『習慣』をどのように作るか

★互いにアイデアを言い合う『習慣』をどのように作るか

あるいは、ひっくり返して、

★なぜアイデアを明確に作ってくることができないのか

★なぜ互いにアイデアを言い合うことができないのか

今回は一つ目の、

★アイデアを明確に作ってくる『習慣』をどのように作るか／なぜアイデアを明確に作ってくることができないのか

を考えてみよう。

まず、アイデアを作ってくる『自分なりの手順』を考えると、

①【楽譜、スコア、音源（複数）、曲の解説情報を用意する】

楽譜とスコア：楽団のものを自分でコピーして持ち帰る。

音源：CDを買う、動画サイトで探す。

曲の解説情報：CDの解説書を読む、英語ならば自分で和訳する、インターネットで検索しまくる。

②【一つの音源を何度も聴く】

ひとつひとつのフレーズの歌い方が耳に残るまで「聞く」のではなく「聴く」。

イメージとしては、『分析』をするような感じかな。

その曲を演奏会でやることが決まった場合、

演奏会まではその曲以外ほとんど聴かなくなる。

言いかえれば、一日に２０回近く同じ曲を聴くということ。

この作業だけでも、アイデアはたくさん生まれてくる。

③【複数の音源を聴き比べる】

一つの音源を分析し切った後は、

複数の音源を比較することで、新たに気づくアイデアを見つけだしたり、

アイデアを組み合わせたり（良いとこ取り）する。

④【楽譜を読み込む】

ここで僕が重要だと考えるのは、

『曲全体の中での、各フレーズの役割を明確にすること』だと思う。

なぜか。

音源を聴くだけでは、この作業はなかなか出来ないと僕は感じるから。

楽譜は、ある部分とある部分を同時に見比べることができる。

しかし音源は、それはできない。

ゆえに、

『全体の中での、各フレーズの役割を明確にする』という作業は、

目で見て比較することが大切だと考える。

ちなみに、『全体の中での、各フレーズの役割を明確にする』というのは、

『音量』『歌い方』における『対比』かな。

⑤【スコアを読み込む】

ここで大事なのは、

『各フレーズにおける、楽団全体の中での自分の役割を明確にすること』。

これはスコアなしではほぼ不可能ではないだろうか。

例えば、

「このパートと自分は一緒に動くのか」

とか

「自分のこの動きの裏では、あのパートがあの動きをしていて、このように連動しているんだ」

とか。

⑥【曲の解説情報を頭に入れ、イメージを描く】

これは最後の最後にやることかな。

なぜなら、

イメージ先行で曲作りをしてしまっては、

曲作りが曖昧なものになってしまう（気がする）から。

これを皆がやってくれるような『習慣』を作れば良いんだよねー

また長くなっちゃったから、続きは次回。

『習慣』を作るのって非常に難しい。

なぜなら『意識』を変えなくてはならないから。

なぜ意識を変えることが大変なのかというと、それが『ストレスフルな作業』であるからだと思う。

だからこそ重要になってくることは、

意識を変えようとただ『言う』のではなく、

意識を変えさせてしまう『仕組み』や『状況』を作り出すことだと僕は考えている。

昨日の、

『今までは指揮者の考えを一方向的に聞き入れれだけであった。

今後は、双方向的に考えをぶつけていくようにする』

これを習慣化＝皆の意識改革をするためには、どのような手段を講じれば良いだろうか。

まず、双方向的にアイデアをぶつける『プロセス』を整理してみよう。

例えば、「○○小節目の□□パートの演奏の仕方について」だとしたら、

①練習日前日まで

指揮者：スコア・音源（複数）をもとに、アイデアを練ってくる

□□パート：楽譜・スコア・音源（複数）・自主練習をもとに、アイデアを練ってくる

その他パート：スコア・音源（複数）をもとに、アイデアを練ってくる

②演奏

指揮者：自分が練ってきたアイデアを想定しながら演奏を聴く

□□パート：自分が練ってきたアイデア通りに演奏する

その他パート：自分が練ってきたアイデアを想定しながら演奏を聴く

③演奏後

３者の想定していたアイデアが合致→OK

３者の想定していたアイデアが合致しない→聴いているサイドの人間が指摘

④指摘後

３者でアイデアを出し合い、色々と試し演奏をする

最終的には、指揮者の満足できるところに到達したらOK

⑤練習後

練習録音を確認し、また①～④の流れを繰り返す

てな感じかな。

この中で難しい個所はどこか。

①→現時点で十分にできていない

②→①をしっかり準備してくればできること

③→指摘し合うことは現時点で十分にできていない

④→③ができれば可能なこと

⑤→練習録音を共有することはできている

と考えると、

現時点でポイントとなってくるのは①と③。

要するに、

★アイデアを明確に作ってくる『習慣』をどのように作るか

★互いにアイデアを言い合う『習慣』をどのように作るか

あるいは、ひっくり返して、

★なぜアイデアを明確に作ってくることができないのか

★なぜ互いにアイデアを言い合うことができないのか

が問題の本質かな？

長くなったので続きはまた次回。