<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>杜の都の読書会　ブログ</title>
<link>https://ameblo.jp/lecture-sendai/</link>
<atom:link href="https://rssblog.ameba.jp/lecture-sendai/rss20.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<atom:link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com" />
<description>仙台で発足した市民参加型読書会の活動日記です</description>
<language>ja</language>
<item>
<title>『ダブリナーズ』の位置づけ</title>
<description>
<![CDATA[ <p>ジェイムズ・ジョイスといえば「20世紀最大の小説家」なんて言われて、「難解な作家」という見解が一人歩きしてますが、<font color="#ff0000" size="4"><strong>ぶっちゃけかなり難解です。</strong></font></p><p>この人の作品を「平明だ」とか抜かすのは丸谷才一とかだけで、フツーの人がフツーに読めば「なんじゃこりゃ！」って叫ぶこと請け合いです（爆）</p><br><p>とはいえ、どれもこれもが難しいってワケではない。</p><p>日本に紹介されているジョイスの作品は、</p><br><p>・『ダブリナーズ』（短編集）</p><p>・『若い芸術家の肖像』</p><p>・『ユリシーズ』</p><p>・『フィネガンズ・ウェイク』</p><br><p>の四つ。（他にもあったっけ？）</p><p>んで、この下二つ……というよりも『フィネガンズ・ウェイク』ってのはワケがわかりません（苦）</p><p>これを読んだ上に「言語の新たな可能性を発見した」とか抜かして哲学書を書きやがったのがジャック・デリダ。てめーらの脳内構造はどうなってんだッ！</p><br><p>一方の『ユリシーズ』は、とりあえず僕も読破できました。そりゃ、深い意味までは理解できませんでしたが。</p><p>死ぬまでに『フィネガン』行けるかなあ？</p><br><p>んで、この難解さがどこから来るかと言うと、まず一つは「読みの多様性」でしょうね。</p><p>これはどういう意味かと申しますと……。</p><br><p>ちょっくら専門的なハナシになってきますが、実は「文学研究」ってのは比較的新しい学問なんですよ。歴史は100年ちょい。</p><p>そんで、文学研究の草分け的存在が、19世紀の批評家であるサント＝ブーヴ（読んだことある？）</p><p>この人は、文学を研究するために、同じ人文科学の中から「歴史学」に目を向け、その方法論を借用しました。</p><p>と言うとわかりにくいかもしれませんが、早いハナシが「作家の歴史」を調べたわけです。</p><p>たとえば「スタンダールの作品にはこんなことが書いてあるけど、あの人はこの時期にこんなことをやってたから、ココはそういう意味なんだよ」ってな感じで作品を批評していったんですね。</p><br><p>つまりサント＝ブーヴの言いたいことは、「作品を知りたければ、作者に尋ねよ」ってことです。んで「死んでるなら歴史を掘り起こせ」と。</p><p>まあ、確かに作品というのは作者が書いてるもんであり、その意味では正しいご指摘です。</p><br><p>でもですね……たとえば高校の国語のテストなんかで、「ここには～と書いているが、なぜか。作者の意図を述べよ」なんて問題があるじゃないですか。</p><p>ああいう問題を本当に作者に解いてもらうと、間違いを連発するんですって（爆）</p><p><font color="#ff0000" size="3">作品を書いた本人なのに、作者の意図がわからない</font>というギャグみたいなことが勃発するんです。マジで。</p><br><p>ぶっちゃけたハナシ、作品ってのは作者から切り離すことが可能なんです。</p><p>読者は100人が100通りの読み方をすることができ、次々と自分だけの「作品」を心に作ることができる。</p><p>これが1960年代以降の文学批評の基本的なありかたなのです。</p><p>その代表格であるロラン・バルトは「作者の死」なんて言い方を使いました。</p><p>（まあ、この批評も極端なので、時代はその中間を取るべく動いているのですが、それはまた別の機会に）</p><br><p>このように文学作品とは、批評家の思惑とは別に、本来的に多様な「読み」を可能にするんですね。</p><p>ジョイスはこのことに直感的に気づき、かなり意識的に多様な「読み」を可能とする作品を書いたのではないでしょうか。</p><p>その「いかようにも解釈できる」内容、すなわち言葉遊びやダジャレやパクリを組み込んだ作風が、「難解」と言われる理由じゃないかなー、と。</p><p>だって、みんな単純なハナシの方がわかるもんね。</p><br><p>と、以上が「なんでジョイスって難解なの？」って素人的な疑問に対しての、当読書会の解答です。</p><p>次はこのようなジョイスの作風における『ダブリナーズ』の位置づけについて考えてみましょうかね……って、いつになるかな（爆）</p><br><p>あ、ちなみに次回の読書会は2009年12月に開催します。テキストは『ボヴァリー夫人』（フロベール）。</p><p>参加したいって人は連絡ちょうだいね～。</p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/lecture-sendai/entry-10378309517.html</link>
<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 16:59:21 +0900</pubDate>
</item>
<item>
<title>読書会　発足！</title>
<description>
<![CDATA[ <p>平成21年8月30日、市民参加型の読書会「杜の都の読書会」が、フラフラと<font color="#ff0000" size="3">見切り発車</font>いたしました。</p><p>メンバーは以下の通り。</p><br><p>・学生（私）</p><p>・古本屋</p><p>・司書</p><p>・オタク</p><br><p>とりあえず身内の本好きが四人で、<font color="#ff0000" size="3">この高度情報化社会に古色蒼然たる読書会を甦らせよう！</font>などと叫びながら結成してみたわけです。</p><br><p>第一回目は、仙台市民会館の和室を借り、二時間ほどおしゃべり。</p><p>題材はジェイムズ・ジョイスの『ダブリナーズ』（柳瀬尚紀訳、新潮文庫）。</p><p>20世紀を代表するジョイスの1913年出版の短編集です。</p><br><p>当読書会は<font size="3"><font color="#ff0000">名</font><font color="#ff0000">前は知ってるけど読んだことないし、多分この先も読まないだろうけど、読まずに死ぬのももったいねーな</font></font>って本を読むことが目的の一つ。</p><p>『ダブリナーズ』は、集英社刊の『ダブリンの市民』が定番ですが、ハードカバーということもあり、比較的高価。</p><p>今回の新潮文庫の柳瀬訳は、価格も安価で手に入れやすいということもあり、見事第一回目の課題図書に決まったのです。</p><br><p>これから各メンバーのジョイスの感想や、同作がレアリスム（写実主義）と言われる理由、さらにはなぜジョイスが難解と言われるのかについて、読書会でのおしゃべりを元に紹介していこうと思います。</p><br><br><p>----</p><br><p>当読書会へのお問い合わせは、</p><p>zelkova_sendai＠yahoo.co.jp</p><p>までお願いします（コピペする場合、＠は半角に換えてね）</p>
]]>
</description>
<link>https://ameblo.jp/lecture-sendai/entry-10333169912.html</link>
<pubDate>Tue, 01 Sep 2009 12:07:43 +0900</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
