（前ページからの続き）

　平成22年6月定例会から、前回の平成25年12月定例会までの間に、私が調べましたところ、一般質問には延べ137名の議員からさまざまな質問が寄せられております。また、それらは、当然、幾つかの項目に分かれておりますので、項目、テーマ別に数えると、かなりの数の質問が当局に出されております。そしてまた、当局はお答えになっております。市民の声の代表者として、地域でのさまざまな問題や 市民の切実な要望、また、議員独自が、調査に基づいて貴重な提案・提言が多くなされてまいりました。また、それらに対して、執行部からは、答弁の中で、真 摯な回答をいただいておりますが、質問の内容によりましては、このように議会で答弁して、完結する場合も多くあります。まず、今回お聞きしたいのは、議員から指摘された事務事業に対する改善に向けての 提案や提言、また、その他の政策提案が当然その中にもたくさんあったと思います。執行部はそれに対して、できないものはできない、できるものは検討する、さまざまな答弁をしておられると思います。はたしてどのように、議会閉会後、それぞれの議員から出された質問に対して、各部局において整理をなされ、生かされているのか、そのようなマニュアル等がまたあるのか疑問がもたれるところであります。これについては、昨年3月定例会において、庄司議員も同じ質問をされており、その答弁で市長は、「部長会議で点検ののち、業務執行にフィードバックしている。 簡単にいかない事案も多くあり、画一的に処理できる案件ではない。答弁後の対応や経過を知らせする方法については、時間を頂戴しながら探ってまいりた い。」と答弁しております。議会一般質問の対応状況については、全国の数多くの自治体において、市が対応を「検討する」、「研究する」という趣旨の答弁を したものについて、その対応状況等を公表しています。申し上げるまでもありませんが、私たち議員は市民から選挙で選ばれ、代弁者としてこの場において発言 させていただく権限を行使させていただいております。また、市民の皆様が一票を託した議員がどのような質問をし、それに対し市ではどう対処しているかとい うのが関心事であることは当然のことであり、議員を経験された市長であれば、ご理解いただけるものと思います。そこでお聞きします。

① 　各定例会で質問されている内容について、行政ではどのように対応しているか。また、その検討結果について公表すべきではないかと考えますが、市長のお考えをお示しください。

長くて読みづらいかもしれないが、読んでいただければわかるように
記事として掲載されている
「議員の提案や提言で政策に取り入れたものであれば市民に公表を。」
なんて文言はどこにも出てこない。
もちろん、こんなこと一言も言っていないし、「強く迫った。」ことも当然ない。

市長答弁は、「答弁後の検討結果の公表については、本会議、常任委員会などの場において応えていく。」としている。再質問で市長は、「各議員で対応してほしい。」との答弁はあったが、記事のようなつもりで言ったのではない。」と言っている。

記者が私の質問を聞いてどう感じようと自由である。
それを記事にするのも構わないが、
発言者の意図を十分に理解してから記事にしなければ
そこに誤解が生じ、読者に間違った認識を与えることになる。
少なくとも記事にする前に、私に直接取材してほしかった。

申し上げるまでもないが、私には議会を選挙に利用する気は毛頭ない。
今後、報道という社会的責任を自覚し、誌面づくりにまい進していただきたい。

１．救急行政について

① 
現在の体制がどのような基準で配置、配備されているのか。

② 救急救命士の絶対数が不足していると思いますが、今後どのような計画で養成していくのか。

③ 救急救命士も救急業務の技術向上やメディカルコントロール体制の充実のために再教育が必要であると思うが、どのように実施されているのか。

④ 女性救急救命士の配置が必要だと思うが、どうか。

⑤ 医療機関受け入れ拒否の現状について、市はどのように考えているか。

２．商工業の振興について

①　金融円滑化法の終了と地域経済について、市としてどのように分析しているか。また、今後、中小企業に対して金融機関等と協力して、支援をしていく用意があるか。

②　北秋田市企業データベースの進捗状況はどうか。また、北秋田市内の事業所の広報活動・受発注の拡大を支援するため開設したとしているが、具体的な活用法は何か。

③　6次産業化を推進についてしていくためには、商工業への支援も不可欠だと思うが、どのような施策が考えられるか。

④　創業や既存の業態から新ジャンルへ挑戦する方たちへの資金の調達や設備投資などの利子補給での支援は考えることができないか。

⑤　中小企業振興計画を策定し、市が主体的に中小企業活性化に取り組むべきと考えるが、どうか。

13番、きらりの大森光信でございます。

議案第60号　平成25年度北秋田市一般会計予算（第1号）について、賛成の立場から討論をさせていただきます。議員の皆様に当該施設の必要性をより理解していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

　私は、平成23年12月定例会での北秋中央病院跡地の取得の議案では、政策決定ができていないという理由で、反対させていただきました。

しかし、長い時間はかかったものの、市民からの意見集約をし、中心市街地活性化ビジョンを公表しました。これにより中心市街地活性化の問題点と必要性が明確になり、市長が掲げる中心市街地の再興政策が具体化されたものだと理解しております。

市長の重要な政策でも市民にとって機能しない、無意味なハコモノであれば、それは認めるわけにはいきません。しかし、中心市街地の活性化は一刻を争う課題であり、今回の提案は中心市街地活性化のための市長の肝煎りの重要な政策であると認識しております。

もちろん、ただの公民館機能の移転では代替施設もあると考えられますので、これでは意味がありません。当該施設は既存の中央公民館の機能に加え、市民ニーズの高い新たな機能を付加した複合施設として整備するべきであり、交流センター等との機能分担ははっきりとしなければなりません。しかしながらこの点は、設計公募型プロポーザル方式により民間からの先進的な設計や有識者等で構成する審査会の方々が慎重に検討されることでクリアできるものと考えております。

市長はこの施設が市民の「憩いの場」になり、「交流の場」になり、「賑わいの場」になるように、さらに中心市街地に新たな活力と賑わいが創出できるよう努力されることを期待し、私の賛成討論とします。