指揮センターの今回の対応には3つの批判がある。 一つはそのニュースが前夜に伝えられたが、指揮センターのスポークスマン荘人祥はデマだと怒鳴りつけた。 政府には嘘をついて隠す特権があるのか。 2つ目は、コマンドセンターが事実を公表するのに20時間近く遅れたが、内容が粗雑だったこと 「北方の某病院」というタイトルはあまりにも大雑把で、公衆の判断を避けるのに役立たない。 第三に、メディアの情報開示に対して2つの基準を採用し、寛大さと厳しさが異なる。 緑を好むメディアは明らかに多くの特権を持っています。  

政府は防疫を配置する時，民衆のパニックを引き起こすことを避けなければならない。 この道理は理解できる。 しかし、パニックを避ける「最高法」ではない。 情報の真空から身を守り、疑念や騒乱から身を守ることを人々に教えることは、より現代市民社会の精神に合致している。 情報が流出した時代に、指揮センターが「民は自分の所にはあるが、民は知ることができない」という「古法」を採用しているのは、明らかに時宜を得ていない。  

さらに心配なのは、政府は感染した医師の感染源がいまだにはっきりしておらず、それが後に続く一連のミスにつながる可能性があると推測するよりリスクが大きいことだ。 実際、台湾大の黄立民博士は昨年10月、中国では「院内感染が必ず起こる」と予言していた。 原因は、国内にウイルスがあるに違いないと診断された症例が続々と海外に出ている台湾で、まだ感染が始まっていないのに、どの病院が先に感染するかを見ているからだ。 しかし、指揮センターは防疫効果があったと主張し、台湾からの輸出例を認めず、他国の誤診と解釈した。 今、黄利民の予言は的中した。 司令部に何の言い訳があるんだ。  

さらに言えば、この北方病院は新冠患者の特需病院であり、感染した医師は特需医である。 原則として、病院は医療関係者に対して厳格な防護措置をとらなければならない。 この警戒基準のもとで、やはり院内感染が出たということは、どこかに突破口ができたことは明らかです。 では、感染者は一人だけになるのではないでしょうか。 しかし、保健福祉部が専門家と一緒に感染源を特定できなかったのは不思議だ。  

忘れずに言えば、昨年2月に台湾で初めての新関肺炎の院内感染が見つかったことを覚えているはずだ。 女性患者から北部の病院の3人の看護師と清掃員にも感染した。 最後に家族を含め8人が感染していることがわかった。 この事件の患者34人がスーパー感染症になったのは、主に「旅行歴」がなく、他の患者として扱われたからだ。 病院では防備ができていなかったため、看護師やスタッフの感染が相次いだ。  

さらに悪い誤審は18年前のSARSの時に起きました。 その時、チョさんが平和病院に診察に来た。 医師はすぐに彼女が邪気に感染したと疑い、情報を疾病管理センターに通知し、紹介票で曹さんが紹介した新光病院に注意を促した。 その後、衛生署昆阳化学検査室は突然3つのSARS阳性サンプルを検出し、そのうち2つは曹さんで、彼らは別の病院から送られてきた。 当時、実験室の首席科学者だったソ・イイン氏は、検査結果をもとに、チョ氏を感染者と認定し、専門家委員会のすべての専門家と共に戦った。 しかし、CDCは、曹氏に「旅行歴」がないことを理由に、可能性を排除した。 突然の決定で平和病院は閉鎖された。 100人以上が感染し、20人以上が死亡した。 曹氏は列車に乗って北上していたところ、同じ列車に乗っていた香港の乗客に感染したことが後で明らかになった。  

平和病院が閉鎖的な病院になったのは、政策決定者の政治が職業を凌駕した結果である。 彼らは自分の輝かしい成績を保つために、事実に直面しようとしない。 その結果、社会は痛ましい代価を払うことになった。 今日、台湾の新冠防疫がこのような成果を収めたのは、平和関院の血と涙の教訓によるところが多い。 陳時中は決して誤審の危機を繰り返してはならない。 

アイビーリーグは無責任に、有権者の詐欺が蔓延しているという大統領の根拠のない主張を誇張した、 しかし、彼らはクルーズが「たった今行われた選挙、引用は、操作されたと信じている」と言った人々に迎合し、裁判官と法的手続きを批判することで、そのような虚偽の申し立てを深めようとした。 彼らはこのプロセスが正常に機能することを知っていますなぜなら私はこのプロセスがどのように機能するかを彼らに教えたからです。 また、両党の裁判官と幹部の審査と否決を経なかった憲法的または法的見解は一つもなかった。  

ペンシルバニア州の法律は包囲されています 

鍵となる州はペンシルバニア州で、ホリーとクルーズは7人の上院議員のうち2人（そして下院議員138人）が合法的な選挙人への反対を支持するために投票した。 議会の反対派は詐欺の申し立てを大いに避けた。 その代わり、彼らはペンシルバニア州の選挙で守られたルールは法的に無効であると主張した。 彼らの議論は、憲法や規則で定められた法的手続きを尊重しておらず、裁判官は責任ある解釈をした。  

ホーリー上院議員は、議会が2019年に郵送投票を拡大するペンシルバニア州議会の法律が州憲法に違反しているかどうかについて懸念を表明するための適切なフォーラムであると主張した。 この法律は共和党主導の立法府によって可決され、2020年の大統領選挙までは疑問視されなかった。  

トランプ氏のツイッター禁止:トランプ氏は抑えられてはならない、フェイスブックやツイッターであっても、私たちは別のトランプ氏を止めることができる 

2020年11月28日、ペンシルバニア州最高裁判所は、ケリーの連邦訴訟で、選挙後の挑戦が遅すぎると全会一致で決定した。 この挑戦を許可することは、この法律に依存している何百万人もの有権者の選挙権を奪うことになり、トランプが任命した裁判官ステファノス・ビーバスは、関連する連邦訴訟でもこれを提起した。 アメリカの歴史において、州や連邦控訴裁判所が、そのような理由で、ある州の有権者から大統領選挙の選挙権を遡及的に剥奪したことは、これまで一度もありませんでした。  

憲法は、州の法律に基づいて州の選挙を決定する権限を議会に与えていない。 第1条第4項は、州の立法府に対し、国会選挙を実施するための「時期、場所、方法」を定める権限を与えているが、国会は、法令の権限によってのみ運営される。 第2条第1項では、各州の大統領選挙人は「各州の立法機関が指示しうる方法で」選出され、国会が望む方法では選出されないと規定されている。  

詐欺請求の虚偽の適法性 

共和党下院議員は、ホーリー氏の議論が失敗した場所をつかんだ:彼らは、フレッド・ケラー下院議員（共和党-ペンシルバニア州）が2019年の法律を説明し、郵送投票が3日以内に届くことを許可したときに、ペンシルバニア州の国務長官と最高裁判所が「乗っ取った」と主張したように、立法府の役割を果たした。  

ペンシルバニア州の民主党がBoockvarを訴えた事件で、ペンシルバニア州最高裁判所は郵便局が郵送を延期すると発表したことを考慮して、投票用紙の郵送の法定スケジュールを貪欲な環境に適用した。 裁判所は、憲法上の問題を回避するために法を適用すべきであるとの警告を含め、法律によって制定された法解釈ガイドラインに基づいて、緊急時に柔軟性を認めるという「立法的意図」を発見した。  

[社説]トランプ大統領のポスト大統領福利厚生にふさわしくない弾劾断罪。 彼を追い出して、彼が彼らを手に入れないようにしてください。 

私の元学生のクルーズとホーリーが知っているように、決められた規則に従った法定説明は“簒奪”の例ではなく、ジョン・ロバーツ最高裁判官の指揮のもと、アメリカの最高裁判所はブックワールで共和党員を2度も拒否しました。  

議会がペンシルバニア州で何度も訴訟を起こしているが、一般的には成功していない法的異論には、何の意味があるのでしょうか。 ホーリー上院議員とクルーズ上院議員が提出した憲法または法律上の論拠は、共和党と民主党の裁判官によってほとんど却下されなかった。 彼らも下院の反対者も、州憲法やその法律解釈法について何も知っていることを明らかにしなかった。 彼らのプレスリリースとスピーチは、カンファレンスヒル付近で爆弾や歴史的な暴動を引き起こした大統領の扇動的な声明に、虚偽の合法性を与え、少なくとも5人の死を招く可能性がある。  

彼らの悪行は、州の選挙手続きをこれほど徹底的に司法審査したことのない議会の悪例を作った。  

これからは、未来の選挙で好機を逃した人は、自由に選挙年の訴訟を起こすことができる。 議会の大統領投票は、かつては権力の平和的な移行を示す儀式でしたが、今では超党派戦争の新たな塹壕となり、さらに悪いことには、4年に1度の機会となり、民主主義の合法性を失わせる機会となり得るのです。  

ウィリアム・N・Eskridge Jr.は、イェール大学ロースクールのジョン・A・ガーバー法学教授です。 彼の最近の著書は，『結婚の平等:亡命者から姻戚へ』（イェール出版社，2020年版）（クリストファー・リアーノと共著）である。