マーライオンのブログ https://ameblo.jp/merlion99/ ブログの説明を入力します。 ja 東大ロー 成績開示
結果は以下の通りです。

公法系 82.5
民事系 75
刑事系 64
計221.5

適性試験の出来にもよりますが、例年の合格点が3科目合計で230～240点であること
を考えると諦めがつきました！
2ちゃん情報ですが、240点で落ちた人もいるようです。ただその方は適性が190点とのこと。やはり東大ローは、適性を重視している可能性が高いです。
これから東大ローを目指される方は、少なくともコンスタントに8割(240点)を取れるように準備しておいた方がいいと思います。

ただ刑事系がここまで酷いとは思っていなかったです。周りが出来た部分を落としていたのでしょう>_<
ロー入学までに自分の弱点を潰したいと思います。

これから東大ローを受ける方の参考になれたらと思います^ ^
]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11985225104.html Tue, 03 Feb 2015 18:37:38 +0900 東大ロー 結果 残念ながら僕は不合格でした。
試験の出来から合格は難しいと思っていましたが、自分なりに頑張ってきたつもりだったので、とても悔しいですね。結果発表後はしばらくぼーっとしてました。この悔しさを忘れずに、今後頑張りたいと思います。

成績を開示し次第、またこのブログに載せたいと思います。何かしらの参考になれば幸いです。


進学先は慶應ロースクールに決めました。知人が何人か在籍しているので、入学までにいろいろ情報収集したいと思います^ ^
慶應に行く方、よろしくお願いします！

]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11962883081.html Wed, 10 Dec 2014 13:15:27 +0900 東大ロー 再現答案 民事系 最後に、東大ロー民事系を受けた感想と再現答案を。

【感想】

小問は２問。第1問は、Xが、甲会社に対して損害賠償請求権を有していたところ、甲会社のがXに対する債務を免れるために、乙会社を設立し、さらに同社に事業譲渡をした。Aは乙会社に対していかなる請求をすることができるかというもの。第２問は、Aは、甲会社に対する確定判決で、乙会社に対する執行文の付与を受けられるか、というもの。

まず結論からいうと、正直民事系は何を書けばいいのか全く分かりませんでした。もともと民事系、特に会社法は苦手意識があったため、問題文に「株式会社」、さらに「執行文の付与」という文字をみてテンパりました。とりあえず何か書かなくてはと思い、事例を読んで最初に浮かんだ法人格否認の法理に触れようと考えました。しかし、法人格否認の法理に関する知識も曖昧なまま、結局信義則を使って乙会社はAの請求に対して、甲会社とは別の法人格である旨主張出来ないと結論づけることで精一杯。

民訴の問題も、民事執行法の条文を引き、条文の趣旨をでっち上げて無理矢理当てはめることしか出来ませんでした。


民事系の再現答案を書いてみて、これは落ちたなと思いました。何点つけてもらえるのか分かりませんが、結果が出次第、成績の開示をしたいと思います。

【再現答案】

第１　設問（１）
１　Ａは、乙会社に対し、不法行為もしくは使用者責任に基づく損害賠償請求（７０９条、７１５条１項）をすることが考えられる。ところが、かかる請求の相手方は、「他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者」（７０９条）もしくは「ある事業のために他人を使用する者」（７１５条１項）であり、本件においては甲会社である。そこで、いかなる法律構成によって、乙会社に上記請求をすることができるかが問題となる。
２　まず、損害賠償請求の相手方は、原則上記の者である。しかし、これらの者と同視できる者は、損賠償請求に対して、例外的に、信義則上（１条２項）自己が別人格である旨主張できないと考える。
これを本件についてみると、乙会社は、甲会社の債務を免れるために設立された、不当な理由に基づくものである。また２つの会社の役員は共通し、乙会社の実質的な経営は甲会社の代表取締役のＢが行っている上に、甲会社の財産はすべて乙会社に移転されていることから、２つの会社は財産権の主体として同一といえる。
とすれば、乙会社は、甲会社と同視でき、自己が甲会社とは別人格である自己が別人格である旨主張することは、信義則上（１条２項）許されないと考える。
３　以上より、Ａは、乙会社に対し、不法行為もしくは使用者責任に基づく損害賠償請求（７０９条、７１５条１項）をすることができる。
第２　設問（２）　　　
　１　Ａが、乙会社に対する執行文の付与を受けるためには、「債権者が債務者に対しその債務名義により強制執行をすることができる場合」である必要がある（民事執行法（以下「法」）２６条２項）。ところが、本問において、Ａは、甲会社に対する損害賠償請求訴訟の確定判決（法２２条１号）を得ているに過ぎないため、Ａの主張は認められないとも考えられるため、問題となる。
　２　本問では、Ａは、「債務名義に表示された当事者以外の者を債権者又は債務者とする執行文」の付与を受けようとしているため、かかる主張が認められるためには、①その者に対し、「強制執行をすることができることが裁判所書記官若しくは公証人に明白であるとき」、又は、②「債権者がそのことを証する文書を提出したとき」に限られる（法２７条２項）。そもそも同条の趣旨は、債権者の債の保障と債務者ではない第三者の財産が強制執行されることの防止を調和する点にあると考えられる。
これを本件についてみると、確定判決の判決書には、主文や事実、理由などが記載されるところ（民事訴訟法２５３条１項）、主文には、甲会社がＡに対して損害賠償の支払義務を負うことが記載され、また事実や理由には、甲会社の従業員がＡに対して不法行為を行った旨が記載されるにすぎない。とすれば、これらの記載から、乙会社に対して、「強制執行をすることができることが裁判所書記官若しくは公証人に明白である」とはいえない（①）。また、本件では②にあたる事実もない。
　３　以上より、Ａは、本件主張をして、乙会社に対する執行文の付与を受けることができない。
以上

]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11956845423.html Tue, 25 Nov 2014 18:55:01 +0900 東大ロー 再現答案 公法系 今日は東大ロー公法系の再現答案と受けた感想について。

【感想】
公法系の問題は、刑事系とは違って、基本を問うというよりは応用力をみる問題が多いような気がします。ただ、問題の事例は基本的には有名な判例を基にしているため、その判例を知っていればそれをベースになんとか答案を書けるのではないかと思います。そのため、公法系の対策として、百選や重要判例を中心に事案と判決のロジックを読み込みました。
しかし、今年の問題は、自分の子供に自由に名前をつけることが制限されているというもの。この事例の判例（そもそもあるのでしょうか？？）は僕の頭にはストックされていませんでした。笑
公法系の過去問を解く際には、どの判例をベースに構成するかを考えてから取り組んでいたため、最初はちょっと焦り、答案構成に10分弱使ってしまいました（予定では5分）。特に、誰のどのような権利を問題にするのかについて悩みましたが、親が自分の子供に名前をつける権利とするのが素直な気がしたため、そのように書きました。

また、法令違憲と適用違憲の両方を書くことは、時間の制約上難しいと考えたため、司法事実が具体的に記載されていたこともあって、適用違憲を検討しました。


次は行政法。小問が２つあり、被告適格と第三者の原告適格を問うものでした。

被告適格については、行訴法10条を引き、条文の文言に素直に当てはめました。

第三者の原告適格について、これも該当する判例を知らなかった上に、無理筋な主張を求めるものであったため、被侵害利益をどう構成するのかを迷いました。
そこで、まず立法目的から演繹して原告の有利なように被侵害利益を設定しました。
次に、行訴法9条1項の「法律上の利益を有する者」の定義を書き、当該法律がその利益を保護する趣旨である旨示してから、最後に原告の利益が直接侵害されていることを述べ、その利益は個別的利益として保護されていると論じ、原告適格を肯定しました。

最初にも述べたとおり、問題の判例を知らなかったため、出来るだけ守りの答案を書くように意識しました。具体的には、憲法はみんなが書くであろう13条の問題にして、司法事実を出来るだけ拾ってそれを評価すること。行政法は、条文を示して、定義をきちんと書くことを意識しました。

【再現答案】
 
第１　問１
　１　本件Ｘの例外承認の申請に対する、Ｂ町長の承認拒否処分（以下「本件処分」）は、Ｘの「自分の子どもに自由に名前をつける自由」（以下「本件自由」）を不当に侵害し、憲法１３条に反し違憲であると主張する。
　２　まず、本件自由は、憲法上明記されていないが、１３条前段が個人尊重の原則を定めていることにかんがみ、個人の人格形成に不可欠な自由は、同条後段の幸福追求権として保障されると考える。
　これを本件自由についてみると、自分の子どもの名前を決定することは、自分の子どもをどのような子に育てるかということと密接に関連しており、子を育てるということは自己の人格形成に不可欠なものであるため、本件自由も１３条前段によって保障される。
　３　本問では、Ｂ町長の本件処分によって、Ｘは自分の子どもに「Ｃ」という名前をつけることができなくなっており、Ｘの本件自由は制約されている。しかし、前述のとおり、本件自由は憲法上保障されているため、必要かつ合理的な理由がなければ、かかる制約は原則違憲である。
　まず、前述のとおり、本件自由は、Ｘが自己の人格を形成する上で不可欠なものであり、重要な権利である。また、本件処分により、Ｘは自分の子どもに「Ｃ」という名前をつけることができなくなるため、かかる制約は重大である。とすれば、例外承認の「特段の事情」は厳格に判断しなければならない。具体的には、本法の目的である、国民の親和を図り、絆を強固なものにすることが具体的に阻害されるものではない場合をいうと考える。
　これを本件についてみると、少数民族の子孫であるＸは、それに相応しい名前をつけようと考え、自分の子どもに「Ｃ」という名前をつけることを決めたものである。これは、自分の子どもに少数民族に相応しい名前をつけることで、民族同士のつながりを再確認する趣旨であり、まさに本法が目指すものである。したがって、本件において、国民の親和を図り、絆を強固なものにすることが具体的に阻害されるものではない。
４　以上より、本件では「特段の事情」が認められ、それにもかかわらずＸの例外承認を拒否した本件処分は、Ｘの本件自由を不当に侵害し、憲法１３条に反して違憲である。
第２　問２（１）
　１　Ｙは、Ｂ町長のＸに対する例外承認処分の取り消しを求める取消訴訟を提起しようとしている。本件において、処分をした行政庁は、公共団体であるＢ町長であるため、Ｙは、「当該処分をした行政庁の所属する国又は公共団体」を被告として、訴えを提起しなければならない（行政事件訴訟法（以下「行訴法」）１１条１項１号）。
　２　従って、本問における被告は、Ｂ町長である。
第３　問３（２）
　１　まず、Ｙに原告適格が認められるには、Ｙが「法律上の利益を有する者」（行訴法９条１項）でなければならない。
　そもそも、「法律上の利益を有する者」とは、法律上保護された利益を侵害され、又は必然的に侵害されるおそれがある者をいい、当該処分を定める行政法規が、かかる利益を公益に吸収させるにとどまらず、個々人の個別的利益として保護する趣旨を含む場合をいう。
　２　これを本問についてみると、本件例外承認は、Ｘが少数民族であることが配慮されてなされたものであるところ、かかる処分が認められると、同じＢ町に住むＹも、Ｘと同じ少数民族であると推認されるおそれがある。つまり、Ｙの、自分の民族とは異なる民族であると推認されない利益が侵害される。
　次に、本法律の目的が、国民の親和を図り、絆を強固なものにする点にあるところ、自分の民族とは異なる民族であると推認されない利益も、本法律が保護するところであると考える。なぜなら、自分の民族とは異なる民族であることを推認されることによって、民族間にあつれきが生じかねず、ひいては民族同士の対立に発展しかねない。とすれば、異なる民族同士が親和を図るために、本法律は、自分の民族とは異なる民族であると推認されない利益をも保護する趣旨であると考える。
　そして、本件Ｘに対する例外承認によって、同じＢ町に住むＹは、Ｘと同じ少数民族であると推認されるおそれがあり、Ｙの上記利益は直接的に侵害されるから、本法律は、Ｙの上記利益を個別的利益として保護していると考える。
　３　以上より、Ｙは、「法律上の利益を有する者」であり、よって原告適格が認められる。 
以上
]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11954431521.html Wed, 19 Nov 2014 20:16:44 +0900 東大ロー 再現答案 刑事系
しかし再現答案を作っているととても悲しい気分になりますね笑
ああ書けば良かったとか、周りはどんくらい書けているのだろうかとか、いろんなことを考えてしまいます。
まだ、合否の結果は分かりませんが、これから東大ローを受けられる方にとって、少しでも参考になれたらと思います。

【感想】
今年も問１は刑法、問２は刑訴。刑法はX,Y,Zの3人の罪責、刑訴はC,Dの行為の適法性、計5人の行為を検討するという例年よりも多いものでした。
ご存知の通り、東大の試験は一科目70分とすごく短いです。しかし、今年の刑事系は時間が足りないといより、書くスペースが足りないために焦った人が多かったのではないでしょうか。僕もそうです。刑法だけで裏面の半分近くまで書いてしまったので、刑訴でまとめるのが大変でした。結局、最後の一行まで使い、ギリギリなんとか収めることができました。

内容面についていうと、例年通り刑事系は基本的な問題でした。ただ、前述の通り、登場人物が多いため、いかにコンパクトにまとめられるか、いかに各人の行為の相違点を示せるか、が重要なのではないかと感じました。

【再現答案】

第１　問１
　１　Ｘの罪責について
（１）まず、飲食店Ｂに「侵入」した行為につき、建造物侵入罪（１３０条前段）成立する。
（２）次に、売上金を上着のポケットに入れた行為は、「他人の財物」を、占有者の意思に反して、自己の占有に移転するものであり、窃盗罪（２３５条）が成立する。
（３）さらに、Ｂによる逮捕を免れるために、同人に対して椅子を投げつけ、失神させた行為につき、強盗致傷罪（２４０条）が成立しないか、以下検討する。
　まず、上記行為につき、「窃盗」が「逮捕を免れる」ために、Ｂの反抗を抑圧するに足りる程度の「暴行」を加えているから、事後強盗罪（２３８条）が成立する。よって、Ｘは「強盗」にあたる。
　次に、上記行為によりＢは失神しており、同人の生理的機能に障害与えているから、「傷害」にあたる。
　従って、本件行為につき、強盗致傷罪（２４０条）が成立する。
（４）最後に、Ｂが失神した後にさらに売上金を持って逃走した行為は、前述のとおり、ＸがＢの逮捕を免れるためにした暴行の後になされたものであり、財物奪取に向けられた暴行に基づくものではないから、強盗罪（２３６条１項）は成立せず、窃盗罪（２３５条）が成立するにとどまる。
（５）以上より、Ｘに①建造物侵入罪（１３０条前段）、②窃盗罪（２３５条）、強盗致傷罪（２４０条）、④窃盗罪（２３５条）が成立し、②と④は③に吸収され、①とけんれん犯（５４条１項前段）となる。
２　Ｙの罪責について
（１）まず、飲食店Ｂに侵入し売上金を盗む旨のＢとの犯行計画に基づいて、Ｘが飲食店Ｂに侵入する際に付近で見張り役を務めた行為につき、建造物侵入罪の共同正犯（６０条、１３０条前段）が成立する。
（２）次に、Ｙは、Ｘと共にＢの売上金を盗む旨の犯行計画を立て、これに基づいてＸは窃盗を行っているため、①窃盗罪（２３５条）の共謀、②同罪の正犯意思、③共謀者のうち１人が実行行為を行うこと、が認められ、窃盗罪の共謀共同正犯（６０条、２３５条）が成立しないか。本件において、Ｙは、Ｘが窃盗の実行行為に着手する前に、同人に対して「帰る」と伝え現場を去っているため、共犯関係からの離脱が認められないかが問題となる。
　そもそも、共同正犯の処罰根拠は、各人が相互に利用補充し合って、結果に因果性を及ぼしている点にある。とすれば、結果との因果性を遮断できれば、共犯関係からの離脱が認められると考える。具体的には、離脱する旨表明し、他の共犯者が承諾した場合に離脱が認められる。
　これを本件についてみると、Ｙは一方的に離脱を表明しているように思える。しかし、Ｘはその直前に、Ｙに対して「いやならお前だけ帰れ」と伝えており、事前に離脱を承諾しているといえる。よって、Ｙは共犯関係から離脱し、同人に窃盗罪は成立しない。
（３）以上より、Ｙに建造物侵入罪の共同正犯（６０条、１３０条前段）が成立する。
　３　Ｚの罪責について
（１）Ｚが、上記Ｘらの犯行計画のためにＢの鍵を交付した行為につき、①建造物侵入罪（１３０条前段）および②窃盗罪（２３５条）の幇助犯（６２条１項）が成立しないか。Ｚは、鍵を交付した後、Ｘらに対し返却を迫ったため、Ｙと同様に共犯関係からの離脱が認められないかが問題となる。
（２）これを前述の基準に従って本件についてみると、Ｘは生返事を繰り返すだけでＺの離脱を承諾していないし、Ｘは実際に合鍵を使い上記犯罪を実現している。よって、Ｚは、結果との因果性を遮断できておらず、共犯関係からの離脱が認められない。従って、Zに①建造物侵入罪（１３０条前段）および②窃盗罪（２３５条）の幇助犯（６２条１項）が成立する。
第２　問２
　１　警察官Ｃによるビデオ撮影行為について
（１）まず、本件行為は、パチンコ店というプライバシーが放棄された空間でなされたものであり、相手方の意思に反して重要な権利・利益を制約する行為ではないから、「強制の手段」（１９７条１項但書）にあたらない。
（２）次に、本件では録画された画像が不鮮明であったため、Ｘと犯人との同一性を確認する必要があり、また、Ｃはパチンコ店の許可を得てＸの容貌を撮影しているため相当性も認められる。したがって、Ｃの行為は任意手段（１９７条１項本文）として適法である。
　２　警察官Ｄによるビデオ撮影行為について
（１）まず、本件行為は、Ｃの行為と同じく、プライバシーが放棄された空間でなされたものであり、相手方の意思に反して重要な権利・利益を制約する行為ではないから、「強制の手段」（１９７条１項但書）にあたらない。
（２）もっとも、任意処分といえども何らかの権利制約を伴うため、絶対無制約に許されるものではなく、「必要な」限度でのみ認められる（１９７条１項本文）。具体的には、必要性・相当性が認められる必要がある。
　これを本件についてみると、上記Ｃがパチンコ店でＸを撮影した行為により、Ｘと犯人との同一性を確認することはできるはずであり、Ｘをさらに撮影する必要性があるとは言えない。仮に、必要性が認められるとしても、Ｘが自宅に入るまで撮影を続けることで、同人の住所などが明らかとなり、プライバシー侵害の程度は大きい。よって、相当性も認めることはできない。
　以上より、Ｄの行為は、任意処分（１９７条１項本文）の限度を超えるものであり、違法である。　　　　　　　                     
                                                             以上

]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11954147322.html Wed, 19 Nov 2014 00:30:52 +0900 スペック 参考までに自分のスペックを紹介します！

【成績等】

GPA（ロー換算） 3.83

適性試験 232点

TOEIC 980点

既修者試験（第1部＋第2部）126点



【受験校・結果】

早稲田・ 既修合格（半額免除）

慶應 ・ 既修／未修合格（普通）

東大 ・ 不合格


]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11953718895.html Mon, 17 Nov 2014 23:53:38 +0900 初めまして！ 初めまして！先日、法科大学院の入試を終えたマーライオンと言います。都内の私大法学部の4年生です。ロー入試がひと段落ついたため、今回ブログを始めることにしました^ ^

僕自身ロー入試の間、多くのブログを読ませて頂きました。受験勉強の間は様々な不安がありましたが、読んだブログから勉強の指針や各ロースクールの情報などを得ることで、少なからず安心して受験をすることができたと思います。

特に独学をされている方は、予備校に行かなくていいのか、今の勉強方法でいいのかなど、何らかの不安を抱えながら勉強されている方も多いのではないでしょうか。僕もそうでした。このブログが、僕と同じような不安を持つ方たちにとって少しでも参考になれたらと思います。

よろしくお願いします！

]]> https://ameblo.jp/merlion99/entry-11953509035.html Mon, 17 Nov 2014 15:42:17 +0900