https://ameblo.jp/metameta7/ パンセ ja-jp https://ameblo.jp/metameta7/entry-12832502492.html 今年は桐生悠々生誕150年ということで、主筆を務めた信濃毎日で『抵抗の水脈』という連載が始まっています。昨年「めでぃあ森」は、悠々を師と仰いで1944年にフィリピン沖で戦死した哲学者武重靉仙の遺稿集を刊行しました。遺稿集を刊行した愛娘のインタビューともども本日（12月14日）紹介されました。「信濃毎日新聞デジタル」に会員登録（無料）すれば、読むことができます。　https://www.shinmai.co.jp/遺稿集『自然科学としての道徳哲学をめざして』はアマゾンから。https://www. 2023-12-14T12:46:48+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12671316743.html 　　数の計算を図で示すということは、数を量として扱っているわけですが、中国の人民教育出版社2001年版の教科書は、乗法の導入に□や〇を縦横に配列したアレイ図を使い、自然数の加乗を個体量で説明している。https://ameblo.jp/metameta7/entry-11162549314.html 　4行５列のアレイ図で表されている総数は、4＋4＋4＋4＋4あるいは5＋5＋5＋5の加法算、4×5あるいは5×4の乗法算の、どの算（式）でもよいとしている。　　この場合、4や5は何の数なのだろうか 2021-04-28T22:33:48+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12645817441.html 資料：現代数学における乗法の定義では， 2つの因数には違いがあり，因数の順序があること。 （１）デデキント(1880)『数とは何かそして何であるべきか？』（第6版1930）ちくま学芸文庫121頁　　　数の乗算　　提議　　　　　　　　m.1=m 　　 　mn´=mn+m （2－1）ペアノ（1889）『算術原理』https://books.google.co.jp/books?id=v4tBTBlU05sC&pg=PAPA83&redir_esc=y#v=onepage&q&f= 2020-12-24T01:01:39+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12635591177.html 　　●●＋●●＋●●を、かけ算の式として、2×3　と表してもいいし、3×2　と表してもいいという主張がある。　　私も賛成である。　ということは、　　●●●＋●●●を、3×2　と表してもいいし、2×3　と表してもよいということになる。 　ということは、 3×2　という式を「●●●＋●●●」 の意味で解釈してもよいし、「●●＋●●＋●●」　の意味で解釈してもよいことになる。　2×3　の式についても同様である。 「1つ分3個の2つ分、3の2倍、3+3、…等々」の解釈　vs「1つ分2個の3つ分、2 2020-11-02T23:49:37+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12604907211.html （私は、被乗数に助数詞を付けて名数にすることで、被乗数と乗数は種類の違う数ということをはっきりさせることがありますが、助数詞を付けなくても以下のように議論ができます。） 　　　　　　　2+2=2×2を、　　●●＋●●＝●●×●●と表すと、多分多くの人が違和感を感じると思う。　違和感が生じるのは、掛算の二つの２を同じ●●で表すところだと思う。（私は、そう）　【後註1】　足し算の二つの2と掛け算の内の一つの2は、何を1とした2かと言うと、●を1として数えた2です。しかし、掛け算の残りの2は、●●の 2020-06-17T19:08:24+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12603010578.html 　「被乗数×乗数＝乗数×被乗数」すなわち【(a)b=b(a)】は、現実世界では成り立たないと困るし、そもそも「被乗数aに乗数bを掛ける」という同じ事を「乗数bを被乗数aに掛ける」と言い替えただけなのに、これが違うのでは、と問われると面食らはざるを得ない。　しかし、数学では、成り立つかどうかを証明しなければならない命題である。（数学とはそういう学問であるらしい。）しかし、証明出来ないかもしれない。（乗法を定義し、被乗数、乗数を定義し、それらの定義から論理的に左辺から右辺を導くこと、に成功しないかも 2020-06-09T17:27:32+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12601825664.html 　「単価×個数＝個数×単価」は社会の常識であるが、算数では教えない。 教えないどころか、小学校では「個数×単価」の式に×を付けることもある。「交換法則を認めないのか！？」とクレームが上がるところだが、教科書ではちゃんと、小2で掛算を教えるときに交換法則にも気づかせることになっている。　　しかし、この式（一般化すれば「被乗数×乗数＝乗数×被乗数」の式）は、交換法則の式とは認められていない。　算数だけでなく、数学でも！　と言うより、日本では、明治に洋算を学んだときから、交換法則の式は、この 2020-06-04T17:24:00+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12582653362.html 　加法（たし算）を定義する前に乗法（かけ算）を先に定義する数学があることは以前に聞いたことがあり、そういう数学なら、乗法の定義に被乗数・乗数の概念は必須ではないだろうと思っていた。　しかし私達がよく知っているように、乗法とは、同じ数（m）が複数（n）あって全体の数を求めるときに、m+m+・・・+mと、mをn個足した結果を記した「九九表」を利用して、m（被乗数）のn（乗数）倍を求める同数累加の簡約法だから、被乗数・乗数の概念は乗法に必須だろうと思っていた（註1）。※（註1）　4+4+4+4=4×4 2020-03-16T21:58:34+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12580589219.html 以下、最近、twitterの発言の再録。 ＃掛算　戦前の算術（小学校、中学校で教えられ、実社会でも日用算術としてある程度通用していた）の掛算の流儀は，現在の日用算数とかなり違い、次のようなものだった。 ①　かけ算の式は、被乗数×乗数の順序だった。「Aをｎ個加え合すことを、Aにｎを掛けるという。Aを被乗数、ｎを乗数、加え合せて得た和を積という。積を式にて表すには　A×ｎ　と書く」高木貞治『師範教育数学教科書（算術及び代数）』明治43、https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp 2020-03-08T12:15:40+09:00 https://ameblo.jp/metameta7/entry-12574661973.html 「私は前科者で失業者でインポテンツです」パソコン通信で知り合った男は言った。 ――相方の森恵子が本を出しました。 『いつか愛した』　（めでぃあ森、2月12日刊）恋愛、青春、R18、ホラー、時代小説、……多彩な展開、達意の文章――短編小説の醍醐味を堪能あれ！ 私もモデルにされています。よろしかったらご笑覧を。 (右写真は、ブックファースト新宿店) 2020-02-12T16:56:26+09:00