天下御免の向こう見ず/爆笑問題

面白かった。文庫本より単行本の方がお勧め。

T（田中）　いやー、去年もいろいろありましたねー

O（太田）　芸能界麻薬汚染問題とかね

T　そうそう。ノリピーが捕まったのは本当に驚いたよね

O　あー、ノリピーね（注射を打つ手つき）

T　その手つきはやめなさい！

O　あぁ、こっちか（薬を飲む手つき）

T　そっちでもねぇよ！

O　んーー、マンモスウレピー！！

T　やめろよ！確かに言ったかもしれないけど

O　実際僕もショックで、テレビの報道とか全然見れませんでしたもん

T　確かに、ショックを受けたファンは多かっただろうね

O　僕らノリピーファンからしたら、許してあげてもいいかなって思っちゃうんですよ

T　まぁまぁ、分らなくは無いよ

O　大体、大きなお世話ですよ。自宅と軽井沢でやっただけなのに…

T　やけに詳しいじゃねぇか！テレビ見すぎだろ！

O　高須が悪いんですよ全部…

T　お前はメディアの影響を受けすぎだよ！！

O　でも、できれば復帰してほしいよな。ノリピーは悪い子じゃないんだから

T　お前はノリピーの何を知ってるんだよ！

O　もっかい歌手デビューすればいいんだよ。「ファンお待たせ！ノリピー復活感謝祭！！」

T　まぁ、ありそうだな

O　再デビューシングルは、「明日もマンモスウレピー」

T　全く反省して無いじゃねぇかよ！！

O　記者　「ノリピーさん、久々にテレビに出た感想はどうですか?」

　ノリピー「マンモスシャバウレピーー！！」

T　いわねぇよ！！つーか、お前ホントはノリピー嫌いだろ！！

O　うちの母親なんか、「ノリピーはやってないって信じてたのに、だまされたわ！！」っとか。

T　純情なイメージだっただけにねー…

O　でも、そう考えるとテレビの報道っておかしいですよ。「騙すな」ってことは、テレビに出るときに、いちいち「私は大麻やってません」とか「私は覚せい剤やってます」とか言えってことでしょ

T　確かにな。やってる人は言うわけ無いしね

O　いいとものテレフォンショッキングなんか毎日修羅場ですよ

T　たくさんの芸能人が出るからね

O　タモリ「えぇー今日のゲストは、さかな君です。大麻はやってません！！」

T　皆、さかな君がやってると思ってるみたいじゃねぇか！あと、お前のモノマネは死ぬほど似てねぇよ！！

O　さかな君「ギョギョギョ!!?タモさんこそ大麻はやってませんよね!!?」

T　あ、ちょっと似てるよそれは。

O　タモリ「俺はやってないよ。じゃあ、お友達を紹介してください」

T　途中すっ飛ばしたな、タモさん

O　さかな君「ギョギョギョ!!?お友達は、仲間のお魚さんたちです!!」

T　完全にヤってるよソイツは！！

O　タモリ「えぇー今日のゲストは、中村雅俊さんです。大麻はーー、やってません」

T　やな予感がするなー…

O　中村雅俊「すいません！息子はやってます！！（泣）」

T　やっぱりな！！

O　タモリ「ちょっと、変な雰囲気になっちゃいましたね…じゃあお友達を紹介してもらいましょう」

T　タモさん、空気読んだな

O　中村雅俊「じゃあ、息子の友達のいしだ壱成君で」

T　もうOUTじゃねぇか！！いい加減にしろ！！

喫煙の自由は保障しなくてよかった。

立入り調査→行政手続の一環である。

確かに、３５条は刑事手続き

しかし、プライバシー権などは、侵害されうる。→類推適用

もっとも、円滑性・迅速性＋多種多様→個別具体的に判断すべき

本件→通常一般公衆出入り可能な飲食店、侵害軽微

営業の自由についてはあてはめを充実させた上で違憲にする。

憲法の解き方

何から検討するか。（法規範の合憲性の場合）

→問題検討した上で提起

→誰の人権か（人権享有主体）、

→何の人権か（憲法上保障されるか）、

→誰によりどう制約されているか（私人間効力）

人権も社会生活を前提とする以上、無制約ではなく、「公共の福祉」による必要最小限度の内在的制約を受ける

その基準は？場合によって異なる（侵害される権利の性質にもよる

あてはめ重要だけど、どっちとも取りえます。各自規範と同じくらいは書けるようにしましょう。

平成２２年度民法

ＭＳＳＳ第二回：民法

どのような法的手段。要件ごとにナンバリング？

ＡＢ間の売買契約（５５５条）Ｂ無資力実効性なし。

じゃあ、Ａ→Ｃ詐害行為取消で甲土地Ｚ不動産の登記をＢの元に移転させ債権回収。

詐害行為取消権

主にここの論点。どうコンパクトにまとめるか。

全額免除は要件ごとにナンバリングをすることでわかりやすくしていた。

ただ、問題提起などで不十分なところも見えた。

結論としては民法はあてはめあんま関係ない。論理が通っていることが大切であり、メリハリをつけて書くことが重要という結論に至った。

先取特権に基づく物上代位

できれば分かる人書いてください。

平成２２年度憲法

政教分離の原則（２０条１項後段、３項、８９条前段）

定義：国家の非宗教性と宗教的中立性

趣旨：①狭義の信教の自由の保護

　　　　②民主主義の発展確立

　　　　③宗教を堕落から防止

とすれば、信教の自由を強化をするために、制度的保障

そして、国家と宗教を分離する必要

しかし、厳格な分離→現代の福祉国家においては不可能（逆差別については議論のうえ「逆」差別というのか不明であったため、構成では使っていません）→妥当でない。

そこで、判例の目的効果基準

あてはめについては、やはり各自で復習してください。ここはやっぱりこうなんじゃないかなど思った点があれば編集してください。

ってな感じでめっちゃ適当にノートとってるのでほんとに復習ができている人はどんどん手直ししてください。今回は赤字でなくてもよいです。

全額免除の人の答案を読めば読むほど法律の理解の深さが答案に表れていると感じます。もちろん、正しい記憶も大事ですが、どう表していくか、どうやったらわかりやすいのか。今はそういうことを学ぶことが大切だと思います。

では、また明日。

Ｐ．Ｓ．

喫茶店で女の子と話してたら、となりで下３法をむっちゃ勉強してる人に遭遇して、自分何してんだろうと思いつつも少し優越感を味わいました。とうぬぼれてみました。