城内学舎への移動に伴い、通学距離等が変わる方がおられることは認識しています。ただ、通学方法は個人が選ぶものであり、県教育委員会が交通費等を負担することは難しいと考えます。なお、負担の軽減や部活動の支援を行うため、両学舎間を結ぶシャトルバスを運行するよう検討を行っています。

補償しないにしても、謝罪が必要では？

丁寧な説明が必要では？

奈良高校の北館等は取り壊す必要性がありますが、工事の騒音や工事スペースの確保、車両の進入等による生徒等の安全の確保の関係から、学校を運営しながらの工事は難しいと考えています。そのため、使用を停止した校舎は、確実に立ち入りを禁止した上で、避難経路の見直しや日常的な動線の再検討を行うことを図ってまいります。

そのために、城内の避難があり、仮設を立てるんじゃないの？

取り壊しにいったい何年かけるおつもりでしょうか。

やっぱり問いには答えていないですね。

危険性は？

学校環境としてはどうか？（いかがなものか？）

という質問なんじゃないでしょうか。

Q 4

IS値に関すること。調査をしない理由

耐震化は、補強工事や改築、校地移転により対応しますが、完了までの安全確保対策としては、建物の使用を停止し、学校運営のために代替の建物である仮設校舎を設置します。

しかしながら、全ての耐震性のない建物の使用停止は、学校運営上困難なため震度6強~ 7の地震に対して「倒壊、又は倒壊する危険性が高い」とされる構造耐震指標(Is値) 0, 3未満の建物について対応することとしました。更に、Is値0. 3~0. 7未満の建物も、できる限り使用を停止し、使用停止が困難な場合は、応急補強を実施することとしています。

なお、県立奈良高校のIs値については、応急補強工事ののち確認を行う予定としています。

予定ですって。

相変わらず、質問には答えていないですね。

説明会て、保護者が求めても、最新のIS値を測定するつもりはない。H19年の値で、と頑として譲らなかった、中西課長。

なぜ、測定しないのか？ときいてますが、

この回答もおかしいですね。

前置きは、いいから、簡潔に回答していただきたいですね。

奈良高校は2022年4月からの平城高校校地への移転が決まっており、その後は、(体育館)等を使用しないこととしています。

校舎、屋内運動場、体育館については、学校の移転後に取り壊すこととなるため、校舎と

同様に仮設施設の設置により対応することとしました。

仮設体育館とする建物は、既に基本的な構想について研究されているもので、校地移転後使用しなくなる建物としては、プレハブ施設と同程度の期間で設置でき、奈良高校での利用後も他の学校等で活用できる木造仮設施設が経済的であると判断し、これを採用することとしました。

仮設体育館の規模については、その他の仮設校舎も併せて設置するため運動場の一部を敷地として使用しますが、教育活動上一定の広さの運動場を確保する必要があり、これまでの体育館と同じ広さにはできませんでした。

Q 3

体育館を補強しない理由

前述のとおり、奈良高校は2022年4月から平城高校校地へ移転し、その後は、校舎、体育館ともに使用しないこととしています。

体育館は学校の移転後に取り壊すこととなるため、使用しなくなる建物に補強工事を行うよりも、移設しても再活用できる木製の仮設体育館を設置することが有効であると考えます。

なお、全校生徒が揃っての学校行事については、近隣公共施設を借用して実施すること、また、制限される部活動は、城内学舎の体育館や近隣施設の利用をしてできる限り不自由なくできるよう努めたいと考えています。

おかしいことだらけの回答。

結局、なんとしても、補強はしたくない、そんなことしちゃうと現地建て替えにつながり、裏を返せば、平城を閉校にする理由もなくなってくるということです。

きっとこれを出された保護者さん達は、何でそうなってるっていうのも、ものすごく理解されて公開質問状を出されてると思いますが、

生徒達に不便な学生生活を送らせるのに、経済的なんて言葉よく使うなと、驚きしかありません。

そもそも、仮設体育館を県が、保有する必要がどこにあるのでしょう。

転用すると言っても、この同じサイズです。

この規模です。

転用先も未定。立地条件も、様々であることは、容易に予測できます。

要は活用しきれないだろうという事です。

使わないときはどこに保管するのでしょう。

そして、何年何回再利用するのでしょう。

木材は劣化しますよね。

一方、業者から、都度、必要な時に必要な規模の仮設体育館をリースするのはどうでしょう。

その現場現場に適切な希望、形状のものを調達し、役目が終われば返せます。

経済的という考えは、正しい判断なのでしょうか。

仮設体育館の図面

学校ホームページより

教育長は、人格が

高潔（気高く立派で、けがれのないこと。）

で、

教育行政に関し識見を有するもののうちから、地方公共団体の長が議会の同意を得て任命する（地行法4条）。

教育長の任期は3年（地行法5条）。

【余談ですが…】

気高い、高潔とは…

性格や考え方に邪念が全くないさま。

人として守るべきことを、尊守する気持ちが強いさま。

あれあれ？真逆な感じ？

Q１.将来的な適正化計画、大型建築物を優先し、耐震問題を放置した責任について、知事、議長、教育長に、長としての見解。

【回答】

平成7年に「建築物の耐震改修の促進に関する法律」が定められ、耐震診断と改修に努力することが求められました。

同法により策定された「奈良県耐震改修促進計画」においても、平成3 2年度に県有施設の耐震化率を95%以上とする目標が掲げられたことから、県立学校の耐震化については、奈良県教育振興大綱において平成31年度末の耐震化率を95%とする目標を掲げ、県立学校における学校施設の耐震化を実施してまいりました。

県教育委員会では、平成2 5年度から平成2 9年度までを耐震化整備集中期間として耐震化に取り組んできましたが、特別支援学校の耐震化を優先したことや、前回の再編計画に耐震診断の結果を反映させることができなかったことなどから、結果として、現在県立高校の耐震化整備が終了していないことは、反省すべきことであると認識しています。

奈良高校につきましては、一時移転や仮設校舎の建設により、応急の対策を講じるとともに、県立高等学校適正化実施計画に基づき、2022年度に耐震化を完了することによって、県教育委員会としての役割を果たしたいと考えています。

長いですが、赤字部分が、回答部分かと。

さらに要約すると…

「結果として、耐震化整備が終了していないことは、反省すべきことであると認識。

奈良高校については、一時移転や仮設校舎の建設により、応急の対策を講じ、2022年度に耐震化を完了することによって、県教育委員会としての役割を果たしたい。」

2019年度（2017.2018.2019入学生）

2020年度（2018.2019.2020入学生）

2021年度（2019.2020.2021入学生）

2022年度に平城移転で耐震化完了

移転時在学するのは、（計算あってるかな）

2020入学生が新高3〔新中3〕

2021入学生は新高2〔新中2〕

2022入学生は、佐保を知らずに入学することに。入試はどこで受けるんだろ。

一番被害を被ってるのは、2017.2018.2019.入学の生徒達。

耐震問題が発覚し、不自由不便な環境のまま、新高2高1は、3年間を過ごし卒業。

2017入学生は、環境が悪くなり、部活動も早期引退を余儀なくされた生徒も多い。

結局教育長の言ってることは、むちゃくちゃで、10年以上ほったらかしにしてきたことが、ばれて、いろいろうるさいから、仕方なく避難とかさせよか…的な？

10年もほったらかしにして、しかも、話が進んでいた工事をストップさせて、こんなことになってるんだけど。

反省すべきことで、済まされる問題？

そしたら、今の在校生だけ我慢してもらえばいいやってこと？

子供らの人生をなんやと思ってるん？

もっといろいろ言いたいことはあるけど、とりあえずこの辺で。