まず無理だと思うのです。それは、現代哲学においても、やはり古代ギリシア哲学からの伝統を引きずっています。というのもフィロソフィーは恒常普遍なもの、如何にしても反駁され得ないものを追い求めてきたし、その証拠にもなり得るということでしょう。

私が思うに、タレスからソクラテスの間の哲学者の理解も必須だと思いますし、ホメロスやヘシオドスの理解も必要だと思います。

古代ギリシア哲学は手段こそ現代よりも未熟だと思われますが、ほとんど目的地点には到達している様に思われます。それより後の世代に残された人達は、より豊富な概念を用いてより明晰に説明せよと言われているかの様です。

今まで、かなり混同していました。

認識とは経験できることや、ものを知る働きで、思惟とは経験による証明は出来ないが、有ると考えられるものに使われる的なニュアンスで理解しているつもりなんですが、違いますかね？

感覚ー直観の質料

純粋直観ー空間と時間

純粋悟性概念(カテゴリー)は直観のみに適用される。

これらの結果、得られた命題が認識されたもの。

例えば、動かすものが先にあるのか、動かされるものが先にあるのか、経験を越えた証明による命題が思惟されたもの。

で、今まで何度読み返しても、ナンノコッチャ解らなかったハイデッカーの存在と時間を読み返してみたのですが、なんと少し解りました！

先ず躓いていた、現存在と実存たるものなのですが、私が理解したと思われる内容は、『現存在』とは、観測とか思考する主体といいますか、(人間存在の実体は心であるという古代からの基礎的な考えがありますが)人間の心的な存在のことの様に思われました。

そして、『実存』とはそれ以外の個別の存在のことの様に思えました。天体観測に例えるなら、観測者＝現存在、個別の天体＝実存といったところでしょうか？

断っておきますが、全く違うかもしれません。

ともかく、カントの窮屈さから解放されて、今は晴れやかな気分です。

純粋理性批判の方はまだ途中止めのままですが、

  上巻の内容はざっくり言うと感性と悟性についてだと思いました。

哲学をあまり知らない人は、何を目的に小難しい文章で述べているのかと思うと思いますが、その目的は「知とは何か」という問題を解明することがあると思います。科学は一般に正しい知識として受け入れられていますが、科学的認識過程の解明などが哲学の役目だろうと思う訳です。

主な内容は、よく分かりませんでしたが、感性によって空間と時間という認識の対象が与えられ、又これ以外には我々には認識の対象が与えられないことが述べられていました。

悟性については未だに理解できておりません。

ですので出直して来たいと思います。

智とは何か？

知の知は可能か？

哲学とは真実在を観想することである。

真、善、美とは何か？

哲学者の仕事は肉体と魂の分離にある。

などのソクラテス、プラトンからの流れを受け継いで、アリストテレスの論理学を更に分解して、デカルト、スピノザ、ロック、ヒュームなどの業績を基に、認識のための道具に磨きをかけた。哲学の進歩とはまさのオルガノンの進歩にあると思わせられる心境です。

オカルト的な思考からの脱却に大いに貢献する、批判的思考を発展させた。