今日は「異常」ということについて考えてみます。

「異常」とは一体何でしょうか。

辞書を引くと次のように書かれています。

普通と違っていること。正常でないこと。また、そのさま。（goo辞書より）

でも、どこまでが普通で、正常なのでしょうか？

難しいですね。

■心理的異常

異常心理学では、「心理的異常」を次の４つの基準によって定義しています。

（１）適応的基準

所属する社会に適応しているか否か、という基準。

他者による社会的判断と本人による主観的判断に分けられる。

（２）価値的基準

規範を遵守しているか、逸脱しているか、という基準。

道徳観や社会通念に基づく生活的判断と、

法律や理論モデルに基づく理論的判断に分けられる。

（３）統計的基準

統計的に見たときに、平均に近いか、偏りが強いのか、という基準。

（４）病理的基準

医学的に健康か疾病状態にあるか、という基準。

（参考：『改訂新番　よくわかる臨床心理学』下山晴彦／ミネルヴァ書房）

■明確な境界線はない

上の４つの基準は、「普通」と「異常」を明確に切り分けるために

作られたものではないと私は考えています。

各基準に当てはめたときに

「あの人って異常じゃない？」「私って異常なのかも…」

と思う必要はないのです。

そもそも、なぜ「異常」を定義するのかというと、

臨床家が、そのクライエントに支援が必要かどうかを判断するためです。

（統計的基準は研究に用いられることが多いですが。）

つまり、「心理的異常である」と判断する場合、

その人が「異常」の基準を満たしているかどうか以前に、

その人が支援を必要としている、苦しんでいるということが

大前提となるのです。

■病気は人が定義したもの

精神病と呼ばれるものは、病因ではなく症状で分類・定義されています。

例えば、インフルエンザに罹った場合、

病因はインフルエンザウイルスへの感染ですよね。

だから、治療はウイルスの撃退です。非常に明快。

しかし、うつ病の場合、病因は様々です。

抑うつを初めとした様々症状に対して、お薬が処方されます。

そういった意味で、「うつ病は心の風邪」という表現に

私は非常に共感できます。

風邪にも治療薬はありません。症状を抑えるだけです。

ただし、風邪の場合は病因がはっきりしていますけどね。

精神病は、実体を見ることができません。

同じような症状に対し、病名が与えられています。

しかし、その人その人によって、苦しみは異なるはずです。

「うつ」と言われることで、不要な劣等感を感じたり、

人生の終わりのような気持ちになったりする人がいます。

その人たちに「そうじゃないよ」と伝えたいです。

便宜上つけられた名前です。うつの体験記なんて読まなくて良いです。

「自分自身の苦しみ」に集中し、それを乗り越えることの方が大切です。

もちろん、正体不明の苦しみに名前がついたことで、

気持ちが楽になることもあります。

同じ苦しみを抱える人がいることに安心することもあります。

それは良いことです。病気が定義されていることのメリットです。

でも、必要以上に枠にとらわれないで。

人を分類するための基準ではないはずです。

＊＊＊

このお話に関連して、またスペクトラムの概念についても触れたいです。

今日もお疲れ様でした。おやすみなさい。

今日は「普通」ということについて考えてみたいと思います。

「普通は――でしょ？」「普通に考えればわかることじゃない！」

普段の会話の中で、よく使われる言葉ですね。

でも、この「普通」って何を指すんでしょう？

■フォルス・コンセンサス：自分は「普通」である

社会心理学に「フォルス・コンセンサス（false consensus）」という言葉があります。

これは、自分の選択した考えや行動は、他の選択肢よりも多くの人々と

共通しているとみなす傾向のことです。

つまり、一般的に人は自分の意見や行動が普通であり、多数派であると

みなす傾向にある、という考え方です。

これを踏まえると、何気なく口にしていた「普通」という言葉、

「私だけにしか通用しない『普通』だったかもしれない…」と思いませんか？

■自信を失わない生き方

反対に、他者の「普通に考えればわかるでしょ？！」といったような

言葉に落ち込む必要もないのです。

その人にとっての「普通」は絶対ではありません。

もし、あなたが今いる環境で、周りの人から

「普通じゃない」といった評価を受けているとしても、

そのことで自信を失う必要はありません。

■「普通」という言葉に込められた感情

そもそも「普通」とは何でしょう。

そうであることにどんな価値があるのでしょうか。

ここまでの文脈では、

普通＝多数派＝望ましい

と捉えられているようですが、なぜ多数派が望ましいのでしょうか。

（１）生物的観点：異端への恐れ

人を含めた動物は、自分（が所属する集団）と異なる者、

つまり少数の異端者を排除しようとします。

これは自分たちの生命を守るための本能です。

確かに、常に争いに溢れ、生命が脅かされるような状況下では、

警戒しすぎることはないでしょう。

しかし、今の人間社会はそうではありません。

少数派に対する嫌悪感・不快感が、本能的なものであると

人々が自覚することができれば、

安易に少数派を排除することが減るのではないでしょうか。

だって、排除する必要がないのですから。

（２）社会的観点：普通＝期待通り

そもそも、多くの人が言う「普通」とは、
「平均」や「（実際の）多数派」を意味するわけではなさそうです。

「普通～」という言い方をするとき、

その人は一体何を望んでいるのでしょう。

自分の期待通り、自分と同じ考えに則って

他者が行動することを望んでいるのですね。

先ほど述べたフォルス・コンセンサスに陥っているため、

他者の考えが、ほとんどの場合自分の考えに一致すると

考えてしまっているのです。

だから、人が「普通～」と言っているとき、

その人はあなたが自分の思い通りにならなくて

怒っているだけなのです。

もちろん、指摘される内容には、

知っておくべき社会的規範や慣習的ルールが

含まれている場合も多いです。

指摘内容は復習し、学ぶべきことはきちんと学ぶべきでしょう。

しかし、必要以上に落ち込むことはないのです。

「普通～」という言葉に重要な意味はありません。

■内集団バイアス：偽りの優越性

もう一つご紹介したい社会心理学の用語に

「内集団バイアス」というものがあります。

実際の優劣に関係なく、
自分が所属している集団を

外集団よりも優れていると考える傾向のことです。

これによって、多数派の集団から

個人が攻撃を受けてしまうということがあります。

でも、どんなに非難・攻撃を受けても、

それが優劣・正誤を反映をしているわけではないということを

頭の隅に置いておきましょう。

感情の正体を知ると、コントロールはずっと容易になります。

ふとしたときに、相手や自分の心理状態を冷静に観察してみると

意外な打開策が見つかるかもしれません。

＊＊＊

今日もお疲れさまでした。良い夢を。

今日は「言葉で伝える」ということについて考えてみます。

■「言葉は道具である」という意味

思っていることを言葉にして人に伝えるとき、

２段階の歪みが発生します。

１段階目は、話者が思いを言葉に変換するとき。

話者の語彙力や表現力、論理的思考力に依存します。

２段階目は、発せられた言葉が聞き手に受け止められるとき。

聞き手の語彙力や想像力、経験や話者への感情などに依存します。

思いを伝えるというのは、下図が理想形です。

でも、言葉を使うと、こうなります。

言葉は意思伝達のための道具であり、

意思伝達そのものではありません。

だからこそ、うまく使いこなせた方が良いし、

そもそも言葉が話者の思いをそのまま反映していると

考えない方が良いのです。

■言葉が世界を作っている

私たちが生活しているこの世界は、

全て言葉によって表現することが可能です。

逆説的に考えれば、私たちは言葉によって表現された

世界に生活していると言うこともできます。

どういう意味かわかりますか？

私たちは多くの場合、自分たちが普段使用している言語によって

表現可能な概念のみを見て、聞いて、感じているのです。

これを、サピア・ウォーフ仮説（言語相対性理論）と言います。

例えば、犬の鳴き声。

私たちには「ワンワン」と聞こえますが、

英語圏の人には「bow-wow」と聞こえます。

犬は「ワンワン」と鳴くものだと教えられたから、

「ワンワン」と、確かに聞こえるのです。

例えば、虹。

私たちには７色に見えますが、

アメリカでは６色と捉える人が多いです。

これは、アメリカにはもともと「藍色」にあたる言葉が存在しなかったためです。

サピア・ウォーフ仮説には、言語が人の認知を決定づけるとする言語決定論と、

影響を与えるとする言語相対論が存在します。

どちらの立場にせよ、私たちは大なり小なり

言語というレイヤーを隔てて世界を見ているということがわかります。

■言葉を超えた世界を見ようとすること

したがって、言葉に縛られずに世界を見ることができれば、

視野をぐぐんと広げることができるのです。

今日、言葉の力を知ったので、

明日からはそれを意識することができます。

相手の考えていることを覗き見ることはできませんが、

「この言葉の向こうに何かがあるはず」という前提で

会話をすることは可能です。

今見えているものの中で、呼び方がわからないものに

素敵な何かが隠れているかもしれません。

（ビジネスチャンスとか？）

誰も気づかないことに気づく、ということは、

それだけで価値になります。

◇◇◇

今日はふわふわとしたお話になってしまいましたが、

今度は相手の意図を読むコミュニケーションについて

どこかで取り上げたいと思います。

今日もお疲れ様でした。おやすみなさい。 

今日は、もう少しだけ「相談に乗ること」について考えてみましょう。

昨日は、「相談者の欲求を把握すること」が大切だということ、

そして欲求の把握とは（１）相談の目的と（２）相談者自身の答えの

２つを把握することが大切だということをお話しました。

昨日の例を整理すると、

（１）B子は不安を払拭したくて相談してきた

（２）B子はA君と付き合っても良いと思っている

ということでしたね。

■課題の分離：Mind your own business.

アドラー心理学の考え方に「課題の分離」というものがあります。

「これは誰の課題なのか？」という考え方です。

宿題をやらない子どもとその親の例がわかりやすいでしょう。

親が子どもに「宿題をやりなさい」と言っても、

子どもは空返事ばかりで一向に手をつけようとしない。

そんな子どもに、親がすっかり困っているという状況を、

アドラー心理学では次のように考えます。

「宿題をやるかやらないか」は子どもの課題であり、

親は子どもに、そのことに関して口出しをすべきでない。

親が対峙すべき課題は、「宿題をやらない子どもに対する自分の感情」である。

これが「課題の分離」です。

この考え方を昨日の例に当てはめてみましょう。

「A君と付き合うかどうか」はB子の課題ですね。

それでは、相談を受けたこちら側の課題は何でしょうか？

答えは１つではありませんが、

「B子がA君と付き合うかどうか」でないことは確かです。

B子の課題は、こちらが取り組めることではないのです。

このように考えると、なぜこちらの意見を一方的に押し付けるべきでないか

が、より明確になったかと思います。

皆さんなら、B子の相談を受けたとき、

どんな課題に取り組みますか？

■相談内容よりも先に考えるべきこと

昨日は、相談者が答えを求めていない場合のお話をしました。

しかし、当然ながら常にそうだというわけではありません。

欲求の把握（１）相談の目的によっては、

こちらに明確な意見を求めていることもあります。

普段の会話では、こちらの相談の方が対応しやすいでしょう。

相談よりも質問といった方が、しっくりくるかもしれません。

例えば、次のような相談・質問は、

意見を求めている可能性があります。

・明確な答えがあるもの（慣習・ルール、専門知識、客観的事実など）

　に関する相談や質問

・明確な答えはないものの、相談者自身がある程度考えた上で、

　他の意見がないか視野を広げたいという意図がある相談や質問

…と、このように整理してはみましたが、

私がここで伝えたいことは、コミュニケーションを

型にはめることなどできないということです。

相談を受けたときに、相談内容よりも先に

私たちがまず考えるべきことが、相手の欲求なのです。

「この場合は、こう対応すれば良い」と構えることはできません。

もちろん、経験を積めばなんとなくわかってくることもあるでしょう。

しかし、目の前にいる人がなぜ私に相談してきたのか、

自分ではどうしたいと思っているのかを一生懸命考えることこそが

相談相手としての誠意の姿勢ではないでしょうか。

そして私は、それが相談相手として

唯一できることだと考えているのです。

■当事者が１番のプロである

誤解を恐れずお話ししますが、

私は10代の頃、他者に「相談」することについては

意味を感じられませんでした。

愚痴や弱音を聞いてもらうことは多かったです。

精神的にたくさん支えてもらいました。

しかし、本当に問題解決を行おうと思ったときには、

他者の助言は必要なかったのです。

なぜなら、自分のことについて１番情報を持っているのも、

１番時間をかけて誰よりも真剣に考えているのも、自分だからです。

自分に関しては、自分が１番のプロなのです。

拙い言葉で、少しばかり事情を説明したところで、

何年も何年も向き合ってきた自分が考える以上の良策が

他者の口からぽんっと出てくるイメージが持てなかったのです。

大人になって、価値観の違う人の視点に触れたり、

経験を積んだ先輩にアドバイスをもらうことの意義に気づくことができました。

それでも、私が感じていたことは、

あながち間違いではなかったと思うのです。

実行するのも、他の誰でもなく自分だからです。

自分の人生は、自分しか生きることができません。

相談者の人生は、相談者にしか生きることができません。

だから、課題は分離すべきなのです。

◇◇◇

昨日、今日と「相談すること」について考えてみました。

皆さんは、明日誰かから相談を持ちかけられたら

どのような相談相手になりますか？

今日もお疲れ様でした。おやすみなさい。

＜ひとりごと＞

文章がかたいので、絵を挿しこんでみたいと企んでいます。

しばしお待ちください…。

今日は「相談に乗ること」について考えてみます。

例えば、女友達から次のような相談を受けたとき、あなたならどう答えますか？

＊＊＊

「実は、この間元彼の友達のA君に告白されたの。どうしたらいいか悩んでいて…。

元彼と付き合ってたときも、A君と元彼はすごく仲が良かったし、

私もグループで一緒に遊んだりもしたんだよね。

元彼と別れてもう１年以上経つけど、元彼の親友と付き合うのは、やっぱりナシだと思う？」

＊＊＊

「今もその２人が仲良い友達なら、確かに気まずいよね…。」

とそれとなく反対しますか？

それとも、

「元彼とその人が仲良いとか、そんなの関係ないでしょ！

今時同じコミュニティ内で付き合ったり別れたりなんて当たり前だし。」

と彼女を応援しますか？

意見を言う前に

「そもそも、あなたはA君のことをどう思っているの？」

と女友達の気持ちを確認しますか？

これが無難な選択肢に思えますよね。

■相談者は既に答えを持っている

まず初めに、女友達が「なぜあなたに相談を持ちかけてきたのか」について

考えてみましょう。

禅の言葉に「答えは問処にあり」というものがあります。

簡単に言えば、「答えは、問う人自身が持っている」という意味です。

先ほどの例では、「どうしようか悩んでいて…。」「ナシだと思う？」という表現から

いかにもこちらに意見を求めているように感じますよね。

でも、こちらが「こうしたら良いよ！」と言っても、

仕事における後輩や部下へのアドバイスを除けば、

相手がその通りに行動することは滅多にありません。

意見を求められたから答えたのに、

こちらの意見は役立てられずに消えてしまったように感じられます。

でも、それは相談者があなたの考えを無下にしたわけではありません。

本人が意識しているかどうかは別として、

相談者は自分自身の答えを既に持っているだけなのです。

そして、その答えが重要な他者や、一般社会に受け入れられるかどうかを

相談することによって確認しているのです。

さらに、自分の答えが他者に受け入れられないものだと知っても、

自分が出した答えによって得られるものと、

他者から受ける批難を天秤にかけ、自分の答えを優先することもあります。

これが、相談者が「参考になった。ありがとね！」と言いながらも

その後別の行動をとるカラクリです。

■相談の目的は「不安を取り除きたい」

さて、では「なぜあなたに相談を持ちかけてきたのか」に戻りましょう。

相談をしてきた女友達をB子としましょう。

この例の場合、もし女友達が元彼の友人A君に全く興味がなかった場合、

こちらに相談するまでもなく、断っているのではないでしょうか。

つまり、B子は少なからず「A君と付き合ってもいいかも」と

どこかで思っているのです。

でも、その選択肢を１人で選んでしまっては、

元彼に悪い印象を持たれるのではないか、

他の女友達に「あの子って見境ないねー」などと

陰口を叩かれるのではないか、ということを

不安に思っているのです。

つまり、今回の例で言えば、B子がこちらに相談してきたのは、

「気にしなくていいよ！付き合えばいいじゃん！」と

背中を押してもらいたいからなのです。

■相談者は、自分が何をわかっていて

何を知りたいかがわかっていない

しかし、だからといって

「本当は付き合いたいって思ってるんでしょ？」

という態度で接してしまうと、相手を怒らせてしまったり、

突き放されたと思い、傷つけてしまうこともあります。

なぜなら、相談者は、「自分が答えを持っていること」

「何のために相談したかということ」をわかっていない場合が

ほとんどだからです。

「わかっていない」というより、「整理できていない」という方が

正しいかもしれません。

先ほど、こちらが意見を述べても、相手がその通りに

行動することは滅多にないと説明しました。

しかし、B子が控えめで自分に自信がない性格の場合、

こちらが「やめときなよ」と言えば、その通りにするかもしれません。

しかし、B子はA君の告白を断った後、

心のどこかで「やっぱりA君と付き合えばよかったなぁ…」と

後悔するかもしれません。

それは、相談に乗る側として、望ましい結果ではありませんよね。

こちらは、B子を思い通りに動かしたかったわけではなく、

B子のためを思って「やめときなよ」と言ったのですから。

■重要なのは相手の欲求を把握すること

つまり、相談相手としてのこちらの役割は、

相談者（B子）も意識できていない欲求を掴み、

相談者と一緒に答えを作っていくことだと思うのです。

だから、私は

「そもそも、あなたはA君のことをどう思っているの？」

とB子に尋ねるでしょう。

ただし、相談者が持っている答えは、

たいてい整理されていない荒削りなものです。

もちろん、相談者が答えを持っていることを踏まえず、

こちらの意見を一方的に押し付けると、

相談者は本当に納得しないまま、１人で結論を出すことになります。

とはいえ、相談者の答えをそのまま行動に移そうとしても、

早とちりしてしまう可能性があるのです。

B子の気持ちを尋ねて、

「元彼に振られた後、A君が支えてくれて、

色々と遊びに連れて行ってくれたりしたんだよね。」

「話していくうちに、好きなアーティストが一緒だったり、

映画が好きで結構マニアックな話もできたり、

すごく気が合うなって思ってはいたの。」

という話が出てきたら、B子は元彼のこととは関係なく

本当にA君が好きなのかもしれません。

その場合、B子を応援するために、

不安を払拭してあげたいと思うこともあるでしょう。

しかし、B子が一時の軽い気持ちで、

「付き合ってみても良いかな」と思っているだけだとすれば、

場合によっては、B子の答えを否定することも考えられるでしょう。

A君と付き合うことにより、得られるものよりも

失うものの方が多い可能性があるからです。

「相談者の欲求を把握する」というのには、２つ意味があります。

１つは、相談することで満たしたい欲求（相談の目的）を把握すること。

もう１つは、相談内容について自分ではどう進めたいと

思っているのか（相談者自身の答え）を把握すること。

上記の２つを意識しながら、

こちらが相談相手としてどのような価値を与えられるか、

それをじっくりと考えることが重要だと思うのです。

◇◇◇

長くなってしまいましたね。

明日はもう少し視野を広げて考えてみたいと思います。

今日もお疲れ様でした。おやすみなさい。

このブログは、さまざまなテーマを取り上げて、皆さんと一緒に

いつもよりほんの少し、考えを深く巡らせる場所にしたいと考えています。

１日１つの新しい気づきは、少しずつ私たちの世界を広げ、

人生を豊かにしてくれるかもしれません。

「ソフィー」は、ギリシャ語の「sophia（知）」を表しています。

「樹」は、深層心理学の分野では、その人自身を象徴することがあります。

自らの知性に耳を傾け、何か1つのことについてじっくりと考えてみる。

そのきっかけになればという想いを込めて、このタイトルをつけました。

これから少しずつ記事を増やしていきます。

よろしくお付き合いください。

今日もお疲れ様でした。良い夢を。