無意識というのは、意識に上がらない意識のことだ、などとありきたりな説明をしてしまうが、実際にその言葉にはさまざまな意味があり、またその言葉を使うことには賛否がある。

どこまでが無意識なのっていう疑問がある。

思い出せるんだったら無意識ではないだろう。フロイトに言わせれば前意識ということになる。

また自由連想法を通して又は夢を通して無意識を解釈するという初期の精神分析は今思えば権威的な印象がするけど、魔女というレッテルを貼られた上処刑さえされていたヒステリーの人たちを救ったという点では評価されるべき人なのだろう。

ちょっと話がズレたけど、無意識というのは便利な言葉なのだけど、実際難しい。なんせ「無」なのだから。無をどうして有と理解するのか。なんか禅問答的な感じがしないでもないが。

例えば自転車に乗ることを説明してと言われてもなかなか説明できない。乗れる人にとってはそれが当たり前だからだ。

でも当たり前だから説明できないのかと言われるとそれも困るので、一応作業記憶とか名前をつけてみる。

では作業記憶は無意識なのかという問題が生じる。

そうだとも言えるし、そうじゃないとも言える。

まさに玉虫色の答えだ。

私は自転車に乗っていることを意識することはできる。がしかしどうやって自転車に乗っているのだろう。

そう考えた途端、わからなくなる。

おそらくそれは感覚の話だからかもしれない。

オートフォーメンション化された記憶とも言える。

日常生活においていちいちその動作を思い出していては時間がかかって仕方がないものって割と多い。

そう言った無駄な時間を省くために記憶のオートフォーメンションをしている。

かつて自然の中で生きていた頃、危機が迫った時考えるんじゃなく、咄嗟に行動にうつすことの方が身を守れたのだろう。

嫌な記憶がなぜこびりつくように記憶に残るのかというのもこの辺と関係しているようだ。

そう言った記憶が今の自分に影響することは自明な気がする。でもそれを証明できるのかというと途端に難しくなる。

フロイトは上記したようにそれを自由連想法や夢を通して理解することができるとした。

ただしつこく言うのだけれど、それが無意識だとどうしたら言えるのだろう。

逆にそれが無意識ではないとも言えない。

難しいところだ。

なので行動療法などはそれを無視した。

もちろん表面的にだけれど。

なぜそんなことが言えるのかというと学習された行動は常に意識されるとは限らないからだ。

無意識を語ることは実際難しい

心理学を勉強しようと思いったった当初は、自分がここまで心理学というものと付き合うっていくと思ってたのだろうか。

他人にとってどうでも良いようなその問いは、どこからどう見てもどうでもいいものだろう。

だから私的に心理学ということを少し考えてみたい。

それいけ!!ココロジーという番組があったのだが、ご存知の方がどれだけいるのだろうか。

wikiで調べたら1991年から1年間だけ放送された番組だったらしい。

おそらくそれが私と心理学を結びつけたものだろう。

斎藤勇という今思えば胡散臭いFラン大の教授が出てきて、適当に作ったであろう心理テストを行い、またフロイトやユングの話などをさも面白くしていた記憶があるが、間違っているかもしれない。

だが当初はそういうのが心理学だと思っていた…

結局第一志望だった歴史学のある学部は落ちちゃったこともあって、心理学の学べる学部に入学した。

しかし、私が経験した心理学は、実験だの統計だのとイメージしたものとかけ離れていた。心理検査のゼミに入ったわけだけど、そこでは無意識なんて扱わなかった。

因子分析、バリマックスにプロマックスだとかなんとか、日々パソコンにデータを打ち込む日々。気がついたら、因子分析を使って卒論描いちゃってた。

因子分析とは？についてはここでは述べないし、述べることができない。ただそういう統計処理の方法があるということ。

フロイトやユングの本なんて1冊か2冊くらい読んで途中棄権したと思う。私には多分無意識なんて扱う素養がなかったのかもしれない。

無意識とかいう魅惑的な言葉は多分私には憧れても実感できないものなのかもしれない。

私という人間が、量的な物、数値など目で見えるものにしか興味が湧かないという性質のためなのだろう。

私もADHDの傾向があると思うのだけれど、障害と診断がつくほどではないと思う。

正直いうとADHDの人は嫌われる！

人との約束は忘れる

仕事を先延ばしにする

割り込む

衝動的

そのくせ傷つきやすい

周囲の人は迷惑だろうな…

もちろん本人が一番悩んでるんだろうけど、周囲に迷惑をかけやすい。

衝動的にやってしまったことにどうするのか？というのが問題になるけど、興奮してADHDの子止めるのは難しいね。

教科書的に接しても無駄。

やめてと言ってもそれは相手にしてくれてと思うようで、さらにやってくる。

なので嫌なことをされてに相手にしないのがいい。彼に報酬を与えないことだ。

冷たいようだが、それが一番効く！

Sea you 🔜

「普通学級に入れてもらえてよかった」って言う障害を持った親御さんの声を聞くたびに、

それって子供の将来のこと考えてます？

って心のなかで思っています。

なんで言わないのか？とお叱りを受けるかもですが、実際その文言を見たのはとあるツイートですし私のところに相談に来られた方でもないのでね、あえて言いませんでした。

これって親の気持ちはわかりますしね。

自分の子供が障害を持ってるなんて思いたくないのは当然の心理でしょう。

でも子供のためになりませんし、あと同じクラスの生徒が困ります。

走り回るような子は、先生が追いかけないといけなくて、その度中断する授業。

衝動的な子が起こす暴力事件。イジメ…

能力があってないので授業についていけず、どんどん素行は悪化するでしょうね。

短期的に見ればいいのかもしれませんが、それはあなたのエゴです。子供のためを考えるなら能力にあったところに入れてあげてください。

バイコロマルー

最近歴史書読んでるけど、西洋文化って評価されすぎじゃねって思う。

実際五世紀から十五世紀に及ぶ中世は暗黒時代って呼ばれているらしい。

ペストが流行ったけど、医療が神への冒涜と考えられてたせいで発展することなく、多くの人が死んでいった。

十字軍はただ若者を無駄死にさせただけだし、魔女狩りはほぼ言いがかりか差別ですしかない印象。

一方東洋ではどうだろうってことだけど、東洋は西洋と比べて素晴らしい文明があった。なんてことは言わない！

でも街には本屋さんがあったり、紙も豊富にあったらしい。東洋医学も発達した。

庶民は生活が苦しかったらしいけど、

まぁどうってことないことだけど、異世界系のアニメ見てて思ったこと

バイコロマルー

精神分析なんてもはや過去のものなんだけど、未だにフロイトがなんちゃらかんちゃら言ってる人がいる。

尖った鉛筆を持ってるだけでペニス願望だとか言う教授がいたりする。

ぜってぇ頭イカれてる😀

でもSNSで精神分析系のことを悪く書くと攻撃にさらされる。

こういう輩を精神分析原理主義者と陰で読んでるんだけど、結局彼ら自身精神分析がオワコンだってこと気がついてるんだろうな。

だから過剰に反応する。

彼らの言葉で言う反動形成ってやつかな😀

そういえばおフランス🇫🇷では未だ精神分析の力が強いらしい。

ラカンとかのせいもあるんだろうけど、それは由々しき事態である。

かつてアメリカを席巻した精神分析の一学派の自我心理学。

彼らはアメリカの精神医学を停滞させた。

まぁ時代のニーズもあったのだろうし、十分な精神薬理学の寄与もなかっただろうから致し方ない。

しかもその精神分析は医者しかできなかった。厳密には一部の臨床心理学研究者には開放されていたようだが。

力動精神医学などと言う言葉が生まれてしまい、ギャバードとか言うおじさんがその名を冠した本を書いたりしているが、現代精神医学では取り上げる価値はあまりないようだ。

そもそも週5回なんて設定に無理がある。

それにいけたとして効果はあまりない。

なんちゃって

ではこの辺でバイコロマルー

どんな母親でも子供の感情を理解できるのはせいぜい50％くらいだろうとFonagyという人は書いてる。

仮に私はできるという人がいたらそれは幻想であり、自分の気持ちを強制しているに過ぎないだろう。

Bateman＆Fonagy（2016）は臨床家は誤解をすることを認めないといけないみたいなことを書いているのだけれど、まさにその通りだと思う。

Bateman＆Fonagy（2019）では、ちょっとした誤解やそれを調整することで理解をアップデートしていくんだ見たいなことを書いている。

なんかPiagetの理論を連想するようなところがあるのかもしれないが・・・しかし臨床場面で間違いを認めるのはかなり勇気のいることかもしれない。

ことにBPDの患者さんを相手にしている時は余計に神経を使うかもしれない。

しかし前にも書いたように謙虚な姿勢で、自分が間違っていたということを素直に認めることは、また自分は間違える存在であると、認識していることは、関係性を作る上で必要な作業なように思う。

　心理士あるあるだが、心理学をやっていない人に、「心理士/師です」なんていうと、時々「人の気持ちがわかるんですか？」と言われることがある。

そんなことできたら心理士が世界の覇者となっていることだろうし、そもそもこんな薄給で生活してない。そんなことは置いといて・・・メンタライジングのスタンスにNot Knowingというのがあって、無知の姿勢というもので云々というのも以前書いたことだが、最近の本（Bateman＆Fonagy 2019）では「inquisitive stance」という言葉が登場している。好奇心を持ったスタンスと単純に訳せばそうなるが、専門的な訳は偉い先生の訳を待つこととしよう。

ただInquisitiveなスタンスは、他の人の心について学ぶことで、自分の心が影響されたりするということを意味する。そしてそこではイマジネーションが強調される。なぜイマジネーションが強調されるのかというと、イマジネーションには、人間の複雑さや文化的な創造性を作り出すからだそうだ。その一方で、精神病理的障害や心理的な負荷に対する傷つきやすさというものはそのままになっているとも書いてある。ある意味で、イマジネーションの光と影といった具合だろう。メンタライジングというのは、この光と影の中にあって、ーFonagyは対人関係上の“workhorse”なんて言葉を使ってるが、まさに働き馬の如く、社会的なイマジネーションの中で働く存在のようだ。メンタライジングは徐々に社会との関わりを強調するようになっている。それは、人が生きるのは社会的な関わりの中であるというごく当たり前のことが前提となっているように思う。ただ愛着に問題があって、安定していない人たちにとってそれは当たり前の前提ではないかもしれない。メンタライジングはそういった人たちがどううまく社会で生活できるかということを考え、フォローする治療であると言えるそのためには、まず相手を知る事が必要で、そこにNot knowingやinquisitive stanceというスタンスが必要なのだろう。

　メンタライジングは人間の想像力の一側面であると言うようなことをFonagy（2019）が言っていると以前書いた。また同書で、「人間の想像力は社会の複雑性や文化的創造力を作り出す面と、もう一つ、心理学的障害や精神的苦痛に対する個人的な脆弱性を置き去りにしているという両面があり、メンタライジングはその両者の間を馬車馬のごとき（貢献する）立場にある」と記している。イマジネーションは個人という枠から宇宙という規模まで果てしなく広がる（なんか厨二病っぽいことを書いてる気もするが・・・）。そもそも知覚するものすべては脳内の想像であり、ざっくり言えば表象である。この表象は専門的に言いだすときりがなく難しくなると思うので、私の知能ではついていけないが、崔?仁先生の書かれた「メンタライゼーションでガイドする外傷的育ちの克服」という本の中で、お城のジオラマと言うメタファーであれば何とか理解できる。お城には一の丸、二の丸、物見櫓、天守閣、等々色な個所があって、それぞれのお城でその配置に個性がある。どの場所に何があって、どういう人がいて、どういう機能をしているのかを詳しく知っているということは、お城を守るときとか、また新たにお城の機能を新設したり、場合によっては他のところにお城を創るという上で重要である。もしお城の構造を知らないで育ったら－それは極論かもしれないので、本丸の片隅しか知らないで育ったら、他にお城を創るどころか、自分のお城のどの部分で何が起きているのかわからない。お城という言葉を心に入れ替えてみれば、自分の心を深く広く知ることができれば（100％は無理だけれど）、自分の心に何が生じているのかを想像しやすくなる。面白いのは想像はどんどんと膨らんでいくところ、または高次の創造性を生み出すところ。これがFonagyの言うところの社会の複雑さや文化的創造力というところなのかもしれない。逆に、閉ざされた想像力は、悪い意味でどんどん膨らんでいき、その人をむしばんでいくことがある。それがFonagyのいう個人的な脆弱さを置き去りにする側面なのかもしれない。これらのことについてはもう少し勉強してからまた書くかもしれない。

「愛着と精神療法」という今となっては古い本がある。その中の序文で「良い治療者が患者と共にしていることは、うまくいっている親子が子どもと共にしていることに類似している」というホームズの言葉が引用されている。私の狭い視野から心理療法の世界をみると、一時エビデンスエビデンスと声高に叫ばれていた勢いが少し弱まって、各療法に共通する「何か」を探ろうという動きに変化しているように思うが、気のせいだろうか。Fonagyは2014年の論文で、その共通因子がメンタライゼーションだみたいなことを書いている。その文脈で語られているメンタライゼーションは、社会と個人の繋ぎてだったり、治療者と患者の関係性の構築と言い換えられるようだ。治療者が椅子にふんぞり返り患者に対して「君にはこういう問題があって、こうこうこういうことだから、○○◆」とかいうことは、古典的とさえ言われることがある。心理療法に何が必要なのかを一概にいうのは難しいが、治療者と患者が互いに作り上げていく「フィールド」なのではないかというのが今のトレンドなのかもしれないちょっと話がそれたメンタライジングの目的というのは、ある意味で関係性の構築であると言える。それ故に「心理的な洞察をえること」が目的ではない。もちろん結果的に洞察を得ることもあるかもしれないので、メンタライジングの治療において、洞察をしてはいけないという訳ではない。メンタライジングの目的につてい、Fonagyらは「治療に関与する人のメンタライジング能力を高めること」と2019年におこなわれたMBTのトレーニングのレジュメに書いてある。それはある意味で、筋トレをするのと似ている。いわばメンタライズ筋を鍛え、外的な社会でそれを活かす。そういうようなイメージ。

バイコロマルー

いや〜自己愛とは厄介ですなぁ！

ナルシストなんて鼻つまみものの典型のように言われますし、なんか自己中でなんかめんどくさぁみたいなイメージ超ありですよね！

でもKohutというおじさんは、その自己愛を、「自己愛への批判的な態度は西洋的価値の精神分析への侵入の反映である」（Siegel1996 岡訳2016 p86）と述べてはるそうです。

なんか難しい持ってまわった言い方ですな。自己愛ってのはそもそも西洋の言い方というか価値観の中で生まれた言葉で、精神分析もその真っ只中で生まれた理論なんですけど、その批判は表裏一体だみたいな感じかな、アハハ！

知らんけど…

Siegel（1996　岡訳2016）によるとKohutの考える自己愛は、いろいろあるけれど、理想と野心に向かうらしい。

さらに

①創造性

②共感

③儚さの体験

④ユーモア

⑤英知

に変容していくともあるそうだ。

ようするに自己愛は、自分を成長させる面があると言ってるっぽいね。

ただ一方で冒頭での自己愛とは厄介だなぁというのは、これが行き過ぎたときだ。

理想と野心が行き過ぎるとどうなるだろう？

私には自己愛的なところがあって、―自己愛性人格障害まではいってないと思うが・・・―よく言えば、理想と野心に燃えやすい―冷めやすい所もあるけど-。中でも理想化は強いように思う。ある先生を理想化するとその先生の本ばかり読んだり、その先生に教育分析を依頼したりすることもあった。そして研究会に参加させてもらうのだけれど、例えばそこで症例を報告したりしたとき、その先生からの言葉はどんな言葉でも、素直に受け取れるのだけれど、その他の人の意見は時に被害的にとらえてしまうようなところがある。実はこの前もそうだったのだ・・・反省。まぁそれはいいとして、理想化できる相手を持つことは大事だと思う。これには賛否両論あるかもしれないけれど、私はそう思う。特に初学者の方は、いろいろな研修会や書籍などを読んで、「この人は」と思う人にどっぷりつかってみるのもいいかもしれない。Winnicottではないけれど、そこで味わう錯覚は臨床をしていくうえで糧になると思う。ただいずれ訪れる脱錯覚もあるが、それもまた自分を見つめなおすいい機会ではないだろうか。

んじゃこの辺で今日は

バイコロマルー！