僕は人と接しないでずっと近年生きてきたので、戸惑いました。

人間がなんらかの目的を達成しようとするとき、なんらかの方法、手段を取ると思います。

どんな方法が良いのかの話し合いだったのですが、
結局のところはどの方法がベストなのかということは完全に証明できない類の話でした。

まあ、人間それぞれ違うので意見に違いが出るのは当然のことですし、
別によかったのですが･･････

うまく言えないのですが、戸惑ったのは以下のことだったのかと、今振り返ると思います。

 
・意見を言うなら、その意見の根拠を述べるべきじゃないのか。

なぜその意見が良いと思ったのか、
科学的な知識、事実でもいいし、
個人的な経験則から成功回数が多いでもいいし、
その意見がどんな視点から考えられているのか根拠がないと
同じ意見の人以外はいきなりなんでそう思ったのかがわからなくて、
話し合いにならない。

ただお互いの意見が正しいのだと大声でぶつけ合うだけになってしまう。
それで有意義な話し合いだと言えるのかな。

・意見が食い違ったから、相手のことを嫌うのか。

確かに意見には、その人の人柄が影響するからこそ違いが出てくると考えれば、
相手のことを嫌うというのもわからなくはないのだけれど、
そもそもどんな方法が目的に対して最適なのかを論じるのであれば、
意見の根拠が人柄というよりも
分析視点の違いからということだって大いにあるわけで。

意見のすれ違い＝人のすれ違いになんですぐに結びつけるんだろう。
意見と人はあくまで切り分けないとみんな遠慮して、
当たり障りの無い話し合いを繰り返すだけじゃないのかな。

うーん。
やっぱり集団の雰囲気はそのトップが誰かによって大きく違ってくるのでしょうか。

なるべく正しいか正しくないか論じるべきところで
ひたすら好き嫌いで（無自覚的に）語ってても話がすーすーまーなーい（Ｔ＿Ｔ）

社会人の集まりだったのに、その場にいて
話し合いの様子が中学生と変わらないと思ってしまいました。

と、こんなことを言ってる僕ですが、
自身の反省点も多々あったので、
今度またの機会にそなえて、もっとうまく話し合えるようにしておきたいものです。