https://ameblo.jp/rikuem/ 主に、社会問題を扱った考察を書いています。気になったことがあれば、随時、書きます。 ja ２月は忙しく、更新している時間がありませんでした。

ちょっと遅れましたが、今回は京大入試カンニングについて考えてみたいと思います。

大学入試は紛れもなく入学者をスクリーニングする為に存在するのであって、その方法として筆記試験がある。
科目や内容は様々な形式があるが、試験に共通するのは全ていかに正解をだすか。という一点においての知的ゲームを繰り広げているに他ならない。

相当の勉強時間が必要とあって、スクリーニングには有効に思える。

今回、最も焦点を集めたのは、その手法がITを駆使した新しい方法で、その影響する範囲が事実上、全世界であるという点であろう。

昔ながらのカンペでカンニングしていたなら、ここまで大事にはならず、京大が内部で処理していたに違いない。その為の試験監督である。

しかし、今回、京大が警察沙汰にしたのはITという未知なる驚異の為だと推測出来る。

試験問題をそのままネットに公開となると、いくらでも正答率の高い回答を出すことが出来、紙とは区別にならない程の正確なカンニングが可能になる。
しかも公開前に問題が漏れるというオマケ付きである。

ここで考えなければならないのは、京大のこの対処は果たして妥当だったかという点である。

京大が内部で特定し、不合格にすることは完全に出来た。合格発表まで余裕があり、ネットに掲載された答えと時間で判別可能である。

しなかったのはITという許容出来るリスクが曖昧だからだと思う。

webに情報が流出すれば大事になるのは枚挙にいとまがない。今回の対処はそのためである。

私は妥当ではないと考える。なぜ特殊な例として持ち上げるのかも分からないが、単なるカンニングであることには変わりない。

だとしたら、その対処は不合格という対処が妥当であろう。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10830111895.html Sun, 13 Mar 2011 22:37:28 +0900
その通りで、価値観は人それぞれだし、町を歩いていても全く同じ格好をしている人間はまず居ないと思います。

国の政策も施行されれば得をする人間、損をする人間の両方が生まれます。そしてそのことから、合理的とは言えない行動を取ることがあります。

合理的な行動というのは、客観的に見て支離滅裂ではない行為であり、論理的に説明出来る行為の事です。

人間は完全に合理的な生物ではありませんが、社会的にポジションを位置づけられている以上、合理的は求められると思います。

さて、問題は、規制緩和の件に移ります。

規制緩和が日本で叫ばれて久しいと思いますが、資本主義とは自由な競争を主とするものであり、競争が激化するに従って、規制緩和は避けて通れない道です。

しかし、規制緩和が完全に達成されているかと言われるとそうではないです。

レバレッジ規制も流動化を妨げる行為ですし、労働市場の硬直化もそうです。

なぜ、規制撤廃がすすまないのかというと、「規制された世界」での独自の生態系が存在するからだと思います。何十年もその環境にいる人間はそれ以外の生き方を自分の中に溶け込ませる事が出来ないというわけです。

なので、いくら合理的な理論を述べても、それが通る事がない。なので最適化という意味で社会全体が最適化が進んでいかない。

ある程度・時期の規制なら確かに意味はあるのですが、それ以上だと内部から腐敗するという事例をいくつも見てきました。

なので、時代の転換期というのは必ずと言っていいほど、新旧の対立が見られます。

そしてそれは、どちらも未来を良くしようという意志という点では変わらず（そｒが誰を対象としているかによるが）交わる事は無いということになります。

何がトレンドで何が対立なのかを考えてみると面白いかもしれません。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10776312772.html Sat, 22 Jan 2011 17:11:12 +0900
まず、実現した際のメリットは、より多くの人に雇用を確保出来るということ。残業を減らしてアフター５を楽しむ事が出来るということ。が挙げられると思う。

アフター５があると言うことは、その時間を映画に行ったり、ショッピングに行ったりして活用できるので消費を増やし、景気を刺激することが出来る可能性がある。

デメリットとしてはシェア元の人の給料が減る。ということがある。

そしてそのワークシェアリングの可能性だが、実際には難しいと言うのが現状であると思える。

まず、ワークシェアするにはシェアする相手がシェア元と同等の能力を持っていなければならない。（ホワイトカラーの場合）仕事の「結果」の部分にフォーカスを当てられるので、同じ結果を出せるかどうかと言われると疑問である。

成果報酬を分散させることによる、インセンティブの低下も懸念される事である。


しかし、唯一、導入される可能性があるとしたら、それはいわゆる「日本型経営」の会社であると考える。

終身雇用を敷いている会社なら、インセンティブの部分のリスクが低くなるため、導入しても成果の部分で変わる可能性が無くなる。
実際に終身雇用は年功序列とセットであるため、インセンティブ報酬を大幅につけることは考えずづらいからだ。

ただ、こういった企業は今ではあまり多くない、また、社内で昇級テーブルが違う事がある為、簡単に導入できるということは無いと思うわれる。


残念ながら、雇用をシェアして作るのは様々な問題が待ち構えている。雇用確保の為には産業のパラダイムシフトが不可欠だというのが現実である。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10764987805.html Tue, 11 Jan 2011 11:50:32 +0900
今年初めての更新になります。あけましておめでとうございます。このブログは完全に自身のログとして作っているので更新週1で今年もやっていきたい所存です。

そんなことは置いておいて、先週話題になったグルーポンおせち事件について。

私的にはこういう事がいづれ起こるよね。と前から思っていた。グルーポンのシステム上、どうしても今回のような事は起こりうる。以下の点より。


１、価格が妥当であるかどうかが判断しづらい
50％引きなど、大幅な割引が特徴のグルーポンだが、そもそもその定価が市場で適性な価値なのかが見分けづらいという欠点がある。
マクドナルドやハーゲンダッツの商品券など、元の値段が予想出来るものは別として、今回のおせちや、マッサージ、宿泊券などは適性かどうかはあやふやだと思う。

２、胴元有利
グルーポンを提供している方は一定数集まってから発送するわけですが、サービスを運営している側がギリギリまで値段を値切れる。なので明らかに運営側が有利になりやすい構図である。
本来は5000円を1万円の50％引き（つまり定価）で販売しませんか？という営業あるらしいし。

で、ここまで書いて思ったのだが、これっていろいろ問題になったモバゲーなどのモバイル向けゲームサービスと同じなのでは・・・と思った。

モバゲーが問題視されたのは、CMで無料といっておきながら、ゲームをプレイするには事実上、課金が必要であるということである。

そのゲームをプレイするのにかかる費用の全体像が見えないという点でグルーポンと同じだと思う。
つまり、価値の妥当性をぼかしているのだ。

話題のサービスってなにかしら落とし穴があるね。と思った。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10760950882.html Fri, 07 Jan 2011 14:22:43 +0900
８０年代が有り余る金を使って留学していただけなのだが、当時はよくMBA留学をしていた。



それ自体は凄く良いことだと思う（社内に新しい風を吹き込むという意味で）



でも問題なのは、留学を経験した人たちの扱いがあまりにも有効活用されていない事が多い。

一番に挙げられるのが、もどってきても同じポジションで仕事させる事が多いことである。

よりダイレクトに反映させたいと思うなら、配置を考える事は重要だけど、それを念頭におかない。

別に従来のポジション・部門で活躍出来ない事が絶対に無いかと言われるとゼロではないが、前提とするのと、しないのとではかなり活用法も異なる。


MBA留学って一時期かなりもてはやされたけど、今はさほどの評価は無い。
時代のダイナミズムが絶対たる価値を崩壊させるからで、そう考えると、ポストMBA的なものは何かなと、ふと考えた。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10749459819.html Mon, 27 Dec 2010 12:06:25 +0900
正確にはバブル崩壊の時から徐々に言われてきたようであるが、格差が言われるようになったと同時に広まったように思える。

自己責任は自由を標榜する、自由主義においては、必ずついてまわるものである。

自由であるから、行動するのは自己責任であるというのは本当にそうなのか。
むしろ、自由であるが故に、ちょっとした隙が存在し、全く違う世界がそこを起点として存在しているのではないだろうか。

社会は複雑なシステムで成り立っていると、社会環境がその人の人生を左右することはいくらでもあり得るのである。

しかし、自己責任はこれをかき消し、あたかも自分で選択したのだから、責任を負うべきという正しそうな理論を振りかざす。

情報があふれる社会で、本質的なものを見つけるのは大変難しいことであると思う。
だからこそ、個人の中に内在するものに原因を求めるのではなく、自分と社会通念の外側に答えを求めることが大切なのではないか。

そして、その外側にある自分の視点が、先を照らす光になり得るのではないか。

そう思ってやまない。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10740560208.html Sat, 18 Dec 2010 16:57:44 +0900
冬モデルでようやく国内メーカーもandroidに本腰を入れて来たという印象ですが、ラインナップを見た瞬間。
やっぱり国産だな、という一種の安心感を得た。

や、皮肉ってますが、、悪い意味での安心感です。

問題点を列挙すると

１、ワンセグやおサイフケータイなど、ガラケーの機能をそのまま移植している。

２、そのせいでOSのverupが遅れる。もしくは出来ない。

３、ガラケーから乗り換える意味が薄れる。

の4点。
まず１ですが、さかんに「スマフォに手を出しづらいと思っているのはワンセグなどのケータイで当たり前にある機能が無いからである」と言われているが、これ、本当かどうか？感じます。

スマフォってPCよりのケータイなのでワンセグを入れると当然重くなるし、本来の機能を阻害する可能性があるんですよね。PCでいろいろメーカー独自の機能つけているとソフトいっぱいで消すと使えなくなるから、仕方なく重いままで使うとか。
本末転倒だなと感じるし、それの代わりに新しいイノベーションが生み出すことは必要だと感じました。

それに関連して２ですが、今回発表された端末はver2.1が殆どです。海外産は2.2が標準なのにこの差はなんだと言われるとガラケー機能のせいなんですよね。

スマフォのメリット阻害してないか。それ。

そして３はガラケー機能を盛り込むことでケータイから乗り換える意味ってあるの？という疑問点。

方向性としてはスマフォにしか出来ないイノベーションを提供する事に意味があるのではないかと思います。
だってauとか「既存の機能が使える！」とか宣伝しているけど、じゃあガラケーでいいやん。という話。

なぜiphoneが売れているかもう一度考えてみてはどうかなーって思いますよ。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10732380710.html Thu, 09 Dec 2010 23:16:59 +0900 その一つである放送法32条について考えてみた。


NHKが見られる環境にある者はNHKに受信料を払わないといけないというのは放送法32条で決まっている事です。
しかし罰則規定が無いため、契約しなければいいだけというのが抜け道です。

そもそも、こういう契約が必要な事はテレビなど設備を購入するときに誰かから説明がないといけないものだと思うのだが、それがないので契約を強制させるというのはグレーゾーンだと思うけど。

特におかしいと思うのが、ワンセグにも通常料金を課金させること。
画質も音質もフルセグと全く違うサービスなのに同じ料金というのは民間だったら絶対無くなっている。半官半民だから出来る事。

今、インターネット課金も考えているらしく、そうなったらどういう風に課金するのだろ。やっぱりインターネットに接続されているから課金？そうだったら企業にとっても甚大なコストになると思うけど。どうだろ。



以上の問題点を踏まえて、代替案を考えてみた。

１、サイマル放送にする
料金を払った者だけが見られるようにすればよい。単純に見たい人は見ればいいし、見たくない人は見なければよい。
公共放送だから全員で負担すべきという考えがあるが、それはテレビを全世帯で所有していればの話。最近はテレビを持っていない一人暮らしの若者が多い。
また、テレビを常につけていてもNHKを見ているという人は年寄りしかいないという。

なので、

２、年寄り向けの放送にシフトする
もういまでもそうなっているけど、年寄り向けにしたらコストを回収できるのではないかと思う。
料金は高くなるけど、その代わりに、あなたたちの好きな番組をずっと流しますよ。みたいな。
見たくない番組が半分で２０００円より、全部見たい番組で３０００円の方がいいという人は多いはず。

という形がベストだと思う。

若者がテレビ自体見なくなっているので、今のままのシステムでは破綻（というか税金投入）することは確実。
未来へのシフトチェンジとして以上の案はいかが。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10722507658.html Tue, 30 Nov 2010 11:17:44 +0900

「３Dパソコンを9万円台で、エイサー、日本勢の半額」
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819696E3EBE2EA888DE3EBE3E3E0E2E3E28698E3E2E2E2?n_cid=DSGGL001


３Dがこの価格！凄い！とかじゃなくて、あーやっぱり日本のメーカーは日本のメーカーなんだな。というのが感想でした。

個人的に３Ｄは別にどうでもよい機能なので、物欲をそそられたわけではないのですが、台湾メーカーの３Dを市場に普及させてマーケットシェアを握る勢いが凄い。
今、日本のメーカーに欠けているのはこういう視点ではないかと思う。

３Dという付加価値の高い機能はまず上位モデルから導入していって（コストがかかるので）コストダウンと共に下位モデルに普及させていくというのが基本的な戦略だと思います。

しかし、エイサーが取ったのはCPUなど「基本的な」スペックを下位に合わせることで、「とりあえず３D見られますよ」というラインを狙った訳である。
価格のブレイクスルーという観点で、単に低価格化競争ではなく、普及段階でのマーケットリーダーを得る事を目的とした戦略である。

まぁ、今時のPCなら低価格でも一通りの作業はこなしてくれるわけで、高スペック＋３Dなんていう高コストなものじゃ時間かかりますよね。
非常にミニマムで合理的な判断な訳です。

こういう合理的で迅速な判断が出来ない、意志決定が遅いのは日本企業の大きな欠点だと思います。
低価格な戦略を取る事が出来たにも関わらず、出来なかった。これは痛い。

特に変化が早い今の世界で遅い事は損害が大きい。そういう視点でミニマライズすべきだと思いますね。 ]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10712589320.html Sat, 20 Nov 2010 11:47:45 +0900
理性的で感情的。合理的で非合理的。

相反する要素が同時に内在する生物である。

しかし、
「不完全」な生き物なら、「完全」な生物とは何なのか。
完全故の不完全という評価なら、完全な生物は全て人間の上位に立つべき存在なのだろうか。

ソサエティ。社会はどんな生物にも当てはまることだが、人間社会が持つ特殊性はなぜ人間にしか発現しないのだろうか。

人生の先を見渡したり、自分のの限界を超える事を想像出来るのはなぜか。社会の変容はなぜうまれるのか。

分からないことが多い。だが、それ故に人間学は深く、広く。その口を開いている。

物理学的に言うと、人間の両面が内在する不安定さは、素粒子が作る世界の法則があるからだが、それはあくまでも現実的な事に過ぎない。

人間が心を奮わせるのは何か違うエートスみたいなものが存在するからだと考えるのは物理的な事だけではないだろう。と思う。
]]> https://ameblo.jp/rikuem/entry-10708232718.html Mon, 15 Nov 2010 21:08:17 +0900