これは、赤い糸恋愛研究所も認めている事実です。

（バイラルマーケティングを依頼した会社が行っており、契約を解除した、とのこと）

では、2014年7月までYahoo知恵袋に存在する「見習いカウンセラー近藤」氏というのはいったい誰でしょうか？

・2014年4月～7月まで活動

・赤い糸恋愛研究所の見習いカウンセラーで、研修中あることを公言

・赤い糸恋愛研究所の「フレーム理論」に基づき、知恵袋上で「まだ可能性はある」と回答している

上記を信じるのであれば、彼は「赤い糸恋愛研究所」の関係者であるはずです。

さらに、彼はフレーム理論を公開する、と言い、サイトに掲載されていないフレーム理論のテキストを掲載していますから、実際に関係者であると推測されます。

しかし、独自の理論に基づき、かつ理論の流出をNGとしている赤い糸恋愛研究所に所属している見習いカウンセラーが、未熟な知識をもとに回答をして良いものなのでしょうか。

もしこれを赤い糸恋愛研究所が容認していたとするのであれば、赤い糸恋愛研究所の教育体制はおかしいとしか言いようがありません。

この見習いカウンセラーの独断であったとしても、それは教育が行き届いていない証拠であり、「バイラルマーケティング会社が自作自演をしていたので契約を解除した」という事実から、何ひとつ学習がされていないことの裏付けになるでしょう。

はたしてこの見習いカウンセラーは何者なのか？

私のように「他業者と思われる悪質なコメント」に分類されてしまうのでしょうか（笑）。

加えて、本日はおまけです。

「AからZまで！判り易い相談プロセス！」という記事があります。

≫記事はこちら

この中で使われているフォント…何のフォントなのでしょうか？

特に「判」の文字が、あまり日本語フォントでみられない形状をしています。

また、「判り易い」という表現はあまり用いない書き方ではないでしょうか。

通例ですと「分かりやすい」と表記すると思います。（「判り易い」は常用外ですので）

なぜ、このようなフォントを用い、このような表現を用いたのか？
私のようないち日本人の感性からすると、はなはだ疑問です。

元の画像はこちらだと思われます。

flickrにおける画像は、一部クリエイティブコモンズとして使用可能なものもありますが、こちらの画像のコピーライトは「All rights reserved」です。つまり、使用不可です。

サイトに使用するに当たり、色調変更やサイズ拡大をされているようです。
サイズ変更はともかく、色調変更は写真を撮影した方の意図を捻じ曲げてしまうことになりますから、通常の使用方法としては非常に考えづらいことですね。

もし使用許可をとっていないようでしたら、著作権を侵害していることになります。

私は今のところ直接製作者に連絡を取っていませんので、事実は不明ですし、もし無断転用だとしても日本では著作権法は親告罪ですので、私が何かをすることはできませんが。

現在ではソースを見ても判別することはできません。

修正の理由は私が直接指摘をしたからでしょう。

8月20日付の体験談ソースは保有しております。

こちらをすべて公開することも可能ですが、さすがにそれは引用の範囲を超えるかもしれません。

ただし、現在でもよくすべてのソースを見ると、おかしな部分があることに気づきます。

1：同一人物による投稿に、別のハッシュが使用されている

8月19日に、赤い糸恋愛研究所の管理者に「なぜ同一のハッシュによる書き込みがあるのか」と質問を行いました。

それに対し、管理側からは20日に「ホームページ移転の際に、個人情報保護のためユーザーのメールアドレスではなく管理者のメールアドレスを入れて手動で移動した」と回答がありました。

私はそれに対し、それでは移転した2014年4月15日以降も同一のハッシュが存在している理由にならないと指摘しました。

しかし、上記管理側の回答が正しいならば、なぜホームページ移転前の書き込みにも異なるハッシュが存在するのでしょうか？

先方からのメールを公開することはプライバシーの侵害にあたる可能性がありますので、公開は致しません。

また、こののち、8月21日午前に特定商取引法に基づき電話番号の開示を求めましたが、それには回答いただけておりません。
そもそも電話番号を記載していない点で、特定商取引法に違反しているのですが…

※実際は記載されていないページも多いのですが、本来であれば要表記事項です。
　また、記載を省略する場合は「利用者の求めにより別途の方法で遅延なく通知する」と書かなければなりません。
「遅延なく」の期日は定められていませんが、コラムで「別れる間際、また別れて１週間で赤い糸恋愛研究所を訪れた内談者の方の9割以上が復縁されます。」と示しているのですから、「1週間以内に問い合わせなどを通して意思決定をし、カウンセリングを申し込むことができる」のに十分なタイミングが「遅延なく」でしょう。

実際カウンセリングサービスは行われていたようですから、この理論によって復縁できた人もいるかもしれません。

それはそれでよいことです。

このサービスによって復縁できるのかどうかは「復縁できる人もいるだろう」です。

その点は、ほかの復縁サービスと同じです。

私が指摘したい箇所は、不当表示を行い、意図的に消費者の誤認を招く告知方法を行っていた可能性の部分です。

他の復縁サービスもそうなのかもしれません。

それは証拠が無く、明確な指摘はできません。

では果たして、返金（返品）はできるのでしょうか。

特定商取引法には返品不可とありますが、返金については、2014年8月12日時点で、「カウンセラー新海」氏は「カウンセリングが日本トップレベルだと感じていただけない場合は全額返金」としています。

ですから、欺罔の有無にかかわらず、トップレベルと判断できない場合は返金してもらえるはずです。

トップレベルと判断するかどうかはお任せします。