四国E・Mの、今です。

ある人の母親が２月上旬から急に足が立たなくなり、車椅子利用になりました。

１月末に父親の遺産相続の裁判が決着し、ここ２年間、親の面倒を見ていた次女は、

「（母が病院に）入院したいというけど、どこも悪くないからさせてくれないよ．．．」と言い、母親は，家で寝たきりに近い状態です。

母親は狭心症で、以前は定期的に日赤で診察していましたが、ここ２年間診察してもらっていないようです。

現在、胸が締め付けられるように痛いと訴えているようです。

数日前には、スロープを登っていたとき、次女が車椅子操作を誤り、車椅子ごと転倒したそうで、一昨日、肋骨にヒビが入っているのがわかりました。

次女の夫は、「介助中にベッドから落ちましたが、お母さんの骨は大丈夫でした。お母さんの骨は丈夫です。」と言い、今回の肋骨の件は「疲労骨折です。」と言います。

次女の、２年前に始めた東京の家の新築が、３月完成します。

この２年の間に母親は遺言書を書き、すべての遺産は次女のものだとしたようです。

主治医も、「老衰ですから。」と言って、長女の「他院で足が立たなくなった理由を見てもらい、セカンドオピニオンを求める」計らいに反対し、「主治医に相談もなく勝手にそのようなことをすることは、主治医として許可しない。」と言い、「明日の診察予約は、私が取り消しておきます。」と言いました。

長時間寝かせきりにして、十分な栄養も取れていない状態なので、ここ１週間でめっきりやつれ、気力も落ちてきました。

命が急に燃え尽きそうです。

児童虐待に対して、救いの手はありますが、高齢者に対しては何の方策もない？？

主治医は、「看取り」を専門にしていると自負しています。

「看取り」と「必要な医療」の違いがわかりません。

「大切な、人の生きる権利」に疑問を感じています。

本事件の発端は、袋地の「Ａ５－３」の土地の所有者(Ｚ)が、これまでの違法居宅を解体し、更地にして居宅を建築できないことを隠ぺいし、道路でない隣地を「市道」と「Ａ５－３」の土地にした虚偽図面を作成して、Ｍ市役所建築指導課に、建築確認書類を提出したことに始まる。

１．公図（図１８）を見れば、「Ａ５－３」の土地は、私有地（「Ａ５－１」,「Ａ４」,「Ａ３」）に囲まれ、市道には接道していない、いわゆる「更地にして再建築不可」の「袋地」である。

２．昭和２５年当時に、明確に存在した「幅１間の里道」と、平成元年に確定した内務省の「Ａ５－２」（平成元年の協議・同意を得て場所・形状確定）のみが、現Ｍ市が権原（権原とは、土地を道路法の道路として使用することを正当ならしめる根拠で、具体的には、所有権、地上権、賃借権、使用賃借権等が考えられる）を有する道路敷地である。

３．したがって、建築基準法４２条２項道路である「市道１」の中心線（図１９の「Ｓ２５道路中心」）は、「市道１」と「Ａ６」敷地との境界線（石垣の原始境界が現存）から0.91メートルのところにある。

４．「Ａ５－１」所有者が、昭和２９年に居宅を新築して建築後退し、「市道１」の道路幅員は、道路中心線から右に2.00メートルの「Ｓ２９建築後退線」までの2.91ｍになったことが、近隣住民の合意事項であった。「Ａ５－２」の最も広い部分の幅が0.7ｍ未満であることから、「Ａ５－２」は、建築後退線の内側に含まれる。このため、建築基準法４２条２項道路の「市道１」は、「Ａ５－３」の土地に接することなく、「Ａ５－３」の土地は袋地のままである。

５．「Ａ５－３」の土地が更地になり、建築が始まろうとしていることをＸ氏が知り、実話歴２０１３年９月２２日（西暦と異なる）、Ｍ市建築指導課窓口において、「違法建築」の疑いがあるとして、建築確認申請の有無を確かめ、Ｍ市建築指導課職員が電話で建築確認業務委託業者に問い合わせ、仮称「(株)ＢＢＢＢ建築住宅センター」に「Ａ５－３」の土地の建築確認申請書が提出されていることが判明した。

６．そこで、Ｘ氏は、同日すぐに、仮称「(株)ＢＢＢＢ建築住宅センター」を訪れ、「Ａ５－３」の土地は袋地であり、更地にして建築できない土地であるので、公図で確認をしてほしい。建築確認申請は違法である旨を伝えた。仮称「(株)ＢＢＢＢ建築住宅センター」の職員は、秘守義務を理由にどのような書類が提出されているかを、Ｘ氏に知らせなかった。

７．現実には、「Ａ５-３」土地所有者は、図20の如く「市道１」があたかも接道したかの虚偽の「市道１」を描いた虚偽図面を作成して、提出していたことが、後日判明した。

８．仮称「(株)ＢＢＢＢ建築住宅センター」は、Ｚ氏に、建築確認はすぐには出せないと伝え、Ｚ氏は、仮称「(株)ＢＢＢＢ建築住宅センター」への申請を取り下げ、Ｍ市建築指導課に同じ書類を出し直した。

　「建築主事が、その事情を知ったうえで、実話歴２０１３年１０月１６日(西暦と異なる)付けで建築確認済証を交付した。」ことが、Ｚ氏の違法居宅建築会社からの通報等で明らかになっている。

９．Ｚ氏がＭ市に提出した実際の「狭あい道路中心協議平面図」と「建築確認概要書の配置図」は、図21、図22のとおりである。

１０．実話歴２０１３年１０月２４日(西暦と異なる)、Ｘ氏は、Ｍ市建築指導課窓口を訪れ、事前通報をしたにもかかわらず、「違法な建築確認済証」を交付したことに異議を申し立て、公図で違法性を確認するように申し入れたが、Ｍ市建築指導課「主事」は、「公図は見ない」、「提出された図面は正しいものとして建築確認済証を交付した。」と公言（〔実話０２〕参照）。

１１．その時、窓口に出てきたＭ市建築指導課長は、「建築確認上は、そこに私有地が有ろうとなかろうと確認する義務はない。」、「道路に接していようが、いまいが、道路に接していると書いてきたら、それは通るのです。」と公言した（〔実話０２〕参照）。

１２．Ｍ市道路管理課にある道路台帳は、昭和５９年の航空写真をもとに、道路と見える（道路と思われる）所を道路と記載したもので、原始境界や境界杭、権原を確認したものではなく、道路幅員は不正確ではあるが、公的資料はこれしかないのであるから、道路台帳に「Ａ５－３」の西側部分の「市道1」幅員は、北で3.7ｍ、中央で3.5ｍ、南で3.1ｍと記載されていれば、「狭あい道路等中心協議」や「建築確認申請書類」の審査では、この数値を参考にする以外に道はない。

１３．事前通報でその違法性が指摘され、委託業者では不適格で差し戻された書類の再審査において、同時に提出された公図を確認しないとうそぶき、道路台帳図面記載の道路幅員と異なる図面が提出されていることを確認しているにもかかわらず、審査基準に適合していると判断することには、何かうさん臭さを感じ、公正な審査を行ったとは信じがたい。

資料を見る限り、明らかに不正な建築確認であると思います。

　民間の悪を行政が支え、それを司法が支えては、国民の幸せはありません。

「まじ実話」版では、実資料公開に基づき話を進める方向を模索しています。

ただ、しばらくは、ノリ弁当の資料になるでしょう。

（ 国会の資料にあやかるものではありませんが、悪しからず ）

　つづく

　＝＝　これは、〔実話　０１〕と〔実話　０２〕のマジ版です　＝＝　　

地方裁判所は、経緯(10)２０１４年１０月８日(Ｚ氏の民訴・仮処分の「決定」）で、

「Ｍ市は、（原始境界）石積を確認しているが、．．．」

「Ｍ市は、道路に杭があるとして　行政指導をしているので、．．．」

「Ｘ氏が　私有地に設置したという、掲示板を撤去せよ。」と言い。

Ｍ市は、２０１５年３月４日(行訴：建築確認執行停止の仮処分の「意見書」)

「地方裁判所は、Ｘ氏が設置した掲示板を撤去せよと「決定」しているので、」

　　　と　書いてきた。

　Ａは、Ｂを引用し、　Ｂは、Ａを引用している。　　　こりゃぁ　ダメダ

Ｍ市は、２０１５年３月１４日、追加の意見なしで、証拠図面と証拠説明書を、

先の建築指導課職員６名に代理人弁護士１名を加えた７名で、地方裁判所に

提出しました。この日、Ｚ氏が、建築工事完了届を出した日です。

　Ｍ市は、書類を届けて、「例の物　来たよ！　見て！　見て！」って言ったかどうか．．．

　　....　証拠を確認せにゃならん　．．．．　ふ　ふ　ふ　ふ　ふ　ヒョイ　！

そ　し　て

地方裁判所は、２０１５年３月１６日付けで、「決定」をしましたとさ．．．！！！

　主文：本申立を却下する。

　争点：本件処分は接道義務に違反するか。

　判断：一件記録によれば、以下の事実が一応認められる。

(1)土地の位置関係：．．．。本件土地は、公図上、袋地となっており、その北、西、南は、別紙不動産目録記録２の土地（以下「Ａ５－１の土地」という。）に取り囲まれている。

(3)イ　本件市道と法４２条２項の指定：上記告示において、本件市道は、幅員が最小2.2メートル、最大3.7メートルとされている。本件市道は法４２条２項の指定を受けた道路であるが、同項によって境界線と見なされる線の位置は明らかではない。

　　　　　　　　　≪嘘だ、２０１５年１月８日に西側境界線は明らかになっている！！≫

　 ウ　本件市道と本件舗装部分：Ｍ市は、本件市道を舗装して管理しているところ、現況の舗装部分は、道路台帳において本件市道とされているところと一致する。

　　　　　　≪嘘だ、幅員が確保されていない現況をもって、一致する？？≫

公図で袋地であることが確認され、「市道１」の場所が何処か分からないで、舗装した道路幅員が道路台帳と会わなくても、舗装された部分が接道しているから、それで良しとする　．．．．．　？　？　？　？　？

　　これでは、Ｘ氏は　負けるは　なぁ　　　　ハヘぇ　ほへぇ　はへ

　　　≪　馬鹿にしとるなぁ　≫

　　　　≪　馬鹿にしとるなぁ　国民　市民を　．．．．　≫

　　　　“　やん　なっちゃうなー　　被害者にさせられてー　

　　　　　　　　どうしようー　　　まだまだ　ん　ん　ん　ん　んー　ん

　　　　　　　　　　　か　な　しーいような　　．．．．．．．．．．．　　“

　　　　“　いのーち　みいーじ　かーし　あいしてーよ　おとめー　”

　　　≪　あんたは　乙女じゃない！　　あいせよ乙女　ヨ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　みな　心配しているよ！　≫

　　　≪　ガンバレー　ちゅうても

　　　　　　　　　　　　　　　　がんばれんヨ　ネー　　みなグルじゃ　≫

　　　　　≪　そうじゃ　国民が　グルにならなきゃ　ピョン

　　　　　　　　あかん　最近できた　エロ　いや　テロ罪とかなんとか　≫

　　　　　≪　まとまったら　あかん　アヘ！　ホヘ！　≫

やっぱ　むずかしい　路傍徒・老眼　にゃ．．．．．

　　でも、もう少し　頑張るどー　ごめん！　ミスプリ　頑張るぞー　頑張るよー

以下、つづく

＝＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

　　　＊＊＊　経緯　from　老耳かな（実年月日とは異なる）　＊＊＊

(17) ２０１４年１１月０７日　Ｘ氏、Ｍ市役所職員、「Ａ６土地所有者」、水利組合総代、土地家屋調査士・Ｓ氏等と「市道１」の境界立会を行い、「Ａ６の土地」と「市道１」の原始境界石垣が明確になれば、そこが「市道１」の西側境界線と確定することで全員の合意が成立。

(18) ２０１４年１１月１０日　Ｚ氏、建築工事開始（棟上げ？）

(19) ２０１４年１２月１２日　「Ａ６の土地」と「市道１」との原始境界石垣発掘され露出する。

(20) ２０１５年０１月０８日　Ｘ氏、Ｍ市役所職員、水利組合総代、土地家屋調査士・Ｓ氏による境界立会により、原始境界の石垣を確認し、「市道１」の境界が確認される（〔実話 01〕の第１図の「市道１」が確認され、Ｚ氏の第５図が虚偽図面であることが明白となる）。

(22) ２０１５年０２月１８日　国土交通省：「Ｘ氏を審査請求適格者と認定」

しかし、「Ｍ市の建築確認は正しい」と決定。

(23) ２０１５年０２月２６日　Ｘ氏　「建築確認処分取消請求訴訟」と

「建築確認処分執行停止申立訴訟」の行政訴訟を提起。

(23-1)　　　０３月０４日　Ｍ市　意見書提出

(24) ２０１５年０３月１４日　Ｚ氏　工事完了届提出

(24-1)　　　０３月１４日　Ｍ市　証拠説明書提出（Ｚ氏の　工事完了届も？？）

(25) ２０１５年０３月１６日　地方裁判所：「執行停止申立」を却下「決定」。

　　　　　行訴は　つづくー　ヨー　どこまでもー

＝＝＝　おまけ　おわり　＝＝＝

今回の事件は、図19の事実を捻じ曲げて　図20の虚偽図面を提出　で始まる。

そこに至るまでに、誰が　どのように　関与したかは　不明ですが．．．．。

図19と図20　を比較すれば、すぐに「Ａ５－１」所有のＸ氏には、

　　Ｚ氏の家が、工事中も、完成後も、被害が継続していることが理解できる。

　　　Ｘ氏は、「鶴の首　抹消事件」と名付けておられます。

　　　　　なるほど、なるほど　　「ふり向いた鶴の首が消えた！」か．．

　消えるなぁ．．　　時間（実話 06、07）と空間　⇒　四次元の世界だ！！

Ｘ氏は、Ｍ市に審査請求を出してから、

　県議会議長経験の大物の県会議員に「何か妙案は．．」、と聞いたそうな。

　噂によると、翌日、Ｍ市の副市長その他が事務所に来て、「建築確認は無理！、

　　道路はなんとかなるだろう。」とか、なんとか　言って帰ったそうな。

 　　　　ほ ん と か なぁ . . .　　　でも、なぜ？

　こんなに間違っていることが明らかなときに、大物も元に戻せないのは、

何らかの力が働いたと疑うのが自然、国会も同じこと．．．．．と考えてしまう。

　ミソ　と　ギョウザの話で、皆さんに　謎をお伝えできるか　なぁ？

　　　頑張って、書いてみま～す　ね！　　ヨロピク　　＼ペコ↓

　　　＊＊＊　経緯　from　老耳かな（実年月日とは異なる）　＊＊＊

(01) ２０１３年０８月２５日　Ｚ氏、虚偽の「狭あい道路中心協議図面」をＭ市建築指導課に提出。　Ｘ氏、Ｚ氏のこの虚偽行為を知らず。

(02) ２０１３年０９月２２日　違法建築（？）発覚　⇒　Ｘ氏、Ｍ市役所に事前通報。

(03) ２０１３年１０月１６日　Ｍ市建築指導課、Ｚ氏に建築確認済証を交付。

なぜ、事前通報を無視するの？（怒って　いるヨ！）

(04) ２０１３年１２月１８日　Ｘ氏　建築審査会に「審査請求」

(05) ２０１４年０３月２８日　建築審査会：「Ｘ氏はＭ市に住民票が無い＝審査請求不適格者」 ⇒ 門前払い。

なぜ、こんな　いいかげんな　ことを平気でいえるの！（怒っています！）

(06) ２０１４年０４月２７日　Ｘ氏　国土交通大臣に「再審査請求」する。

(22) ２０１５年０２月１８日　国土交通省：「Ｘ氏を審査請求適格者と認定する」

しかし、「Ｍ市の建築確認は正しい」と決定。

なぜ、不正が明らかなのに、平気で嘘をつけるのヨ！（怒っています　ヨ！）

(23) ２０１５年０２月２６日　Ｘ氏　「建築確認処分取消請求訴訟」と

「建築確認処分執行停止申立訴訟」の行政訴訟を地方裁判所に提起。

(24) ２０１５年０３月１４日　Ｚ氏　工事完了届提出

(25) ２０１５年０３月１６日　地方裁判所：「執行停止申立」を却下するとの「決定」。

建築工事が　完了するのを待っていた　ョ～

　　　たつまで待とーう　ホトトギス　　　面白くなーい　！××

　建つまでまとう　ホットケス　　　　これで　ヨッシャー

経緯(23)の行政訴訟提起から、経緯(25)の「決定」まで、１９日間ある。

　緊急を要する事件として提出され、Ｍ市からの意見書は、２０１５年３月４日に届いていた。１２日間も、裁判所（３人の裁判官）に「決定」が眠っていたことになる。

３人の裁判官の内、裁判長（ＵＳ０８０１）は、２０１４年１０月８日に　Ｚ氏提起の仮処分命令請求事件で　Ｘ氏敷地内の掲示板を撤去させた裁判官で～す。

　　　この「ＵＳ０８０１裁判官」、Ｚ氏を　えこひいきしたんじゃない　？？

　　　なんちゃて　思われたってしかたない　ヨ～

３メートルと８メートルの２本の通路があるのに、『通行不能で　じゃまやッ』

　　　おかし～い　じゃん　　　ピョンピョコピョン　ピョンピョコピョン

２０１４年１２月１２日　原始境界石垣露出、Ｍ市「これで終わりや」といったとか。

そして、２０１５年１月８日に、Ｍ市道路管理課も境界立会に出てきて、境界を確認！

それにもかかわらず、２０１５年３月４日付け意見書で、「虚偽図面２０は正しいぃー。」

　それ　まちがっていますよ　　Ｍ市おっさん！元おじょうさん！達　念のため

　　　　これ、公務員の虚偽文書提出にゃぁならんの　か？

ロバート・ローガン　いや　路傍徒・老眼　ちょっと怒ってる

以下、つづく

＝＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

建築確認取消訴訟を終了させる裁判所の切り札は、「最高裁・昭和５９年１０月２６日第二小法廷判決・判例タイムズ　No.542、192-196頁」である。

　　利益が失われた裁判は、即中止！　　これが裁判の基本で～す！！！

　工事が完了した場合における建築確認の取消しを求める訴えの利益の有無

〔判決要旨〕

　建築基準法６条１項による確認を受けた建築物の建築等の工事が完了したときは、右確認の取消しを求める訴えの利益は失われる。

　　　　　　　　　　詳しくは、また．．．　　バイ　バイ　バイチャ

＝＝＝　おまけ　おわり　＝＝＝

「赤毛のアン」と言えば、プリンス・エドワード島！

「赤毛のアン」の著者　モンゴメリーの「まち」の風景を紹介しま～す　！！

○　◇　□　の交通信号灯を見たことがありますか　?

交通信号灯の　色が　わかりにくい人のために、

これまでにも　

色と形を組み合わせた　信号灯がいろいろ提案されたそうですが、

日本では　実現していません。

プリンス・エドワード島で見かけた、交通信号灯は、

□＿＿□が赤信号

○は、青信号

◇は、黄信号

　◇は新しい信号灯機で見られました。○黄色もありました。

　○の信号灯に◇のマスクを被せたもので、現在のわが国の交通信号灯に

　　そのまま　取り付け容易です。

カラー・ユニバーサル・デザインの、一頁に　な　れ　ば

　　どこか、私有地、遊園地の敷地などで　実験をしませんか　？

　　　　　遊びませんか　？　　　　変な信号　！　！　！

「路傍徒・老眼」の提案でーす。

　　　ほかのブログも　見てください　！

＝＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

　　　　ＣＡＮＡＤＡ　プリンス・エドワード島　にて撮影（少し昔撮影）

　　　　　　　下の写真は、　　　　　　　下の写真は、十字路交差点の、

　　　　　Ｔ字交差点の信号灯の例です。　　　交通信号灯の例です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（黄色の点灯の写真を撮り忘れた）

　　　　下の写真は、十字路交差点の、左折優先がある　交通信号灯。

　　　　　　　　（黄色の点灯の写真を撮り忘れた）

＝＝＝　おまけ　おわり　＝＝＝

　ミソから　ギョウザじゃない．．．　　ミンソ　から　ギョウソ　へ

Ｘ氏の　難しいお話し　聞いてやって．．

じつは、　〔実話 01〕〔実話 02〕の後、

Ｘ氏は、Ｍ市役所が教えてくれた(？)Ｍ市役所に対する、審査請求をした。

《　Ｚ氏の提出した建築確認申請は、嘘の図面によるものです。公図を見て！

　　建築確認は、あっちもこっちも　間違っている！　間違っている！　》

　　　　　と言うものです。

ところが、Ｍ市役所の建築指導課内にある　審査会は、

　≪　Ｘ氏がＭ市に住んでいないから、　不服を言う権利が無い　≫

　　　　　として、門前払いをしましたとさ　！　！　！

Ｘ氏は、国土交通大臣に対して、再審査請求をしたそうです。

　国土交通省の審査会は、

　≪　Ｘ氏には審査請求の権利があり、Ｍ市審査会の門前払いの「決定」は、

　　　間違い。　だが、Ｍ市建築指導課の建築確認は間違っていない。　≫

　　　　　と言って来たとさ　！　！　！

Ｍ市の課長が言った「嘘の図面でも、そのように見える図面ならパス」との、録音テープも　国交省へ送ったそうですが、何の反応もなかったとか．．．．．．

真面目にやっとんのカ！　霞が関の役人！　さま　さま

　　（観客）　そのとぉーり！　　パチ　パチ　パチ

国土交通省の審査会の反応は遅く、何度も催促したが、その際、

「家が、何時立つかは、Ｍ市と連絡を取っているので分かっている。」

と言ったそうだ。

「建築が完了する日に合わせて、ぎりぎり間に合わないようにしている。」としか思えない日程で、返事がきた!　来た!　来たァ～!　!　!

１０カ月も経ってから

もう少し早く来れば、まともな裁判ができたのに　！　！！！!

　　建築工事完了届の　約２週間前　！！！

Ｘ氏は、行政訴訟を提起しましたが、間に合いませんでした。

見てやってください　≪おまけ≫　Ｘ氏の孤軍奮闘記録　！　！　！　！

　　（Ｘ氏の仲間、妻たち）　Ｘ～　がんばれー！　ガンバレー！

　Ｘ氏は、何人もの弁護士に相談したそうですが、ある弁護士は、「市役所が相手では、手間がかかる割に金にならない。」から、契約金以外に数百万円もらわないといけない　と言い、　　断りたいから　ふっかけているのだ　とまで　言ったそうだ　！　　　あ～　ア～　どうなっているのだ．．．．

　そりゃそうさ　弁護士も、商売でやっているんだから　とは思うけど．．．．

「路傍徒・老眼」は思う、多くの人が知ろう、この事実。

　　　被 害 者 を 少 な く す る た め に

   　　　みんなに　まわして～～　　　このブログ

以下、つづく

＝＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

シフト年月日に基づく経緯（実年月日とは異なる）

(01) ２０１３年０８月２５日　Ｚ氏、虚偽の「狭あい道路中心協議図面」をＭ市建築指導課に提出。　Ｘ氏、Ｚ氏のこの虚偽行為を知らず。

(02) ２０１３年０９月２２日　違法建築（？）発覚　⇒　Ｘ氏、Ｍ市役所に事前通報。

(03) ２０１３年１０月１６日　Ｍ市建築指導課、Ｚ氏に建築確認証を交付。

(04) ２０１３年１２月１８日　Ｘ氏　建築審査会に「審査請求」

(05) ２０１４年０３月２８日　建築審査会：「Ｘ氏はＭ市に住民票が無い＝審査請求不適格者」 ⇒ 門前払い。

　Ｚ氏がＸ氏の土地を侵奪しているのに！

(06) ２０１４年０４月２７日　Ｘ氏　国土交通大臣に「再審査請求」する。

          |

(16) ２０１４年１１月０４日　Ｚ氏、Ｘ氏に対し訴訟(Ｚ氏訴訟)を提起する。

(17) ２０１４年１１月０７日　Ｘ氏、Ｍ市役所職員、「Ａ６土地所有者」、水利組合総代、土地家屋調査士・Ｓ氏等と「市道１」の境界立会を行い、「Ａ６の土地」と「市道１」の原始境界石垣が明確になれば、そこが「市道１」の西側境界線と確定することで全員の合意が成立。

(18) ２０１４年１１月１０日　Ｚ氏、建築工事開始（棟上げ？）

(19) ２０１４年１２月１２日　「Ａ６の土地」と「市道１」との原始境界石垣発掘され露出する。

(20) ２０１５年０１月０８日　Ｘ氏、Ｍ市役所職員、水利組合総代、土地家屋調査士・Ｓ氏による境界立会により、原始境界の石垣を確認し、「市道１」の境界が確認される（〔実話 01〕の第１図の「市道１」が確認され、Ｚ氏の第５図が虚偽図面であるこが明白となる）。

(22) ２０１５年０２月１８日　国土交通省：「Ｘ氏を審査請求適格者と認定する」

しかし、「Ｍ市の建築確認は正しい」と決定。

(23) ２０１５年０２月２６日　Ｘ氏　「建築確認処分取消請求訴訟」と

「建築確認処分執行停止申立訴訟」の行政訴訟を地方裁判所に提起。

(24) ２０１５年０３月１４日　Ｚ氏　工事完了届提出

(25) ２０１５年０３月１６日　地方裁判所：「執行停止申立」を却下するとの「決定」。

＝＝＝　おまけ　おわり　＝＝＝

裁判官が判決する時、「自由心証主義」だそうで　．．．．

自由心証主義って　何だと　思　い　ま　す　か。

民事訴訟法２４７条〔自由心証主義〕は、「裁判所は、判決をするに当たり、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、自由な心証により、事実についての主張を真実と認めるべきか否かを判断する。」です。

　　　　ここで、「裁判所」とは、裁判官のことで～す。

なんでもあり　でぇーす　☆！　☆！　☆！　☆！

民訴法２６６条の基本は、これまでの自分の主張が間違っていたとして、相手の主張を無条件に受け入れる　無条件全面降伏　で～す。

４つの確認をしたら　　アラッ！　　ばれちゃった！

口頭弁論調書に、法で定めた事項が　書かれていないのは　法律違反です。

修正するべきです。

国会も、「無い」と言っていたのが出てきたら　お詫びし、修正する　ぞ！！

でも、「ＵＳ０８００裁判官」は、　第(ｍ＋５)回の公開の口頭弁論で　断言した。

　　　裁判官　　１　　請求の一部放棄は有効．．．．．。

　　　　　　　　２　　第(ｍ＋３)回口頭弁論調書の訂正の必要はない。

『おまけ』の　　第(ｍ＋５)回目の公開の口頭弁論調書第１頁　ご高覧あれ！

「我々に、都合の悪い時間は、消してしまお～　」　なーんて？？

　　　もちろん、我々って「ＵＳ０８００裁判官」と「ＳＡＧ１４弁護士」

だ　か　ら、裁判官には、どちらにも加担しない人（ Ｕndirected Ｓtaff ）が求められる。　嘘(ＵＳＯ)じゃ　あ～りません。

「路傍徒・老眼」には、「ＵＳ０８００裁判官」のマネはできんなぁ。

以下、つづく

＝＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

＝＝＝　おまけ　おわり　＝＝＝

「ＵＳ０８００裁判官｣は顔を真っ赤にして天を仰ぎ、「ＳＡＧ１４弁護士」は顔を赤くして硬直し、「ＷＵＳ０８００書記官」の目は両者の間を　行ったり　来たり　泳いでいましたとさ　！！！

公開口頭弁論の、ふしぎな記録　つづきです。

〔実話 06〕こりゃ変だ！　の「時が消えた」時のないよう(無いよう～！　内容◎)　です。

裁判官が了承し、Ｘ氏が提出した確認申出書には、概ね以下の４つの確認事項が書かれており、確認結果を口頭弁論調書に記載する請求が書かれていました。

　１．　この一部放棄は、民事訴訟法の何条に基づくものですか？

　２．　（訴状の請求の趣旨に）追加した部分は請求の趣旨ですか？

　３．　訴状の請求の趣旨の文言が、全て一部放棄に含まれていますね？

　４．　被告の主張を認める、又は被告の主張に一致する記述はありますか？

「１番目の確認」に対し、「ＵＳ０８００裁判官」が、「民事訴訟法２６６条である。」と明言されました。

「２番目の確認」に対し、「ＳＡＧ１４弁護士」が、「その通りです。」と回答。

「３番目の確認」に対し、「ＵＳ０８００裁判官」が、「訴状請求の趣旨第１項は、１個の句点を除き、５８文字すべてが、請求の一部放棄に含まれている。」と明言されました。

　　やっぱり、〔実話 04〕の第８図で正しいのだ　　　!^_~!

「４番目の確認」に対し、「ＵＳ０８００裁判官」が、「被告（Ｘ氏）の主張に関する記述がないことは分かるでしょう。」と　いらいらした口調で　言った。

　　この時点で、詐欺的な請求の放棄であることが明らかになった　 !o_o!

４つの確認により、「ＳＡＧ１４弁護士」の陳述した「請求の一部放棄」は、民事訴訟法２６６条〔請求の放棄及び認諾〕に基づくことになったが、その内容は、２６６条の訴訟要件を満たさないことが、公開の場で明らかになった。

さあ、さあ、さあ、　どーする　！！！

確認に費やした　３０分

「ＵＳ０８００裁判官」や「ＳＡＧ１４弁護士」、「ＷＵＳ０８００書記官」がうろたえたのは、．．．．．．．．。

　見せたかったなぁ．．．。　　傍聴席からの眺め...

　公開の口頭弁論なのだから、ビデオ撮影して必要に応じて、一般が、再生・確認　出来れば、真実が暴かれる  　！^_^！　　あちゃ～

結果的に、口頭弁論調書には、何も記載されず、３０分間が消えましたとさ　！！

こんなのありですか　？？？

そういえば、国会でも　記録や　記憶が　消えましたとさ　あら、ら、ら、ら、．．

あなたなぁ～　ら　どーする～　あなたなぁ～　ら　どーする～　．．．．．．．

　こんな歌ありましたよ！　ね、ね、　　　　　あった！　あった！

路傍徒・老眼（ロバート・ローガンなまる）にぁ　やっぱ　わからん世界だわ。

以下、　つづく

＝＝　おまけ　はじまり　＝＝＝

〔訴状請求の趣旨第１項〕

　被告は，原告が別紙物件目録記載の土地と同土地西側の道路とを通行（自動車による通行を含む。）することを妨げてはならない。

〔原告第ｎ準備書面〕．．〔Ｕ１〕〔Ｕ２〕〔Ｕ３〕〔Ｕ４〕は〔実話 04〕第８図に対応。

原告は、訴状請求の趣旨第１項について、請求を一部放棄し、次の通りとする。

　被告は，原告が別紙図面〔Ｕ１〕と〔Ｕ２〕を結んだ部分（玄関口）及び〔Ｕ３〕と〔Ｕ４〕

を結んだ部分（駐車場出入口）を通じて，別紙物件目録記載の土地と同土地西側の道路とを通行（〔Ｕ３〕と〔Ｕ４〕を結んだ部分については，自動車による通行を含む）することを妨げてはならない。

＝＝　おまけ　おわり　＝＝

公開口頭弁論の、ふしぎな記録ご紹介します。

〔実話 04〕こりゃ変だ！　の「放棄」をＺ氏が陳述した時のお話です。

有名な芸能人の中には、裁判の様子を見に行く方が居られますが、その記録をご覧になったことは少ないのではないでしょうか？

通常の口頭弁論では、予め提出した陳述書（準備書面）を用い、

　　原告　：　第ｎ準備書面陳述

　（被告　：　第ｊ準備書面陳述）

　　裁判官：　次回の口頭弁論は、ｘｘ月ｘｘ日ｘｘ時に行います。

との原告、被告、裁判官の発言で終わるため、５分程度で終了し、

通常の、口頭弁論調書は、概要が、簡潔に２，３項目で書かれているのかな？

 Ｚ氏（ＳＡＧ１４弁護士）が、怪しげな『一部放棄』陳述をすることがわかっていた口頭弁論は、陳述の真意を確認する、一般の傍聴人４名と司法修習生２名の６人が見守る中で、開廷された。

一般の傍聴者は、予め、確認する事項の資料を読んでいた。

　原告が、第ｎ準備書面陳述　後、

　「ＵＳ０８００裁判官」の指示に従い、被告（Ｘ氏）が、準備した「確認と調書記載申立書」を３部提出し、「ＷＵＳ０８００書記官」が傍聴者等の前で受付印し、「ＵＳ０８００裁判官」「ＳＡＧ１４弁護士」「被告(Ｘ氏)」に、それぞれ手渡した。

そして、約半時間かけて、４項目の確認が行われた。

「ＳＡＧ１４弁護士」が１回、「ＵＳ０８００裁判官」が３回　答えました。

その後、次回の日程調整と次回弁論手続について「ＵＳ０８００裁判官」から指示があり、口頭弁論が閉廷した。

その口頭弁論調書が、以下のものです。

この口頭弁論調書には、「申出書」の提出・受付、それに基づく「確認作業」が何も書かれていないぞ、　３０分間の記録はどこへ行った～～～！！！！

民事訴訟法１６０条〔口頭弁論調書〕第１項は「裁判所書記官は、口頭弁論について、期日ごとに調書を作成しなければならない。」とあり、

民事訴訟規則６７条１項では「口頭弁論の調書には、弁論の要領を記載し、特に次に掲げる事項を明確にしなければならない。」とし、

その「一」では、「訴えの取下げ、和解、請求の放棄及び認諾並びに自白」

その「六」では、「裁判長が記載を命じた事項及び当事者の請求により記載を許した事項」とある。

法律に従った記録がなぁ～～い。

こりゃ　変だ！　変だ！　変だ！

以下に、　つづく

第(ｍ＋２)回目の公開の口頭弁論の当日、

「ＵＳ０８００裁判官」が被告(Ｘ氏)に言いました。

　　「あなたの準備書面は、両面印刷であるので陳述させません。」

　　「出し直してください。」

嘘でしょ！！

　陳述するために事前に提出する書類（準備書面）が両面印刷であってはならないなんて、何処にも書いてないぞ　！！！！！！！

　Ｘ氏は、この時、仮処分の訴えと本案訴訟の矛盾点を陳述するはずだったのに．．．．．。　Ｘ氏は、くやしぃー思いをしたって　さ！

裁判官は、何でもありとしても、こりゃどうしたもんだ！！！！

この機会を逃した被告(Ｘ氏)は、その前の陳述から１０カ月以上も経って、次の準備書面による陳述を第(ｍ＋４)回目の公開の口頭弁論でさせてもらえることになりました。

この間に、原告(Ｚ氏)は、「訴えの変更」と「請求の放棄」を陳述し、訴えの内容がすっかり変わりました。

なんか不公平な気がするなぁ。

「ＵＳ０８００裁判官」の権限は、何でも有りですか　　ねぇ。

「老眼の路傍徒」は、思います。

　　聞けば聞くほど、知れば知るほど、むなしい話だなぁ。

以下、つづく