なぜなら、それが自分にとって「当たり前」だからだ。

例えば、日本では蛇口をひねれば綺麗な水が出る。安全な場所で眠ることができ、毎日食事をすることもできる。しかし、それらは生まれた時から身近にあるものだから、特別なことだとは感じにくい。

一方で、世界には汚れた水を飲まなければならない地域や、十分な食事を得られない人たちもいる。そう考えると、自分たちの環境は決して当たり前ではない。

だからこそ、「当たり前」に感謝しようと言われるのだと思う。

ただ、この考え方には少し複雑な部分もある。

言い換えれば、「自分より厳しい環境にいる人がいるから感謝しなければならない」という考えにも聞こえるからだ。もちろん、それが間違いだとは思わない。しかし、それだけではどこか納得しきれない自分もいる。

なぜ感謝するのが難しいのか。

それは、自分がその環境を実際に経験していないからではないだろうか。

人は言葉で知ることはできても、本当に理解するのは難しい。特に、生まれた時から与えられていた環境についてはなおさらだ。

水がない生活をしたことがない人にとって、水のありがたさを実感するのは簡単ではない。安全な国で育った人にとって、平和の価値を日常的に感じることも難しい。

だからこそ、感謝は自然に湧いてくるものではなく、意識して気付くものなのかもしれない。

普段見過ごしているものに目を向ける。

今日も目覚められたこと。

ご飯を食べられたこと。

安心して眠れる場所があること。

それらは当たり前のようでいて、本当は決して当たり前ではない。

だから僕は、もっと毎日生きていることそのものに感謝しなければならないと思った。

当たり前に慣れてしまうのは人間として自然なことだ。

それでも時々立ち止まり、自分が今持っているものに目を向けてみる。その積み重ねが、本当の意味での感謝につながるのではないだろうか。

給食の時間のこと、休み時間の遊び、授業中のちょっとした出来事。動画に出てくる人たちは自分の同級生ではないし、同じ学校に通っていたわけでもない。それなのに、「分かる」「自分もそうだった」と自然に思えてしまう。

不思議だけれど、それはきっと同じ人間だからなんだと思う。

育った環境や住んでいる場所が違っても、似たような経験をして、同じように笑ったり恥ずかしがったりする。だからこそ、まったく知らない誰かの思い出にも共感できるのだろう。

そして、このことは悩みにも通じる気がする。

普段、配信をROMって見ていると、配信者が「最近こういうことで悩んでいて」と話すことがある。そんなとき、「あ、それ自分も今まさに悩んでいることだ」と思うことが少なくない。

直接話したこともない人なのに、抱えている不安や迷いに共感してしまう。

また、自分の悩みをGoogleなどの検索エンジンで調べてみると、大体同じことで悩んでいた人の質問や体験談が見つかる。

こんなことで悩んでいるのは自分だけかもしれない。

そう思っていたことでも、実は誰かがすでに同じことで悩み、解決方法を探していたりする。

自分一人で答えを見つけて解決できる人もいる。でも、そういう人は少数派なのではないだろうか。多くの人は、誰かに相談したり、ネットで調べたりしながら、自分なりの答えを探している。

たとえ「こんな悩み、自分だけだろう」と思うようなマイナーなものだったとしても、この世界のどこかには同じように悩んでいる人がいる。

だから、自分一人だけが悩んでいるわけじゃない。

みんな、それぞれ人には見せない悩みを抱えながら生きている。だからこそ、無理に自分を責めすぎなくてもいいのかもしれない。

「みんなも悩んでいる。」

そう思えるだけで、少し気持ちが軽くなることもある。

悩みがなくなることはないけれど、自分だけではないと知ることで、少しだけ肩の力を抜いて生きていける気がする。

多くの人は「自殺はよくないことだから止めるべきだ」と考える。けれど、その言葉を口にする人たちは、本当にその人の苦しみや気持ちを理解しているのだろうか。

何も知らないまま、「生きなさい」「死んではいけない」と言うだけでは、根本的な解決にはならないように感じる。ただ世間一般の価値観に従って、「みんながそう言うから」という理由で止めている人も少なくないのではないか。

人生は後悔の連続だと思う。誰もが失敗し、選択に迷い、ときには「あのとき違う道を選んでいれば」と考える。だからこそ、本人の意思よりも周囲の「正しさ」を優先して無理に止めることが、本当にその人のためになるのか、僕は疑問に思う。

そもそも、自殺を考えるほど追い詰められるまで、その人を放置してきた社会や周囲の大人たちには責任がなかったのだろうか。苦しみに気づかず、逃げ道を用意せず、助けを求める声を受け止めなかったことのほうが問題なのではないか。

僕は、「自殺を止める=善」という単純な考え方には賛同できない。止めることそのものよりも、その人がそこまで追い込まれる前に何ができたのかを考えるべきだと思う。

自殺をしようとしている人を前にして、必死に引き止めることだけが優しさなのだろうか。もしかすると、見て見ぬふりをすることも、その人の意思を尊重するという意味では、一つの優しさでもいいのではないかと思う。

もちろん、この問いに簡単な答えはない。誰かの命を前にしたとき、何が正しくて何が間違っているのかを断言することは難しい。

だからこそ僕は、「止める人は善、止めない人は悪」という単純な二択ではなく、なぜその人が死を選ぶほど追い詰められたのか、その背景に目を向けるべきだと思う。

例えば、食べ終わった後、油がついた皿を重ねて置かれたり、食べ終わった茶碗を水につけずにそのまま置かれたりすることがある。

皿を洗う側からすると、正直なところ少し困ってしまう。

油汚れが広がるとスポンジにニオイが残りやすいし、茶碗についた米粒は乾いて固くなり、なかなか取れなくなる。ほんの少しの気遣いで防げることなのに、やる側にとっては手間が増えてしまう。

もちろん、「こうしてくれると助かるよ」と言葉で伝えることはできる。

でも、それだけではなかなか変わらないことも多い。

なぜなら、人の行動は習慣になっているからだと思う。

自分では悪気なくやっていることでも、その行動によって誰かがどんな苦労をしているのかを知らなければ、本当の意味で相手の気持ちを理解するのは難しい。

実際に皿洗いをしてみて、「こういうことだったのか」と初めて気づくこともある。

経験することで、大変さを実感し、本質的な理解につながっていくのだと思う。

では、経験できないことはどうだろう。

例えば、男性の気持ちを女性が理解すること。逆に、女性の気持ちを男性が理解すること。

性別による感じ方や、生きてきた中での経験は完全には同じにならない。だから、「本質的に理解する」ことはできないのかもしれない。

でも、だからといって「どうせ経験できないから理解なんて無理だ」と諦めてしまうのは違うと思う。

経験できなくても、相手の話を聞くことはできる。

何度も言葉にして伝えることもできる。

最初はピンとこなくても、伝え続けることで少しずつ相手の見えている景色を想像できるようになるかもしれない。

だからこそ、自分の気持ちを相手に伝えることは大切なのではないだろうか。

どうせ伝わらないと諦めるのではなく、伝える努力をすること。

完璧に分かり合うことはできなくても、その積み重ねによって、人は少しずつお互いを理解していけるのだと思う。

経験できることは、自ら経験することで相手への理解を深められる。けれど、経験できないことは「どうせ分からない」と言う理由で諦める必要はない。伝える努力と、理解しようとする姿勢があれば、人は相手の気持ちを理解できるのではないかと僕は思う。

もちろん、差別をすることは良くないと思っている。誰かを傷つけたり、見下したりすることは避けるべきだと思う。

しかし、その一方で疑問もある。

本当に、あまり使われていないマイナーな差別用語まで、わざわざ覚える必要があるのだろうか。

差別用語を知ることで、使わないように気をつける人もいる。だが逆に、「相手が嫌がる言葉」として知ることで、わざと使う人が出てくるのも事実だと思う。

特に、一部の人しか知らないような差別用語ほど、その傾向は強いのではないだろうか。

だからといって、「知らなくていい」と言いたいわけではない。

ただ、もし差別を減らしたいのであれば、禁止されている言葉をただ覚えること以上に、もっと多くの人が知るべきことがあるのではないかと感じる。

例えば、統計的差別のようなものだ。

「この年代の人はこうだ」「この職業の人はこういう人だろう」「この属性の人はこういう傾向があるはずだ」。

そんなふうに、本人に悪意がなくても、無自覚のうちに誰かを属性だけで判断してしまうことがある。こうした差別は、むしろ誰にでも起こり得るものではないだろうか。

だからこそ、無意識の差別ついて学ぶことのほうが、社会全体にとって重要なのではないかと思う。

また、「〇〇屋 」や「看護婦」のような言葉についても考えることがある。

自分自身は、それらを聞いても差別用語だとは感じない。しかし、人によっては差別的だと受け取ることもある。

もちろん、相手が嫌だと感じるのであれば配慮することは大切だ。

ただ、その一方で、「知らなかった人」をすぐに責めたり、「そんなことも知らないのか」と非難したりする社会にも違和感を覚える。

本来であれば、「この言葉にはこういう背景があるんだよ」と教え合うことができればいいはずだ。

けれど最近は、「無知な相手が悪い」と切り捨ててしまう場面も増えているように感じる。

事情や意図を考えず、「その言葉を使った」という事実だけでその人が差別をしたのだと決めつけ、人格まで否定してしまうことには違和感を覚える。

差別をなくそうとするのであれば、相手の背景を知ろうとせず、一方的に決めつけて攻撃することもまた、本当に望ましいことなのだろうか。

このことを考えていると、ゲームのマナー問題を思い出す。

FPSやTPSなどの対戦ゲームには、「死体撃ち」と呼ばれる行為がある。倒した相手の死体に向かって撃つ行為で、ゲームをよく知っている人からすると「相手を煽る行為」であり、絶対にやるべきではないマナー違反として認識されている。

しかし、その文化を知らない人からすれば、単に撃っているだけで、悪意なくやってしまうこともある。

一方で、「それが相手をイライラさせる行為だ」と知ったことで、わざと煽り目的で行う人もいる。

この構造は、差別用語の問題と少し似ているように思う。

みんなが知ることで減ることもある。

しかし、知ることで悪意を持って使う人が増えてしまう可能性もある。

だからこそ、「差別用語をどこまで知るべきなのか」という問題は、とても難しいと思う。

僕は、多くの人は、最初から誰かを傷つけたり、差別しようと思っているわけではないと信じたい。

もちろん、教育や親の躾だけで全てが決まるわけではないし、それだけが原因だと言い切ることもできない。

そして、しっかり教育や躾を受けていても、人は無意識の偏見を持ってしまうことがある。

大切なのは、そのことを自覚し、背景を知ったときに「どうすれば相手を傷つけずに済むだろう」と考えようとする姿勢なのではないだろうか。

たとえ今ある差別用語をすべてなくしたとしても、誰かを見下したいという気持ちが残っている限り、新しい言葉は生まれるだろう。

だからこそ、本当に向き合うべきなのは「使ってはいけない言葉」を増やしていくことだけではなく、他者を尊重し、自分の偏見に気づこうとする姿勢を育てていくことなのかもしれない。

差別をなくすことは簡単ではない。

だからこそ、一人ひとりが「自分の言葉で相手を傷つけていないだろうか」と考え、もし誰かが知らなかったのであれば頭ごなしに責めるのではなく、背景や意味を伝え合う。

そんな小さな配慮の積み重ねが、少しずつでも差別を減らしていくことにつながるのではないかと思う。

今の時代は、インターネットが広まり、何でも簡単に調べられるようになった。

子育ての楽しさだけではなく、大変さも簡単に知ることができる。

「自分は本当に子どもが欲しいのだろうか。」 「最後まで責任を持って育てきれるのだろうか。」

そんなことを真剣に考える人が増えたのではないだろうか。

例えば、発達障害や身体障害、精神障害などについても、以前より目にする機会が増えた。実際に当事者や家族の体験談をネットで読むこともできる。

もし自分の子どもがそうだったとき、自分は育児放棄せずに向き合い、支え続けることができるのか。

その覚悟を考えた結果、「自分には難しいかもしれない」と感じる人がいても不思議ではない。

また、不登校の増加もよくニュースで取り上げられている。

もし自分の子どもが学校に行けなくなったらどうするのか。将来、思うように働けなくなったらどうするのか。親としてどこまで支え続けられるのか。

「子どもを産む」ということは、18歳まで育てれば終わりではない。もしかすると、自分が生きている限り支え続けることになるかもしれない。

そう考えると、「本当にその覚悟があるのか」と自問し、子どもを持たない選択をする人が増えるのも理解できる。

さらに、子どもの行動が親の責任として厳しく見られる時代にもなった。

以前、回転寿司チェーン店の事件で大きな話題になったように、子どもの軽率な行動が、親への批判や社会的な影響につながることもある。

「しっかり教育しなければならない。」 「周囲に迷惑をかけてはいけない。」

そうしたプレッシャーを感じる親も少なくないだろう。

もちろん、出生率の低下には、経済的不安や働き方、保育環境など社会的な問題も大きく関わっている。

ただ僕は、それだけではなく、「親になることを軽く考えなくなった人が増えたこと」も一つの理由ではないかと思う。

情報があふれる時代だからこそ、子育ての理想だけでなく現実も見えるようになった。

その現実を知った上で、自分に本当に育てる覚悟があるのかを考え、慎重になった結果として、子どもを産む人が少なくなっている。

これは決して「子どもが嫌いだから」ではない。

むしろ、子どもという存在の重さや責任を真剣に考える人が増えたからこそ起きている変化なのかもしれない。

出生率の低下は、単純に「若者が子どもを欲しがらなくなった」という話ではなく、親になることへの責任を深く考える時代になったことの表れでもあるのではないだろうか。

ニュースなどを見ていて感じることがある。

それは、「いじめ」という言葉の使われ方が広すぎるのではないか、ということだ。

例えば、世間で大きく報道された旭川の事件。あれを見て、僕は「いじめ」という言葉だけで片づけてしまっていいのだろうかと思った。暴力や脅迫、人格を踏みにじるような行為が繰り返され、結果として重大な被害が生じたのであれば、それは単なるいじめではなく、明確な犯罪として扱うべきではないかと感じる。

もちろん、昔から「いじめ」は存在してきた。

僕は、いじめとは、集団の中で「できる人」と「できない人」の差から生まれるものだったのではないかと思っている。

例えば、10人のグループがいたとして、9人は木登りができる。でも1人だけ木登りができない。その1人に対して「木登りもできないのか」などと言う人が出てくる。もちろん、そうした言動が正しいとは思わない。しかし、その背景には「みんなと同じことができない」という理由がある。そして、もし本人が木登りをできるようになれば、そのいじめの対象から外れる。

一方で、今問題になっているケースは、それとはまったく性質が違う。

「お前なんか生きている価値がない」「存在そのものが気に入らない」といった、本人の存在自体を否定するような言葉。あるいは、殴る、蹴るといった暴力。

こうしたものは、本人の努力ではどうにもできない。

どれだけ頑張っても、「存在そのもの」を変えることはできないからだ。

だからこそ、僕は存在自体を否定するような行為は絶対になくなるべきだと思うし、暴力を伴うものは「いじめ」ではなく、犯罪として認識されるべきだと思う。

また、もう一つ考えることがある。

集団の中で「省かれること」や「無視されること」を、すべていじめとして扱うのは本当に正しいのだろうか。

人は誰とでも仲良くできるわけではない。価値観が合わなかったり、協調性に欠けたりして、自然と距離ができることもある。集団の中でうまく馴染めず、結果として輪に入れないこともあるだろう。

もちろん、特定の誰かを傷つける目的で組織的に無視をしたり、孤立させたりするのであれば、それはいじめだ。しかし、単に「気が合わない」「関わりたくない」という個人の選択まで、すべていじめと呼んでしまうのは違うのではないかと思う。

「いじめ」という言葉は、本来さまざまなケースを含む言葉だ。しかし、その中には犯罪と呼ぶべきものもあれば、人間関係の問題として考えるべきものもある。

すべてをひとまとめにして「いじめ」という言葉で片づけてしまうと、本当に深刻な犯罪行為の重大さが薄れてしまうかもしれない。

だからこそ僕は、「いじめ」という言葉をもっと細かく分けて考えるべきだと思う。

犯罪は犯罪として扱うこと。

存在を否定する行為は決して許されないこと。

そして、人間関係のすれ違いや集団への適応の問題とは区別して議論すること。

感情論だけではなく、「何が問題なのか」を整理して考えることが、これからの社会には必要なのではないだろうか。

昔は、わからないことがあれば本を読んだり、人に聞いたり、自分で試行錯誤しながら答えを探していた。時間はかかるし、失敗もする。でも、その過程で人は考える力を身につけてきた。

しかし今は違う。知識がなくても、AIに聞けばわかりやすく教えてくれる。文章を書くのが苦手でも、メールの返信を丁寧な言葉に直してくれる。企画を考えるのも、要約するのも、調べものをするのも、AIならあっという間だ。

自分で一生懸命考えても良い答えが出ないことがある。一方で、AIに任せれば数秒で「それっぽい正解」が返ってくる。だから多くの人が使うし、「とりあえずAIに聞けばいい」と考えるようになるのも自然なことだ。

だが、もしAIがなかったらどうなるのだろう。

AIに頼りきっていた人は、自分の頭で考えることができるだろうか。メールの返信ひとつ、自分の言葉で書けるだろうか。問題に直面したとき、自分で答えを導き出せるだろうか。

さらに考えると、こんな光景が浮かぶ。

ある人はAIにメールの文章を作ってもらう。そして、そのメールを受け取った相手もAIを使って返信する。すると、それは本当に「人と人との会話」と言えるのだろうか。もしかすると、実際にやり取りしているのはAI同士で、人間は送信ボタンを押しているだけなのかもしれない。

もちろん、AIそのものが悪いと言いたいわけではない。便利な道具であることは間違いない。僕自身もブログの添削をしてもらったりしてる。問題は、考えることまでAIに委ねてしまうことだ。

人は考えることで成長する。悩み、失敗し、遠回りをしながら、自分なりの答えを見つける。その積み重ねが知識になり、判断力になり、人間らしさになる。

もし「考える」という行為を手放してしまえば、人は少しずつその力を失っていくのではないか。対面で話してみれば、自分の言葉で考えている人なのか、それともAIに頼り切ってる人なのか、意外とすぐにボロが出てる気がする。

AIはこれからさらに進化し、僕たちの生活に深く入り込んでいくだろう。だからこそ必要なのは、AIを禁止することではなく、「どこまでAIに任せ、どこからは自分で考えるのか」を一人ひとりが意識することではないだろうか。

便利だから使う。だけど、考えることまで放棄しない。

AIと共に生きる時代だからこそ、人間は「自分の頭で考える力」を失ってはいけない。そうしなければ、いつか僕たちは、AIなしでは何もできない存在になってしまうのかもしれない。

分からないことがあればすぐに調べられるし、最近ではAIを使って勉強や調べものの手助けをしてもらうこともできます。

一方で、YouTubeやTikTokなどの動画サイト、TwitterやMisskeyのような、自分の考えを発信できるSNSなど、楽しいコンテンツも数え切れないほど存在しています。

だからこそ、僕は「未成年はスマホとの付き合い方に特に注意すべきだ」と感じています。

スマホは依存性がとても高いものです。

「使いすぎないようにしなさい」と親がどれだけ厳しくルールを決めたとしても、一度依存してしまうと自分の意思だけでやめるのは簡単ではありません。通知が来れば気になり、少しだけ見るつもりが何時間も経っていた、という経験をしたことがある人も多いのではないでしょうか。

また、スマホには膨大な情報があります。

それによって、他人と自分を比べやすくなるという問題もあります。

ネット上では、同じ年齢の人が難しいことに挑戦をしていたり、スポーツで活躍していたり、絵や音楽で才能を発揮していたりする姿を目にします。そうした情報を見続けるうちに、「それに比べて自分は何もできていない」と感じてしまう人もいるかもしれません。

その結果、自信を失ったり、人と関わることが怖くなったり、場合によっては引きこもってしまうこともあるでしょう。

もちろん、こうした問題がすべての人に起こるわけではありません。スマホを上手に活用し、学びや人とのつながりに役立てている人もたくさんいます。

それでも、スマホは便利で楽しい反面、大人でも扱いが難しいほど強い影響力を持った道具です。だからこそ、未成年にスマホを持たせる際には、「持たせれば終わり」ではなく、使い方やルール、そして子どもの心の変化に親がしっかり目を向けることが大切なのではないでしょうか。

スマホは人生を豊かにする道具にもなれば、人を苦しめる原因にもなります。

だからこそ、親には「便利だから」「みんな持っているから」という理由だけで与えるのではなく、その影響についても考えながら、子どもと一緒に向き合ってほしいと思います。

もちろん、LGBTQの人たちの意見に耳を傾けることは大切だと思います。誰もが不当に扱われるべきではないし、困っている人がいれば社会として配慮する姿勢は必要です。

ただ、その一方で疑問に感じることもあります。

LGBTQの人たちは、社会全体で見れば少数派です。少数派の意見を尊重することと、少数派の要望をすべて受け入れることは別の話ではないでしょうか。もし少数派の意見を何でも優先するようになれば、今度は多数派の人たちが生きづらさを感じる場面も出てくるかもしれません。

少し前には、トイレの利用方法をめぐる議論も話題になりました。さまざまな事情があることは理解していますが、個人的には「戸籍上の性別に応じて利用すればよいのではないか」と感じています。わざわざ社会全体を巻き込んで大きな問題として扱う必要があるのだろうか、と思うのです。

少しズレているかもしれませんが、この考え方を例えるなら、「左利きの人に合わせて社会の仕組みを大きく変えていく」という話に近いのかもしれません。

左利きの人が不便を感じないように工夫することは大切です。しかし、左利きの人に合わせて社会の仕組みを変えすぎると、右利きの人たちが不便を強いられるようになれば、本来のバランスは崩れてしまいます。

だからこそ、僕は「少数派だからこそ配慮は必要だが、その意見を常に最優先にすべきではない」と考えています。大切なのは、少数派か多数派かではなく、社会全体のバランスをどう取るかではないでしょうか。

誰か一方だけが我慢する社会ではなく、多くの人が納得できる落としどころを探していくこと。それが本当に目指すべき共生の形なのだと思います。