日本福岛核问题简析：灾难不要在中国发生

 

核电站选址是头等大事

论点：技术安全与安全技术不可替代。

日本核电站问题剖析：运行了几十年的核电站并没有因为技术问题出现大的故障，却在自然灾害的引燃中猛然爆发演变成了大的灾难！

这体现了学术领域的两个焦点问题：一个是属性个体单项技术上的绝对安全值所给予的“安全把握”、所拥有的

“物域性能”安全内涵；另一个是安全科学中的安全保证所拥有的物所涉域技术内涵。也就是说在本质上，相关科学家所说的安全与安全科学家所说的安全是两回事。

譬如：技术前提下，其属性个体所有技术内涵是所涉物域的性能保证，其属性个体专家所谓的安全是物域的性能安全，当技术理内涵与规律理性吻合时，技术专家在其技术物域上完全可以说是安全的！但是，若以属性个体的“物域性能”安全来囊括物所涉域的安全，由物域性能安全外的所有既成非安全问题引发的物所涉域安全问题就会随时爆发！

现正在发生的日本福岛核电站灾难问题，就是很好的例证！从整体上看，日本福岛核电站的技术优秀，日本国家整体科学防范意识水平很高。但是，包括防震、防核威胁在内的整体高水平防范并没有杜绝这次灾难，其问题要害是用物域“性能安全”代替了物所涉域的安全问题！

目前，全世界的科学领域都在犯常识性错误，就是用自己所掌握的物域科学技术，涉足并领导关联属性领域的物域科学技术！

日本福岛核问题体现的安全问题，应该是安全专家们提前做的事情，但，从现在日本方面还在努力给核电组降温的现象看，他们没有达到这个水平！

安全专家不能以假设做安全技术控制设计，应该从过程到定点，以出现问题为基础，与物域建设一起做好如何提前解除、解决与降解由出现的问题带来的物域安全隐患与物所涉域安全灾难！这就是说，技术专家是不能以技术的理性去屏蔽安全专家以问题理性规范指导技术应用的！

日本福岛核电站所带来的灾难，完全是物域技术性能安全屏蔽安全技术保证的物所涉域安全的结果。

一个会引发大规模人类灾难的项目，即使在技术上，（从生产技术到保障技术）不存在安全隐患，相关专家们在生产技术上非常把握，其运转过程中安全保障专家也非常把握，一样需要安全专家的理性规范！当然他们可以说：我的技术不存在安全问题！但，他们不可以说技术以外不存在问题！当日本福岛核电站带来灾难的时候，大家应该知道这与技术没有关系！

就目前的相关消息，我国政治、科学界相关人士，对日本福岛核电站所造成的灾难性问题，没有充分的、科学的认识！为什么这么说，因为很多有头有面的专家学者，在电视上做分析，几乎千篇一律，都在以核技术为核心大谈问题处置，并没有清醒的认识到这次灾难与相关技术关系不大甚至无关。福岛的问题，并不是核技术与核安全技术的体现，而是安全技术的体现！如果该核电站离东京地区再远60公里，离海岸再远3公里并海拔合适，运行环境用水以深水道形式引入补给，当地震出现的时候，就能直接封堆！它所带来的灾难也就会直线降低成普通事件！

中国目前在建的山东海阳核电站，技术专家们是把握的，但是，从选址来说却非常的不安全！

海阳核电站处在山东半岛季风海洋性气候带上，风叶走向为西北、西南主气流扇区，从安全角度看，出了问题是很难处理的！

我们从安全科学出发，以出问题为条件，分析目前海阳核电站选址的合理性。设核电辐射半径是80公里，出了问题以后的海阳核电站在其半径内，几乎危及山东半岛所有区域！南到西南风的气流条件会对烟台、威海、青岛北部造成毁灭性威胁；并对大连、沈阳等大部地区造成威胁！北到西北风的气流条件会对青岛形成威胁！直接辐射污染更甚，会直接对青岛、烟台、威海潍坊等地近三千万人口大部形成毁灭性威胁！

山东半岛核电站建到哪里去合理？就气候与海洋扩散条件来说，建在荣成石岛是最科学的！石岛周围40公里半径内仅有不到1/3是陆地，居住人口不超过50万，小事故仅仅能影响石岛的几万人口！如果需要，可以移民！出了问题，人数少，跑都来得及！

总之，我国的核电选址问题突出，应该以安全为前提选址，不要以其他条件为前提进行选址。

注释：物域是属性个体的结果名称，例如：汽车、飞机等；物所涉域是属性个体的涉及范围内涵与外延名称，例如：汽车零部件、汽车制造工人、汽车驾驶员、公路、停车场等等都是汽车所涉域。

以上属个人观点，望专家共论！2011-3-18

日本福岛核问题简析：灾难不要在中国发生

 

核电站选址是头等大事

论点：技术安全与安全技术不可替代。

日本核电站问题剖析：运行了几十年的核电站并没有因为技术问题出现大的故障，却在自然灾害的引燃中猛然爆发演变成了大的灾难！

这体现了学术领域的两个焦点问题：一个是属性个体单项技术上的绝对安全值所给予的“安全把握”、所拥有的

“物域性能”安全内涵；另一个是安全科学中的安全保证所拥有的物所涉域技术内涵。也就是说在本质上，相关科学家所说的安全与安全科学家所说的安全是两回事。

譬如：技术前提下，其属性个体所有技术内涵是所涉物域的性能保证，其属性个体专家所谓的安全是物域的性能安全，当技术理内涵与规律理性吻合时，技术专家在其技术物域上完全可以说是安全的！但是，若以属性个体的“物域性能”安全来囊括物所涉域的安全，由物域性能安全外的所有既成非安全问题引发的物所涉域安全问题就会随时爆发！

现正在发生的日本福岛核电站灾难问题，就是很好的例证！从整体上看，日本福岛核电站的技术优秀，日本国家整体科学防范意识水平很高。但是，包括防震、防核威胁在内的整体高水平防范并没有杜绝这次灾难，其问题要害是用物域“性能安全”代替了物所涉域的安全问题！

目前，全世界的科学领域都在犯常识性错误，就是用自己所掌握的物域科学技术，涉足并领导关联属性领域的物域科学技术！

日本福岛核问题体现的安全问题，应该是安全专家们提前做的事情，但，从现在日本方面还在努力给核电组降温的现象看，他们没有达到这个水平！

安全专家不能以假设做安全技术控制设计，应该从过程到定点，以出现问题为基础，与物域建设一起做好如何提前解除、解决与降解由出现的问题带来的物域安全隐患与物所涉域安全灾难！这就是说，技术专家是不能以技术的理性去屏蔽安全专家以问题理性规范指导技术应用的！

日本福岛核电站所带来的灾难，完全是物域技术性能安全屏蔽安全技术保证的物所涉域安全的结果。

一个会引发大规模人类灾难的项目，即使在技术上，（从生产技术到保障技术）不存在安全隐患，相关专家们在生产技术上非常把握，其运转过程中安全保障专家也非常把握，一样需要安全专家的理性规范！当然他们可以说：我的技术不存在安全问题！但，他们不可以说技术以外不存在问题！当日本福岛核电站带来灾难的时候，大家应该知道这与技术没有关系！

就目前的相关消息，我国政治、科学界相关人士，对日本福岛核电站所造成的灾难性问题，没有充分的、科学的认识！为什么这么说，因为很多有头有面的专家学者，在电视上做分析，几乎千篇一律，都在以核技术为核心大谈问题处置，并没有清醒的认识到这次灾难与相关技术关系不大甚至无关。福岛的问题，并不是核技术与核安全技术的体现，而是安全技术的体现！如果该核电站离东京地区再远60公里，离海岸再远3公里并海拔合适，运行环境用水以深水道形式引入补给，当地震出现的时候，就能直接封堆！它所带来的灾难也就会直线降低成普通事件！

中国目前在建的山东海阳核电站，技术专家们是把握的，但是，从选址来说却非常的不安全！

海阳核电站处在山东半岛季风海洋性气候带上，风叶走向为西北、西南主气流扇区，从安全角度看，出了问题是很难处理的！

我们从安全科学出发，以出问题为条件，分析目前海阳核电站选址的合理性。设核电辐射半径是80公里，出了问题以后的海阳核电站在其半径内，几乎危及山东半岛所有区域！南到西南风的气流条件会对烟台、威海、青岛北部造成毁灭性威胁；并对大连、沈阳等大部地区造成威胁！北到西北风的气流条件会对青岛形成威胁！直接辐射污染更甚，会直接对青岛、烟台、威海潍坊等地近三千万人口大部形成毁灭性威胁！

山东半岛核电站建到哪里去合理？就气候与海洋扩散条件来说，建在荣成石岛是最科学的！石岛周围40公里半径内仅有不到1/3是陆地，居住人口不超过50万，小事故仅仅能影响石岛的几万人口！如果需要，可以移民！出了问题，人数少，跑都来得及！

总之，我国的核电选址问题突出，应该以安全为前提选址，不要以其他条件为前提进行选址。

注释：物域是属性个体的结果名称，例如：汽车、飞机等；物所涉域是属性个体的涉及范围内涵与外延名称，例如：汽车零部件、汽车制造工人、汽车驾驶员、公路、停车场等等都是汽车所涉域。

以上属个人观点，望专家共论！2011-3-18

在我看来，崂山是为月亮生的，因为从西藏到上海、从三亚到漠河，所有景致不同的月都没崂山的月亮那么干净。

   

我第一次被崂山之月惊呆，是1996年在崂山角下的麦岛。我没有沉醉，只是惊讶之后的发呆，怎么会有这样的月亮?

   

过了很多年了，我依然想那难忘的明月。我下决心再赴崂山找那月!

   

这次如愿了，就在昨天，在崂山的八仙墩，我又见到了那令人难予言表的明月。在墨黑的海面上，一轮干净的像刚用琼浆玉液洗过的明月、一轮在晶黑大海上将绯红撒成一杆大道的明月、一轮刚刚捞出海面还滴着翠的明月莹萤的送给了我。

 

 今天是十五，我把这轮明月用文字带回，与家人朋友一起团聚赏庭堂之上的十五之月!

   我也把它送给所有的朋友，让他们一并获得这大自然的馈赠!

分享：